Sign in to follow this  
alain

50/8 ou 31/75

Recommended Posts

je possede un 200mm f/d 10 et une lunette 70mm f/d 6,8 :
les deux avec un renvoi coude 31,75.
je desire ameliorer les instruments en qualite de lumiere contraste etc.
1)difference entre renvoi coude ordinaire et everbrite ?
2)gain de lumiere entre 31,75 et 50,8.
3)avantage ou desavantage des 50,8.
vos experiences a ce sujet:
sur la difference en visuel et webcam.
si l'investissement renvoi coude 50,8 plus oculaires est interessant compte tenu des ameliorations apporter aux instruments.
astromicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
1)difference entre renvoi coude ordinaire et everbrite ?

L'everbrite a une reflectivité supérieure, mais c'est un gain qui se fait pour une longueur d'onde bien précise (le vert): pour les autres longueur d'onde, la réflectivité est plus basse, donc en observation planétaire, la balance des couleurs n'est pas tout à fait aussi naturelle que sur un RC à aluminure plus classique. Son plus gros avantage tiens en fait à la facilité du nettoyage et à la durabilité de la couche réfléchissante. C'est un choix à faire.

2)gain de lumiere entre 31,75 et 50,8.

La question ne se pose pas exactement en ces termes. Il faut en fait plus considérer le gain de champ au niveau des oculaires. En 31,75, tu est limité par un diaphragme de 23,8mm (environ) au niveau de l'oculaire. Sur ton 200 f/10, cela correspond à un champ de 0,75° environ sur le ciel. En 50,8, le diaphragme des oculaires peut atteindre 46mm (environ), soit un champ sur le ciel avec ton instrument de 1,3°. Là réside l'intéret réel du RC 50,8.

3)avantage ou desavantage des 50,8.

C'est plus gros, c'est plus lourd, mais le champ sur le ciel devient nettement plus important avec les oculaires appropriés. Et il y a toujours la possibilité d'utiliser des oculaires au coulant 31,75.

En espérant que celà pourra t'être utile...

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci vincent pour les infos.
au niveau champs ,pratiquement le double,tres interessant.
je pense que les oculaires 50,8 sont superieur en qualite.
meilleur en relief d'oeil.
je pense qu'entre les deux le 50'8 doit changer l'aspect de la vision en du tres bon?
donc je pense m'offrir ce rc interbrite televue,et remplacer mes oculaires au fur et a mesure de mes moyens.
et par la suite si je change d'instrument, je garderais ceux ci pour rester dans la qualite.
je pense que c'est la bonne solution.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai fait une petite erreur. Le diaphragme maxi d'un oculaire 31,75, c'est un peu en dessous de 27mm (j'ai mesuré 26,8mm sur un Plössl de 30mm de focale). Le champ de 0.75° que j'ai indiqué demeure (j'avais fait le calcul avec la bonne valeur).

Attention, la distance entre l'oeil et l'oculaire dépend beaucoup du design de ce dernier. J'ai un Plössl de 45mm de focale au coulant 50,8mm qui ne tolère pas les porteurs de lunettes. Quand à la qualité optique, cela varie aussi d'un oculaire à l'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Existe-il une version SCT du renvoi coudé Televue, sinon ça rique de poser des problème!

Je crois que INTES en fait un spécial SCT...

jm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alain : je me demande si tu ne t'emballes pas un peu trop vite... Le coulant 50,8 n'est pas meilleur par principe que le coulant 31,75. C'est juste qu'il permet des focales plus longues et à plus grand champ. C'est pour ça par exemple que les Nagler de grande focale sont en 50,8 mm. Mais la qualité des oculaires ne vient pas du coulant.

Par contre, c'est clair que de bons oculaires réclament un bon renvoi coudé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jmr : pour monter un RC Televue Everbright sur ton SCT, il te faut une bague d'adaptation TV à visser directement sur le barillet arrière du SCT, (idem sur mon Mak).
C'est valable pour les Meades...pour un Celestron, je ne sais pas...

Chris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Toutes ces considérations certe trés intéressantes ne répondent toujours pas à la question de savoir si cela vaut vraiment le cout d'investir dans un RC à miroir TELEVUE plutot qu'un Meade, William optic ou Sky Optic.
Quelle différence vraiment visible à l'oeil entre un taux de réflexivité de 90%, 95% ou 97% ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bin si tu ajoutes ou plutot multiplies entre eux les taux de transmission des différentes surfaces optiques, les pertes peuvent être élevées mais l'enjeu financier en vaut-il la chandelle? Perso j'ai voulu comparer l'Everbright Televue et le classique Televue et bien y a pas grand yak à comparer... sauf le tarif. En revanche, Televue c'est du solide (300 euros le RC 2" classique).

Share this post


Link to post
Share on other sites
tres interessant les infos diverses:
l'experience de chacun apporte de nouvelles donnees .
mais cela me pose encore plus de difficulte a choisir.
je me demande si la difference de 31,75 a 50,8 est a faire ,compte tenu de la qualite de certain de nos telescopes ou lunette.
mon LX90 dont je trouve la qualite optique bonne, ainsi que ma pronto n'ont peut etre pas besoin de tel RC et oculaire.
ce genre de produit 50,8 est peut etre a reserver pour du matos de qualite optique superieur.
il est vrai qu'il ne sert a rien d'avoir des oculaire de grande qualite ,si les miroir de notre telescope ne sont que des cul de bouteille.
j'exagere peut etre un peu pour les bouteille.
info :
je viens de regarder mars toujours aussi belle mais ce n'est pas ma prefere.
et la lune il y a encore de beau petit cratere a voir .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour la lune, tu peux lui réserver de bons oculaires mais pas nécessairement en 50.8, tout dépend de ton bousin.

Je réalise que dans ton bazard , il y a une pronto (lunette 70 f/6.8) c'est bien ça? Et bien fous'y aux fesses un RC 2" et un gros truc style LE50, tu m'en diras des nouvelles.. Perso, je fais pareil avec la mienne et le Double Amas dans son envrionnement prend une autre dimension (champ réel >5° Gr=9x environ). Ze panard. C'est un peu une config extrême mais c'est presque ma préférée avec cette lunette. Avec un bon ciel on y repère M57 distinctement, M81/82 sont superbes perdues dans le champ.....

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 12-09-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ok pierre
il s'agit bien d'une pronto ,et j'ai un renvoi coude de 31,75 televue mais de pietre qualite ?.
pour qu'elle puisse donnee sont max ,je crois qu'il est imperatif de la dotee d'un bon RC 2'' et de 3 oculaires bien choisi.
et il me seras possible d'en faire profite mon LX90 .
par la suite j'envisage d'augmenter le diametre de la lunette diam de 100 ou 125 de meme marque televue .
quand on en tiens une dans la main on constate quelque chose de serieux.
je crois que je vais basculer dans le 50,8 et RC everbright .
si vous avez des infos precise sur la pronto technique particuliere etc: je suis preneur.
car sortie /RC/filtre lunaire reglable/oculaire :pas de mise au point possible ,manque de l'allonge .
oblige de mettre la barlow ,et tout est ok
astromicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai le même pb que toi mais en photo à savoir la course de la crémaillère de map. Là pas de secret, c'est la bague allonge.

Un autre souci avec Televue, c'est trop cher pour ce que c'est malheureusement, 1085 euros neuve la Pronto toute nue, je ne sais pas si je l'aurais acheté dans ces conditions. Tu avais vu la TV 85 dans les PA? Elle n'était pas chère et mieux corrigée ue la Pronto.
A ce propos, on peut diminuer le chromatisme de le lunette en y ajoutant un filtre mais je ne sais plus lequel ; zut, flute, cacaboudin. Enfin on l'avait testé sur Mars au CdF mais bon.... je sais qu'il ne coutait pas grandchose et que c'était efficace en planètaire.

En site sur la Pronto bin y a ça:
http://www.starsforfun.com/

A propos que penses-tu de cette optique?

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 12-09-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alain, si tu choisis un RC Televue pour ton LX90, le PO court ainsi que le RC court "spécial SCT" s'imposent, d'ailleurs ce dernier n'existe à ce jour qu'en modèle Everbright. A défaut, le montage de ces 2 accessoires provoquera une butée du RC sur la base du LX qui empêchera de pointer au zénith au-delà de 80°. Le coulant des RC Televue traditionnels étant assez long, Televue l'a adapté pour les utilisateurs de SCT à fourche. Sinon, le RC vient inévitablement frapper la base du télescope, et surtout en pointage automatique si on n'a pas l'oeil sur le tube au moment ou il pointe proche du zénith, la butée peut endommager les pignons en plastique et faire forcer les moteurs.
Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
ok pierre
j'ai mis le site en favoris j'irais regarder plus tard j'ai juste jete un oeil.
stephane
merci de me prevenir au sujet de la butee .
effectivement il y a risque ,de plus je voulais rajouter une mise au point jmi entre la sortie du tube et le RC.
va faloir faire gaff.
ou dommage pour le LX il n'aura pas le droit de faire la fete.
si ce n'est qu'une roue dentee cela va encore , mais si cela casse en plus ,la mise au point electrique/la barlow etc:
je ferais l'essai mais juste le RC cela doit passer.
cela sera une donnee de plus ,que j'ai oublié de mettre dans ma case :faire attention a!!!.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this