Scanner pour diapositive

[scc 147]

Salut à tous,

Je voudrais m'équiper d'un bon scanner photo pour scanner mes dia astro en vue d'un traitement numérique ultérieur (Registar et Photoshop).

J'ai actuellement deux scanners en vue:

Le HP scanjet 3970 (2400 x 2400 dpi, 48 bits couleur)

Le Canon canoscan 5000 F (2400 x 4800 dpi, 48 bits couleur)

Quelqu'un pourrait-il me conseiller sur ces deux marques pour l'application visée?

- qualité comparative des marques
- opinion sur les modèles si vous en possedez un
- facilité d'emploi du logiciel de scanning
- toute remarque utile

La résolution est-elle suffisante ou excessive (je peux traiter facilement en Photoshop des images de 25 Mbytes)?

Merci

[JFM38 0]

bonsoir,
j'envisage aussi de m'équiper de ce type de matériel mais d'après ce que j'ai pu recueillir comme doc à ce sujet : il est vivement conseillé d'utiliser un scanner spécial film car les scanners à plat sont peu performants pour récupérer toutes les nuances d'un petit bout de film de 24 X 36 mm même si leur définition atteint 2400 points par pouce, ils sont affectés par des reflexions multiples à travers la vitre et par la piètre qualité de leur convertisseur analogique /numérique ==> conséquences sur la densité de la dia
(infos issues de la revue Chasseur d'images)
En scanner spécial films existent
NIKON : coolscan IV ED 2900 ppp
coolscan 4000 ED 4000 ppp

MINOLTA : Dimage Scan Dual III 2820 ppp
Dimage scan Elite 5400 5400 PPP

CANON :Canoscan FS 4000 4000 ppp

Bien sûr ces appareils sont plus coûteux que ceux que tu envisageais et ne permettent que les scans de 24 X 36 mm de film
Je pense essayer le Minolta 5400 prochainement
A+

[scc 147]

Ouuuchh!!

J'ai été voir sur un site d'achat Internet, le Canoscan 4000F est à 600 Euros...

Par contre j'ai trouvé un HP Scanjet 5500 C disposant d'un adaptateur séparé pour le scan de dia ou film, avec éclairage séparé.

Le tout pour 235 Euros.

Ca pourrait faire l'affaire?

[JFM38 0]

ok c'est cher tout ça .
mais je pense que c'est le prix à payer si tu veux reproduire nébuleuses ou galaxies ou autres objets faiblement contrastés dans les meilleures conditions .
je posséde pour ma part un HP scanjet 5470 c
(2400 ppp )avec boite à lumière separée le 5500 en est simplement une évolution : c'est bon pour envoyer des images standard sur internet .
Prends d'autres avis !! A+

[Raphaël 0]

Bonsoir,

On trouve de vrais scanners de film d'occasion à des prix dérisoires, j'ai même vu le mien (Canon FS2710) à bien moins cher que 235 Euros...

Tout ça pour dire que la solution du scanner a plat n'est vraiment qu'un pis aller, au niveau des résultats...

Cordialement,

Raphaël

[looney 0]

Avez vous récement utilisé un scanner à plat performant pour des formats 135 ?
Certainement pas pour dire de telles choses!
Pour information : J'avais un Dimage DualScan Minolta 1er generation (2350 dpi), j'ai acquis il y'a quelques mois un EPSON 3200 photo... Resultat ? Le Minolta est dans le placard (si quelqu'un est interessé...).
L'Espon est livré avec Silver Fast un logiciel (Pro) qui rien qu'a lui seul justifie l'achat d'une telle becane... Tout est très simple, rapide, dynamique du capteur impressionante, format jusqu'au 4x5 inch, resolution optique 3200x6400 dpi... Pour information la technologie peut sans extrapolation catastrophique sur l'axe de translation, être utilisée jusqu'à la limite de la resolution (6400x6400 dpi) puisque le principe de ce scanner est de faire un multipasse (en fait je crois des petits va-et-vient) qui donnent un resultat plus qu'étonnant !!! D'experience je sors le grain sur du 200 iso avant d'être gené par la pixelisation.
En outre, la source plus diffuse de l'Epson permet d'avoir des resultats moins contrastés et plus dynamique versus mon vieux Minolta qui donnait, notament lors de scans d'ektas, des images hyper contrastées au grain criard même à faible sensibilité de film, consequence d'une source "lumière dure" à balayage... Sans compter l'analyse catastrophique lors de scans de clichés astro...
Si vous voulez voir ce que l'Epson peut faire avec Silver Fast sur un neg 6x7 400iso, en analyse simple sans "intervention" de ma part : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000915.html. Le fichier original fait plus de 160 Mo en RVB.
A mon avis, excellent rapport qualité prix par rapport aux scans "diapos" en dessous de 1000 € limités au seul format 135...

Bons cieux

[JFM38 0]

une précision pour Looney :la résolution optique annoncée pour les scanners à plat est optimiste en fait il faut prende le + petit nombre indiqué ,le second ne
reflètant que le + petit pas effectué par le chariot du scanner .
par contre le scanner à plat ne permet pas d'effectuer une mise au point précise sur le grain du film (pas de réglage)

[MadMac 0]

Looney : c'est interessant. Mais l'image d'un 6x7 ca fait pas tres credible pour dire qu'un scanner a plat fait mieux qu'un dedie sur du 135 ... Si tu as un exemple fait avec le meme 24x36, je serais curieux de voir le resultat.

[JD 8 964]

Les bons scanners 24/36 pour diapos ou négas, coutent plus de 1500 €. J'avais été aussi séduit à une époque. Mais mon photographe qui me connaît bien et connaît surtout mon exigence, me scanne mes dias avec un scanner pro pour 2 € la dia.
Comme je ne fait scanner que les meilleures, cela ne représente environ que 30 dias par an.
A ce rythme, il me faudrait 25 ans pour amortir l'achat d'un scanner...

[maire 251]

C'est un copain qui scanne mes diapos, je crois qu'il a un Nikon qui a couté près de 1000€
Astroamicalement

------------------
Eric. Cintegabelle (France)
Mewlon 180 sur EM-2. http://www.astrosurf.com/voute/vout

[MadMac 0]

Trouver un labo qui scanne --correctement-- c'est pas toujours aise. Je cherche encore apres 5 essais (enfin je cherche plus quoi).

Et les scanners de dia ont beaucoup baisses : 600 euros pour un LS40 (Nikon IV ED) neuf et le marche de l'occasion permet de trouve de bons scanners vers 300 euros.

Mais meme a 300 euros, si un scanner a plat fait aussi bien (je demande a avoir), la question pourrait se poser.

Et finalement avec l'arrivee d'APN reflex a 1000 roros, peut-etre vaut-il mieux attendre et laisser les pelloches au frais ou pour les photos de constellations.

[looney 0]

JFM38 : merci de la precision, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement puisque le principe même du scanner et de balayer une barette CCD sous le document . On a tout de même 3200 dpi optiques sur le capteur. Maintenant si tu lis bien ce que j'ai ecris precedement, tu peux voir qu'on obtient une excellente resolution en utilisant des methodes de scan multipasses, resolutions réelles et non pas de vrais extrapolations comme on l'a vu beaucoup dans le passé sur les scanners grand public.
Pour ce qui est de lamise au point du scanner à plat... J'avoue que le mien ne m'a même pas laissé le temps de me poser la question... Puisque le piqué est exetremenent bon... Autofocus ? Il faut bien penser qu'avec les éléments optiques utilisés sur les scanners à plat, la profondeur de champ est énorme... il faut être net sur toute une page A4+... donc ce ne sont pas 1 ou 2mm de décallage sur la vitre qui changeront grand chose à mon sens.
En outre, il est extremement difficile de tenir un film 135 ou 120 "très droit". La gelatine bombe, c'est naturel, autant esquiver le problème en augmentant la profondeur de champ de l'optique du scanner.
Franchement, j'ai avec ce scanner une qualité égale voir supérieure (scans 16bits) que ceux que je payais environ 200 Frs (pour un 135) chez Picto ou Dupon il y'a 3 ans... Soit dit en passant qui utilisent pour la plupart des scanner à plat (Scitex ou Leaf par exemple).

MadMac : si tu veux je peux scanner un 135... Ou tu peux couper une partie du 6x7 correspondant au 135 pour avoir une idée...
Si tu veux je peux te mailer un jpeg pas trop compressé pour te donner une idée d'un 135 scanné...

Bons cieux

[MadMac 0]

Ok : tu peux me contacter par email pour qu'on mette ca au point ? (madmac@libertysurf.fr)
Si on fait un test suffisamment potable, je pense que pas mal de personnes seraient interessees par le resultat.

[scc 147]

Là on peut dire que je me suis fait refroidir.

Même frigorifier.

Je fais quoi maintenant?

[scc 147]

Bon,

J'ai consulté le livre CD-rom de Jerry Lodriguss (www.astropix.com) et en effet:

- les flatbed à la poubelle
- les flatbed avec adaptateur séparé pour dia: à la poubelle

Reste le scanner photo ne faisant que de la photo, les moins chers pour le format 24 x 36 uniquement.

Au rayon:

le Canon Canoscan FS4000US, 515 € (4000 x 4000 dpi)

Le Minolta Dimage Scan dual III, 430 € (2800 x 2800 dpi)

Merci JFM38!

Je vais me balader sur le groupe yahoo des scanners photos.

PS: c'est cher l'astronomie...

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 23-09-2003).]

[looney 0]

Tiens tu m'interesse là... Aurais tu des urls precises concernant les tests comparatifs ? Quels modèles testés (faut pas comparer un modele à 100€ avec un autre à 1000€ non plus note) en scanner à plat ? Parle t-il des scanners de la génération du EPSON 3200 photo et du 3200 en particulier ?
Pour info le 3200 photo n'a pas de "module additif" transparent mais une fenetre à lumière uniforme indiscociable du scanner, des jeux de caches allant du 135 en bandes au 4x5 inch etc... Il y'a meme une offre pour acheter a prix competitif une charte IT8, une sonde de calibration, MonacoEZcolor... Rien que du serieux et pas vraiment du "grand public".
Maintenant chacun est libre d'acheter des choses plus cheres et pas forcement bien plus performantes ... Mon experience personnelle m'a amené à te donner mon opinion, maintenant tu en fais ce que tu veux
J'ai envoyé un jpeg pas trop compressé à madmac d'un scan 135 (156Mo taille originale), brut de scan, l'investigation continue...
Tiens une url tres interessante : http://www.digit-life.com/articles2/epson3200/
glanée en cherchant divers tests... Le 3200 opposé au Nikon 8000... rien que ca... un rapport de prix de 1 à 4... Maintenant extrapolez avec les petits scanners diapo grand public à prix équivalent au 3200...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 23-09-2003).]

[scc 147]

MMMmmmm!

Si je t'ai donné l'impression d'avoir négligé ton avis, je m'en excuse. En vérité je ne suis pas qualifié pour entrer dans des discussions entre spécialistes. Mais en te relisant, j'avoue que j'aurais dû faire plus attention.

Alors, j'ai été voir sur un site Internet ce fameux Epson 3200 photo et en vérité il m'intéresse. Parce qu'il permet de faire autre chose que du scan de dia ou photo (au contraire des deux autres).

Peux-tu me donner des détails de l'utilisation que tu en fais, spécifiquement pour le scan de diapositives? As-tu un scan brut d'une dia avec ce scanner (mais pas en 125 Mo please!)?

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 24-09-2003).]

[MadMac 0]

Si vous pouvez attendre 1 ou 2 semaines j'aurais peut-etre des infos interessantes pour vous.

Looney m'a envoye une image scannee avec un 3200 a partir d'un 24x36. Et je vais faire scanner des images astro sur un scanner photo (canon). Je prendrais les 2 et je ferais quelques tests "pratiques" (image pour le web, image plus grande pour l'affichage ecran, tests d'impression en 10x15 et A4 avec imprimante et en labo photo). Et je vous montrerais tout ca.

suffit juste de me laisser le temps