croa 150/750 kepler

[micv 11]

bonjour a tous,
un petit croa de la nuit du 21/09 pour essayer le 150mm acheté l'apres midi meme a notre ami schmoll , aprés quelques heures de route ,surtout pour notre ami shmoll ;-)
apres une mise en station laborieuse because je ne connaissais pas les montures equatoriale...bon on verra...
Premiere images de mars ,trés,trop lumineuse ,avec difficelement la calotte a 150X,
La lune et ses crateres bien detaillés meme avec la barlowX2.(il marche bien ce scope...!
)
et enfin pour la premiere fois saturne et ses anneaux vers 3h du mat ,avec le waouh de rigueur(ca change de ma pseudo lunette a 2 balles, dans laquelle je ne voyais que les crateres de la lune , mais bon je passe...)et en prime un satellite de saturne (titan?).
quel bonheur, avec la motorisation je pouvais garder saturne pendant un bon cinq minute a l'oculaire en 150x!... un coup de bol peut etre ,pour la mise en station :-(
la suite, par une tentative de ciel profond, mais là, a cause de pollution lumineuse importante,je n'ai guere vu grand chose(40 km de LILLE, pas de bol ,une des regions les + polluées)
a ce propos ,je vais devoir investir dans un filtre (o3 ou autre , si vous avez des suggestions...) ou changer de site...
bref, je suis trés content du 150mm ,et merci a tous ceux qui m'ont guidé dans l'achat de ce telescope, et merci a notre ami schmoll pour sa patience,et tous ses precieux conseils...
a bientot.

[schmoll 0]

Je suis très content que ça marche pour toi!!!
C'était vraiment ma hantise, que tu ne t'en sorte pas et que tu ne vois rien de la nuit!!!

Pour ce qui est de la route, j'ai fait une moyenne à 154,67... c'est Sarkoko qui va pas être content... Mais dans l'histoire, tu as hérité du Kepler le plus rapide sur autoroute du pays! et ça, c'est pas rien!

Je te souhaite de bonnes et grandes observations et surtout, ne te gênes pas pour m'appeler ou m'écrire si tu as des soucis ou des questions.

A bientôt!

[jhary07 0]

Salut,

Concernant le filtre, avec un scope de 150 je te conseil le filtre UHC plutot que l'OIII.
L'UHC bouffe moins de lumiere du coup il est mieux sur des 'petits' diametre (<200) que l'OIII.
Coté observation, quelques suggestions du moment pour la prochaine fois (visible meme avec de la pollution lumineuse) :

- Le double amas de Persée (et juste à coté Stock2)
- M31 (galaxie d'Andromede)
- M15 et M2 (amas globulaire) vu ce WE depuis ma terrasse (pollution moyenne) avec mon 150/750.
- M42 (Nebuleuse d'Orion)
- M81 et M82 ...

et encore pleins d'autres !

Si tu as des questions sur ton matos, n'hesites pas, nous sommes pas mal à avoir le meme scope que toi, tu devrais donc facilement trouver une reponse à tes questions.

A+

Christophe.

[Titix 0]

NON NON et NON un filtre OIII n'est pas reservé aux gros diamètres. Le mien je l'ai acquis pour mon 114 et bien je ne le quitte pas.
Sur la FS, je le préfère à l'UHC tant le contraste fait un bon : expérience ressente sur les dentelles (champ de 4°). Le OIII fait nettement mieux.
Bon sur d'autres objets, l'UHC est plus coulant .. mais l'OIII est LE filtre à avoir si l'on doit en avoir qu'un seul (après le lunaire bien entendu )

Albiréo a fait un post a ce sujet très pertinent. Depuis il l'a même testé sur une lunette de 40 mm !!

cela dit ... félicitation pour ton achat. Le ciel se devoile et tu n'as pas fini d'être emerveillé.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 23-09-2003).]

[PascalD 4 385]

Bonsoir,

J'suis d' accord avec titix: OIII roulaize, même pour un 150 (c' est ce que j' ai). Je suis cerné par les lampadaires, à tel point qu' il est difficile de voir M27 sans filtre
(je charrie, elle est visible quand meme, mais elle ne saute pas aux yeux, si bien que p.e. ma fille ne la voit pas). Avec OIII, no problemo, elle saute aux yeux :-).
Et bizarrement, meme sur la galaxie d' andromède, qui normalement ne devrait pas réagir favorablement, on en voit plus ...

Bon, pour les dentelles de chez moi c' est nada par contre :-(

--
Pascal.

[fredstars 0]

quelle monture as tu ? j ai lu l'article dans astrosurf mag je suis moi aussi tente par cette petite "bete" donne nous plus de details si ca ne te derange pas !!!
bon ciel a toi...

------------------

[micv 11]

fredstars, pour la monture c'est une eq5,avec viseur polaire(pas facile a centrer par rapport a la RA et la monture d'ailleurs , si quelqu'un a une astuce).
elle tres stable,15-20 secondes pour stabiliser l'ensemble a l'oculaire apres une petite "tape".
merci pour vos avis sur l'O3.

a bientot

[PierreJL 191]

UHC ou OIII?

On ne peut pas nier que le UHC bouffe moins de lumière...
L'OIII est excellent mais pour les petits diamétres, il faut prévenir qu'il est selectif. (sinon certains vont être déçus)

En fait l'OIII s'utilise trés bien pour les petits diamétres mais il faut un minimum de pupille de sortie. Il faut donc éviter de trop grossir...
Enfin vous avez dû le constater selon les objets à voir on prend l'un ou l'autre filtre.
En tout cas quand on a goûté à ces filtres ...on ne peut plus s'en passer!
A+

[micv 11]

donc si je comprend bien si je veux un filtre que je puisse utiliser en planétaire "et" ciel profond ,il faut prendre plutot un UHC pour mon 150 ?
il serait plus polyvalent que le O3, notemment pour les forts grossissements?

merci

michael

[PierreJL 191]

Attention que ce soit l'UHC ou l'OIII, ils ne sont ABSOLUMENT pas faits pour le planétaire...

Ils sont dédiés aux nébuleuses gazeuses.
Les deux filtres te noircissent le fond de ciel...et vraiment tu vois mieux les objets.

A+

[micv 11]

ll me semblait pourtant que certaines personnes utilisait l'O3 pour ameliorer le contraste en planetaire...?
quel filtre faudrait il utiliser pour le palnetaire alors?(pour le contraste et la netteté,sur saturne ou jupiter par exemple)

merci

[Bruno- 3 979]

Les filtres en planétaires, dit-on, sont à réserver aux gros diamètres. Sinon, soit ils assombrissent trop, soit ils n'augmentent pas vraiment le contraste. Enfin, c'est ce que j'ai lu par ci par là, et rien ne vaut les expériences des utilisateurs (pour ma part, le filtre #25 sur Mars avec un 200 mm donne une toute petite différence perceptible seulement quand je fais bien attention - comme ça ne coûte pas cher, c'est bien.)

Pour les filtres O-III et UHC, voici mon opinion. Le filtre O-III est nettement plus spectaculaire que le UHC, il n'y a pas photo. Mais il est plus spectaculaire parce qu'il absorbe plus de lumière, donc avec un petit diamètre il ne servira que sur un nombre restreint d'objets. On a donc le choix entre :
- voir un peu mieux quelques nébuleuses dans le ciel (UHC) ;
- voir nettement mieux un plus petit nombre de nébuleuses dans le ciel (O-III).

Pas facile de choisir... (même pour un 150 mm je prendrais a priori l'O-III quand même, cela dit.)

[micv 11]

salut,
j'ai un ciel hyper pollué,meme les beaux amas globulaire sont difficiles, donc vous il faudrait que je parte plutot vers un O3?
meme a fort grossissement?
merci.
michael

[Maïcé 991]

Les amas globulaires ne répondent pas au filtres, ni OIII ni UHC.

[Bruno- 3 979]

micv : il faudrait que tu partes vers la campagne, en fait.

C'est vraiment, vraiment, vraiment important. Le jour et la nuit.

[scc 147]

Les galaxies, étoiles et amas globulaires émettent leur lumière dans toutes les longueurs d'onde (comme le soleil). Les filtres interférentiels comme les OIII, UHC, H alpha (faible bande passante) et même les filtres nébulaires (large bande) éliminent une série de longueurs d'onde afin de ne garder que celles visées par le filtre.

Les filtres nébulaires éliminent par exemple les longueurs d'onde des lampes au sodium (entre autres) et donc la pollution lumineuse. Ils gardent cependant une bande passante très grande, de sorte qu'ils peuvent être utilisés tout simplement pour assombrir le ciel et augmenter le contraste sur des objets diffus. Mais il ne montreront rien de plus sur un objet émettant dans la lumière blanche (galaxies, étoiles, amas).

Les trois autres filtres éliminent la totalité du spectre visible sauf certaines longueurs d'onde caractéristiques (faible bande passante). Ils sont donc beaucoup plus sélectifs, provoquent une perte de luminosité beaucoup plus importante et sont utilisés pour les nebuleuses à émission (hydrogène ionisé, 650 nanomètres), le soleil (H alpha) etc...

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 25-09-2003).]

[micv 11]

merci a tous pour vos reponses,
en fait je pensait que les filtres (O3,uhc,etc..) eliminer un peu de pollution lumineuse et de ce fait permettait de voir les objets de plus faible magnitude.
malheureusement pour moi ,j'oserve deja a la campagne (40 km de l'aglomeration lilloise)
et la polution et toujours tres visible.
apres un coup d'oeil sur la carte de polution lumineuse sur le site anpcn,je me suis rendu compte qu'il fallait faire 2h de route pour avoir de bonnes conditions...
ceci dit il y a deja de quoi faire,mais il va falloir que je me deplace de temps en temps...
merci encore
a+
michael