Solarmax 40

[maury 0]

J'envisage d'acheter ce genre de filtre. D'une part, c'est principalement pour voir le soleil en entier, donc les 3" de résolution que ca donne doivent bien suffir, d'autre part, je n'ai pas envie d'y mettre des 100 et des 1000 (quoique c'est déjà dans les 1200 dollars).
Y a t'il un utilisateur de ce genre de filtre qui pourrait me donner une opinion constructive, du genre me donner une raison pour laquelle je ne devrais pas acheter celà, mais plutôt quelque chose de plus cher. On me dit que c'est bien mieux que les anciens produits dans la même gamme de prix (à savoir les prominence filter de lumicon et autres trucs avec des filtres de 1 à 1.5 A° de bande passante). Je me dis que oui, un filtre de 0.2A° doit donner des images largement mieux, mais que finalement pour le prix ca semble un truc valable, capable de donner des images de la photosphère bien interessantes quand même.
Des avis ?
Merci d'avance,
Alain

[gv 0]

bonjour,
j'utilise egalement un SM40 Coronado.
J'en suis tres satisfait.
Neanmoins le contraste n'est pas suffisant.
Donc j'ai decide d'acheter un deuxieme SM40
('stackage' des SM40) que j'attends
desesperement depuis plusieurs mois.
Le gain en resolution spectrale passe de
0.8 A a 0.8*0.8=0.64 A. Par ailleurs le
contraste est enormement augmente.
La vision du Soleil est tres agreable &
spectaculaire (bien plus qu'avec un seul
SM40).

Il est preferable d'avoir 2 SM40 empiles qu'un SM60 seul.

J'ai eu le privilege d'observer avec les
combinaisons suivantes:
1/ un seul SM40
2/ un seul SM60
3/ un seul SM90
4/ deux SM60 empiles
5/ deux SM90 empiles

La meilleure combi etait la (5) (vision
absolument renversante).
Ensuite venait la combi (4) puis legerement
derriere la combi (3).

Un collegue americain a compare un SM60 a
2 SM40: les 2 SM40 permettait une bien
meilleure vision que le SM60 seul.

Personnellement je vais bientot disposer
de 2 SM60 stackes & 2 SM40 stackes.
Je vous en dirai plus lorsque elles seront
dispos.

a+

[Lecocguen 4]

J'en utilise un quotidiennement pour visualiser les principales protus et pouvoir les montrer à nos étudiants. Visuellement, c'est vraiment un truc étonnant, bien réglé, on a un bon contraste et on peut voir les protus mais aussi les filaments et les régions actives parfaitement. Au niveau de la résolution spatiale, n'espère tout de même pas faire mieux que 4 à 5". Le filtre est très complexe et il dégrade l'image assez fortement. Au dela d'une cinquantaine de fois, l'image devient un peu floue, mais c'est tout à fait normal pour ce genre de produit qui intègre un élément dans la pupille et un autre dans l'image. Je dirai que c'est vraiment un excellent appareil visuel. Par contre, si tu veux faire de l'imagerie, cette version ne convient absolument pas, je n'ai pas été capable de sortir un cliché, ni avec le Nikon D100, ni avec une webcam. L'éclairement n'est pas homogène et on a des franges d'interférence un peu partout. L'oeil est beaucoup plus tolérant que la CCD.
Pour conclure je dirai que le rapport qualité/prix de cet instrument est imbattable. A utiliser avec une petite lunette 80/400.

[gv 0]

un exemple de photo qui peut etre pris avec
un SM40 dispo au site suivant: http://www.coronadofilters.com/cgi/display_gallery.cgi?gallery=main&title=chan_05_26_02_2.jpg

Consulter egalement les photos prises par
Jack Newton sur le site Coronado.
(les photos prises au SM40 sont sous le
vocable "solarmax" sinon les autres sont
prises au SM90)

On peut faire des belles photos avec ce
filtre !
A Serge Valle: se mettre en contact avec
J.Newton ou bien P.Hyndmann (les deux papes
de la photo solaire numerique) pour leur
faire part de vos problemes.
Personnellement je ne suis qu'un observateur
visuel.
a+

[Lecocguen 4]

Pour faire des photos il faut remplacer l'élément arrière de 5mm par un 10 ou même un 30mm mais cela fait grimper le prix.

[MadMac 0]

Unterlinden et Coronado nous ont offert une jolie presentation de ce matos sur la place de la Cathedrale a Colmar il y a peu. Plusieurs personnes de ce forum etaient d'ailleurs presentent.

Je n'ai pas d'avis tranche si ce n'est que c'est beaucoup trop cher pour moi qui n'observe pas beaucoup le soleil (sauf les tache avec un film astrosolar).

Maintenant si j'avais les sous, ce que j'ai pu voir ce jour la me ferait prendre une FS60 avec 2 filtres pour obtenir un 0.7 et un 0.5 A. La vision au 0.7 est pas vilaine, mais avec le 0.5 (empillement des 2 0.7A) c'est franchement epoustouflant ! Et la FS serait la car a comparer avec la solution de petite lunette vendue par Coronado, je la trouve bien plus piquee. Et je ne parle pas de la molette de mise au point merdique de l'instrument Coronado (origine Meade ou autre). Mais un bete achro avec un bon crayford doit bien faire l'affaire aussi.

Pour la photo, apparemment avec un 10D c'est pas ca du tout (derriere le RC c'est pas genial). Les seuls cliches potables que j'ai vu etaient pris avec un APN compact derriere l'oculaire, tenu a la main. Mais il y a apparemment une bague en 2" qui existe et qui permet de faire de la photo au foyer, mais fournit avec le systeme en 130mm, avec un prix de l'ordre de 5 ou 6000 roros.

[Nyro 0]

J'etais aussi allé a OU vendredi dernier et c'est vrai ke cette vision du soleil est plus ke magnifique, mais franchement mettre tant d'argent pour un seul astre, moi je trouve ke c'est trop.
Maintenant j'ai une kestion, qu'est ce qui justifie ces prix? Est-ce comme les cameras CCD c'est a dire, le prix est du fait k'il n'y a ke des petites quantitées?

NYRO

[themonsterbew 0]

Les coûts de production, la marge de bénéfice, nb d'entreprise sur le Marché et le nb de client demandeur du produit font que les prix soient comme çà :/

[Ce message a été modifié par themonsterbew (Édité le 26-09-2003).]

[Lecocguen 4]

Je ne pense pas que la fluo soit supérieure à une lunette ordinaire en monochromatique. Avec la Kepler 80/400, on n'est vraiment pas limité par l'objectif.

[Pierre 309]

Au moins là le filtre n'est pas thermostaté....

[maury 0]

Merci pour toutes les réponses. Je vais voir. CJ'ai vu hier que chez Hardinoptical, il est à 950 euros.
Pour la lunette apo ou pas, clair qu'en monochromatique, une lunette normale peut être très mauvaise. Soit tu prends une lentille simple, mais calculée pour Halpha, ou un doublet et il faut bien regarder comment il se comporte en Halpha. Sinon un 115/900... :-)
Alain

[maury 0]

Pour le prix, je me suis trompé, ce n'est pas 950 dollars, mais 995. http://hardinoptical.com/solarmax40.html
Je pense que ca ne comprends pas la bague d'adaptation, qui de toute façon ne se fait que pour certaines lunettes, et pour la mienne, je dois la faire faire sur mesure (une vieille fluorite Vixen de 70mm ). Il faut aussi faire gaffe au filtre de 5mm qui limite vite le champ si on arrive dans les 500mm de focale, donc il faut prendre au moins le 10. Sinon, on le trouve normalement aux US à 1200 dollars et quelques, avec la bague de montage. Plus cher, mais bon, loin des 2000 et quelques euros. Plus le dollar est bien bas ces temps ci... :-)
Alain

[jiaifer 27]

Le prix est très intéressant. J'ai voulu faire acheter par un ami qui est en Oklaoma un filtre Coronado dans un magasin (le prix était de 1800 dollars pour un solarmax 60 BF 10 sans adaptateur, délai 3 mois mini. Mais il ne vende pas directement à un résidant en France, et mon ami devait donc me le faire parvenir par courrier. Je n'ai pas osé en raison de la douane. Les prix sur les sites US sont en général HT, et il convient d'ajouter 8%.
Sur mon site (en travaux) j'ai mis 3 images prisent avec une Maxscope de 40 BF 5. Même si elles ne sont pas terribles, elles montrent que l'on peut faire des images tout de même.cordialement - astrosurf.com/jiaifer

[gv 0]

a Serge Valle:
le site d'un astrophile qui fait des belles
photos du Soleil: http://www.astro-nut.com/
Evidemment le matos en jeu n'est pas a la
portee de toutes les bourses !
a+

[Lecocguen 4]

Les images sont belles mais pas vraiment exceptionnelles. N'importe qui peut faire aussi bien (en lumière blanche pas en Halpha) avec un 115, un astrosolar et un APN. Ce qui apparait comme de la granulation est un artéfact de compression JPEG. On est à la limite entre le cliché d'amateur classique et l'image à haute définition qui réclame une technologie autrement plus élaborée.