K-One 0 Posté(e) 30 septembre 2003 Bonjour, je souhaite acquerir mon 1er télescope et me lancer dans l'observation du ciel autrement qu'en regardant les nuages à l'oeil nu.Je suis totalement néophyte quant au choix du matériel, des possibilités d'évolution...Mon budget est pour le moins limité (cad jusquà 4000 francs, 609 euros). Y a t'il des téléscopes de qualité dans cette gamme de prix qui laisse également la possibilité de brancher une webcam ou un appareil photo numérique (canon a70).Quels magasins choisir (nature et decouvertes ?...magasins specialisés ? ).Merci de vos réponses. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lecocguen 4 Posté(e) 30 septembre 2003 Aujourd'hui, je réponds sans hésiter un SskyWatcher Maksutov de 90mm. C'est un petit instrument très bon marché que je conseille aux jeunes pour son rapport qualité/prix. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JacquesG 9 Posté(e) 30 septembre 2003 Avec ce budget, on peut même monter en diamètre avec le Mak 102/1300 et acheter en plus une bonne barlow pour la webcam.Pour info : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Benj Poup 0 Posté(e) 1 octobre 2003 Pour le même budget, si tu débutes, je te conseillerai le Newton 150/750 de chez Skywatcher, qui sera peut-être plus facile à utiliser.Comme il grossira moins, tu auras moins de difficultés pour tout ce qui touche au pointage et au suivi des objets célestes, et donc plus de confort à l'observation.Et ça reste un instrument ultra-polyvalent.------------------Benjamin PoupardMegrez 80 & Coolpix 885"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivier_pe 0 Posté(e) 1 octobre 2003 BonjourJe me permet d'intervenir dans ce thread parce que la problematique est assez similaire a la mienne.En fait, mon budget est quasi-equivalent (600 euros environ), et j'hesite encore.Soit un Dobson Kepler, plebiscité par beaucoup et notemment Bruno Salque. rapport F/D de 6, ce qui le rends plus orienté ciel profond que planetaire, la photo, ben faut pas trop y penser... Mais gros diametre ! 200/1200.Le Mak SkyWatcher m'interpelle egalement, et j'etais plutot parti sur le 127 en fait... Mais, parce qu'il y a toujours un mais, le rapport F/D de 12 me semble handicapant pour le ciel profond, et en plus, je ne sais pas quoi prende comme monture.De plus, je n'arrive pas a me decider entre : un instrument avec une grosse ouverture, pas cher, ou un autre plus "faible" mais offrant plus d'evolutivité au detriment du diametre, et aussi plus facile a deplacer, mais plus long a installer...Cette question je me la pose depuis 15 jours, et je ne parviens pas a departager...Enfin sache que le Dobson constitue aussi une alternative pour toi qui rentre carrement dans ton budget, et en fonction du contexte, ca peut etre une bonne option.Anitiés,Olivier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sergueï 0 Posté(e) 1 octobre 2003 Le Skywatcher 150/750 et la lunette Kepler 120/1000 sont au même prix (580 et 600 euros) chez Unterlinden. Sous un ciel pollué (région parisienne), vaut-il mieux envisager la lunette ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivier 312 Posté(e) 1 octobre 2003 Encore une fois, le f/d n'a aucune importance en visuel (à qualité optique égale) pour ce qui concerne la luminosité, c'est pas parcequ'un instrument est ouvert à 4 ( et encore moins à 6) qu'il est défavorisé en planétaire. La différence se fera sur les oculaires par contre, pour un f/d élevé, il faudra des oculaires de longues focales pour avoir du champ et sur un f/d court il faudra des oculaires de courtes focales ou des barlows pour le planétaire. Là aussi, le ciel profond se pratique à divers grossissements, faibles à forts suivant les objets observés, ciel profond n'est pas synonyme de faible grossissement.A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
laurent13 1 969 Posté(e) 1 octobre 2003 Vous savez il y a beaucoup d'instrument qui valent le coup, il vous faudra faire un choix à un moment donné! L'instrument miracle qui fait tout pour pas cher n'existe pas! Mais il y en a qui sont assez polyvalents. Le 150/750 mm doit être sympa, la lunette de 120 mm (celle là je la connaît j'en ai une...) est aussi très plaisante: observation de qualité en planétaire même s'il y a un peu de chromatisme (de toute façon il existe plein de filtres maintenant), efficace en ciel profond (piqué et transmission lumineuse appréciable). Le seul ennui c'est qu'elle est un peu encombrante... Autres avantages: Elle a le double coulant (31,75/50,8 mm), et une lunette c'est plus dur à décollimater!Pour les maksutov il ne faut pas croire qu'à F/D12 on ne peut pas faire de ciel profond, je possède aussi le 127/1500mm et je me régale aussi. Seulement il est difficile d'obtenir de faibles grossissements pour les objets très étendus avec une focale aussi importante.Il faut savoir qu'un 200/800 à f/d4 ou un 200/2000 à f/d10 offriront la même image au même grossissement! l'instrument à f/d4 n'est pas plus lumineux que celui à f/d10 mais pour une observation avec un même oculaire, celui à f/d10 offrira un grossissement supérieur qui rendra l'image plus sombre. En fait la solution réside dans la panoplie d'oculaire qui accompagnera votre instrument! [Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 01-10-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 958 Posté(e) 1 octobre 2003 Sergueï : sous un ciel pollué comme sous un ciel sombre, il faut le plus gros diamètre possible a priori.Mais entre une lunette de 120 mm et une newton de 150 mm, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de différence de luminosité, en raison du meilleur taux de transmission de la lunette.Quand on habite en ville, il faut absolument se laisser la possibilité d'aller observer ailleurs, loin, là-bas, dans le noir... Donc un instrument transportable.Donc avantage au newton de 150 mm sans doute. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MN 0 Posté(e) 1 octobre 2003 Bonjour,j'ai eu le même problème que toi, il y a 1 mois, et j'ai choisi, grâce à ce forum unSkywatcher 150/750 avec moteur, que je n'ai pas encore installé d'ailleurs, j'attends d'être plus experimentée! pour 570 à optiqueunterlinden par téléphone. J'en suis trèscontente, c'est de la qualité. Je pense toutdemême que pour des néophites comme nous, ilfaut avoir quelqu'un d'experimenté ou allerà des rencontres astronomiques, pour profiterpleinement de cet instrument et bien le manipuler. J'ai racheter une barlow ploss etun occulaire de 4mm, car je voulais voir Marsde plus près, avec ça je me suis régalée!Il faut bien se documenter par les livres etil y a beaucoup à découvrir pour scruter leciel dans les guides astro! A plus! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MN 0 Posté(e) 1 octobre 2003 Je dois te préciser que si j'ai choisi cetinstrument, cher pour un débutant et assezéllaboré, j'aurais pu prendre plus petitpour démarrer, je pense; c'est parce que je voulais par la suite y installer un appareilphotos, ou une webcam!Si ce n'est pas le cas pour toi, je te conseille d'acheter moins cher et plus petitpour démarrer, car je pense que cet instrument convient à quelqu'un déjà un peuexpèrimenté!Bon choix, K-One, à plus! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites