astrophotographie argentique

[christo82 0]

bonsoir à tous, je veux me lancer ds l'astrophoto argentique, j'ai un budget maxi de 150€ quel boitier d'occase me conseiller vous: OM1? (mais j'ai du mal à trouver à ce prix) ou autre?
autre question:comment determine t'on L'ISO à prendre 400, 800?? en fonction de quels critères? ensuite comment determine t'on le temps de pose? ex: f/d: 5 ,objet M51, 400 ISO quel temps de pose? on y va au pif, une pose de 5mn puis de 10mn etc..ou il y a une regle en la matiere.
Merci de vos réponses lumineuses

[scc 147]

C'est vaste ce que tu demandes!

Je te conseille pour commencer de trouver des ouvrages de référence afin de te guider dans tes débuts (mes références sont malheureusement en anglais, mais si tu le désires je peux te les donner).

Essaye d'abord la photo en parallèle, via un reflex avec téléobjectif (c'est fou ce que l'on peut faire avec un télé de 300 mm, et bien sûr avec des optiques grand angle et télé moyen).

Pour le boîtier, n'importe quel reflex 24 x 36 peut être utilisé mais il est préférable d'en avoir un ne nécessitant pas une alimentation pour le fonctionnement de l'obturateur (donc boîtier avec obturateur mécanique). L'Olympus OM-1 est effectivement un bon choix, les Pentax K-1000 et MX, le Nikon FM etc le sont aussi. Pour 150 € je crains que ton choix sera restreint au K-1000, qui est facile à trouver sur des sites de vente aux enchères comme Ebay.

Pour la sensibilité et le temps de pose, il y a pas vraiment de règle. Là aussi, lire beaucoup, se référer à des photos prises par d'autres amateurs. Pour des objets du ciel profond, la limite du temps d'exposition c'est la luminosité du ciel qui la fixera (skyglow). Pour les planètes, c'est la turbulence. Un objet comme NGC7000 peut-être photographié à 200 ASA, f/4 et 15 minutes par ciel pollué ou 45 minutes par ciel très pur (montagne). Tu vois que la latitude est grande.

Mais avant tout: lire!

[Tony 2]

Salut !

J'ai trouve mon bonheur avec un Pentax MX et un objectif de 50mm de bonne qualite pour moins de 100 roros l'ensemble. Ca fait 3 pellicules que je fais et j'en ai au total pour plus cher en plastique et developpement ...

Ebay peut etre une voie. Le newsgroup fr.petites-annonces.photo une autre. Enfin le mieux c'est de trouver une bourse photo pres de chez toi.

Apres pour les films et temps de pose, ca devient plus complique. Perso j'ai fait des tests : toute une pelloche sur le Cygne avec des ouvertures et temps de pose differents. Comme ca je pourrais me figurer les resultats et me faire ma propre opinion.

[maire 251]

Je confirme, le Pentax MX est très bien, j'en avais 1 il y a 15 ans...

------------------
Eric. Cintegabelle (France)
Mewlon 180 sur EM-2. http://www.astrosurf.com/voute/vout

[bruno thien 224]

pour l'appareil tu trouveras pour pas grand chose avec un peu de pot.
l'année dernière j'ai acheté dans une brocante un apparail Zenit made in URSS pour 20 euros!

tu peux commencer par la Lune au foyer de l'instrument.La difficulté c'est les VIBRATIONS provoquées par le relevé du miroir du reflex.si tu ne peux pas relever le miroir qq secondes avant la pose (comme moi),tu as 2 solutions:

-minimiser les vibrations en posant le plus court possible (1/1000 sec par ex),donc à priori un film sensible;

-choisir le film le moins sensible que possible pour utiliser l'occultation manuelle.

sur mon T150 à f/5 je choisi la première solution.pour des quartiers de lune je pose 1/500s ou 1/1000s avec un film 400 iso.
les memes temps pour la pleine Lune avec un doubleur de focale,mais là les vibrations sont souvent visibles sur le tirage.

à f/5 les temps de pose de référence pour la Lune avec 100 iso sont:
pl 1/500;quartier:1/125;croissant:1/60.
avec 200 iso tu multiplies par 2.

il ne faut pas esiter à changer les temps de pose (gacher un peu de pellicule est souvent payant en astrophoto),il faut aussi tenir compte du fait que les labos sur exposent souvent le film au développement.il ne faut donc pas hesiter à poser plus court que nécessaire.

aussi il m'arrive de mettre mon appareil sans objectif sur un trepied derrière ma lunette 60/800 (sans oculaire).curieusement j'ai moins de vibrations(et l'image est un poil plus grande qu'au foyer du telescope because plus de focale,mais il faut alors poser au moins 4 fois plus logtemps).

en ciel profond tu peux faire des photos de constellations avec un simple objectif de 50mm,mais ne pas depasser 15 voire 20 secondes de pose.

pour le ciel profond au foyer du telescope c'est pointu.mais avec de la persévérence,meme avec une monture chinoise,j'y suis arrivé.

la photo planétaire j'ai pas encore essayé.c'est le plus difficile.

les pellicules que j'utilise:

-pour la Lune,le mieux c'est les films professionels noir et blanc.par rapport à un film bas de gamme fuji 4th layer ou kodak gold et compagnie,le contraste et la définition sont un gros cran en dessous.

mes références sont kodok tmax 100 iso,ilford FP4(125 iso) et Ilford HP5(400 iso).il y a aussi les Ilford delta 100 et 400 iso ainsi que le fameux TP 2415...mais c'est très pointu à utiliser.le grain est tellement fin que la moindre vibration sera rédhibitoire.

en couleur le mieux c'est les diapos(il faut avoir le projecteur,le trouver en occase).

j'ai essayé l'elite chrome 200 pour la dernière éclipse de Lune.les couleurs sont magnifiques.

en ciel profond,elite chrome ou provia 400iso(j'ai pas encore essayé).

pour des amas d'étoiles ou des constellations il y a le noir et blanc ilford delta 3200 iso (pointu à utiliser).

en espérant que çà peut etre utile à quelqu'un.

[Tony 2]

euh ... bruno pour les photos de constellations tu veux dire 15 a 20 minutes ? Ou alors t'as des films super-super-sensibles toi

Mais essais me montre de belles choses a F/4 en 8-10 minutes. La prochaine fois j'essaie aussi a F/8 mais avec 30 minutes de pause au moins (la j'avais 15 minutes et j'ai pas grand chose).

[emmanuel fontaine 821]

En fait n'importe quel appareil peut marcher à la condition d'avoir la pose "B". J'ai commencé avec un canon A1, qui n'est pas particulièrement adapté à l'astro. Le problème était qu'en cas de T° froide, l'obturateur (électrique) finissait par se refermer. J'ai alors tenté de mettre cet appareil sur batterie, et je l'ai tué après avoir fait un court-circuit. J'ai maintenant un Canon FT manuel (un peu lourd...) que j'ai payé 80€. Je crois qu'on a un peu tendance à faire une fixation sur l'Olympus du fait qu'on peut mettre au point à travers le verre de visée (est ce bien ça d'ailleurs) alors qu'une mise au point par foucaultage n'est pas bien compliquée (une lame de verre de microscope et un trait au feutre indélébile, et hop c'est réglé). Je crois par contre que le point crucial est l'objectif. Personnellement, j'ai commencé par trouver un bon objectif (un vieux Canon de 135 à F/2.5), l'appareil a suivi. Je confirme que la simple photo en parallèle bien guidée donne déjà des résultats fantastiques (bras spiraux dans M31, un sacré paquet de nébuleuses gazeuses inaccessibles au foyer d'un instrument normal et encore moins la CCD). Ma technique est simple: diaphragme ouvert en grand (le tirage permet de corriger le vignettage), 15min de pose, pellicule Kodak Royal 400, et développement chez photo zoom; par contre site excellent (2500m d'altitude)

[Matthieusibon 0]

Une grande regle :

Quelquesoit le diametre de l'instrument et sa focale, le temps de pose sera uniquement fonction de la sensibilité du film, de l'ouverture de l'instrument et de l'objet photographié.

DONC....

- Si tu vois dans un magazine ou sur le web une photo de NGC7000 prise en A minutes avec un film de B ASA et un F/D=C...hé ben, avec ton film de B ASA, tu feras une pose de A minutes meme si ton instrument a un diametre tout different de celui utilisé sur la photo consultée.

Donc l'ideal est de surfer, de noter les temps de pose, les F/D et la sensibilité du film et tu reproduis (avec des variations selon ton gout et la qualité du ciel...rien n'est figé !)

Bref...l'empirisme a du bon pour l'astrophoto

[maury 0]

Pour les boitiers, c'est mieux d'investir dans une bonne marque où l'on trouve de bons objectifs aussi. La définition d'une bonne marque dépend de ce que tu recherches et du prix que tu es prêt à mettre. Une bonne marque peut être une marque économique. Je préfère Nikon à tout le reste, mais dans les marques citées précedemment, il y a du tout bon. Même dans les marques moins bonnes, tu peux trouver du bon (Ricoh, Chinon, etc...). Il faut juste avoir conscience de ce que l'on achète. Même chez Zenith, il y a de bonnes optiques en fait, même si la mécanique et la clarté du viseur valent les 20 euros auquel on trouve ce genre de boitier. Donc il faut regarder et choisir.
Pour la règle concernant le temps de pose... pffhh... Faut voir.
Je ne parlerai ici que d'imagerie à long temps de pose, donc laissant de côté soleil, lune et planètes, pour lesquelles on a de toute façon plus vite fait de cramer une rouleau et de voir le résultat, ou de ne pas acheter de boitier photo et d'utiliser une webcam (en supposant que toute personne lisant ce forum a de toute façon accès à un ordinateur).

Pour l'imagerie du ciel, je modifierai la règle ci dessus énoncée par niveau du fond de ciel plutôt que luminosité de l'objet. Tout dépend aussi de ta monture, si tu ne peux pas guider plus de 30 minutes sans jeter la moitié de tes images, limite à 30 minutes et composite ensuite. Ou investit dans une meilleure monture, ou une webcam modifiée en un système de guidage automatique, etc...

Ensuite au niveau choix de la sensibilité, il faut voir ce que l'on souhaite obtenir, soit rapidement une image granuleuse ou plus lentement une image plus fine. Pour les meilleurs résultats, il faut a priori (mais c'est aussi un choix personnel) plutôt des films lents, exposés longtemps, ou plusieurs images granuleuses, compositées (donnant au bout du compte plus de temps de pose qu'une seule image sur film à grain fin). A noter qu'on peut compenser l'un par l'autre en utilisant un film granuleux et plus de focale, mais comme on ne peut rarement augmenter la focale de seulement 30% par exemple c'est souvent par simple au double ou triple, etc...

Il faut aussi avoir en tête ce qu'est une courbe caractéristique de film, savoir que la densité augmente tout d'abord lentement, puis ensuite presque linéairement, puis ensuite on arrive à la saturation du film. Donc on peut dériver cette courbe (au sens mathématique d'une dérivée) et trouver la manière dont le contraste augmente. Il passe par un maximum (pour les films noirs et blancs utilisés en astronomie, voir 2415 hypersensibilisé par exemple) vers une densité de 1.4 (encore que ca dépende du développement, qui dans le cas de ce film est de 10 minutes dans du D19b, l'un et l'autre étant de plus en plus difficiles à trouver de toute façon ). Puis tenir compte aussi de la variation de granularité avec la densité (ca varie en gros avec la racine carrée de la densité), et tracer ce qui s'appelle la courbe de rapport signal sur bruit du film (proportionelle au contraste local divisé par la granularité). Il faut bien sûr faire ca à faible niveau lumineux parce que cette courbe change entre fort et faible niveau (l'effet de non réciprocité). En gros ce qu'on en retire est qu'on peut typiquement exposer un négatif noir et blanc jusqu'à une densité de 1.2 et gagner encore en signal. Au delà plus on pose, et plus on perd (paradoxal mais c'est comme ca). Dans la pratique, avec des ouvertures très lumineuses, on peut poser "beaucoup" avant de saturer. Typiquement à F/3, tu amènes le fond de ciel à la valeur voulue en une heure de pose dans un bon site. Alors à F/6, tu décrocheras toujours avant d'avoir obtenu le temps de pose maximal, défini comme étant celui où le fond de ciel est bien exposé (donc où les faibles étoiles, à peine visible sur le fond de ciel sortiront le mieux, idem pour les extensions éventuelles autour d'objets faibles). Pour les objets brillants, si tu poses moins tu auras une image exploitable, mais je ne crois pas tellement aux bouquins qui te disent que pour telle nébuleuse, il faut poser tant. Tout dépend du niveau auquel tu veux voir la nébuleuse, partie centrale, extensions faibles, etc.... A partir de là, on tombe effectivemment dans l'empirisme sus cité.

Pour les pellicules non corrigées de l'effet de réciprocité, une chose à mentionner. On entend souvent parler de l'effet de non réciprocité comme étant une chute de la sensibilité au cours du temps de pose. Hors, c'est une connerie majeure qu'on entend en photographie. D'une part, la pellicule ne sait pas qu'on vient de commencer à l'exposer :-) et ne compte pas le temps passé (si c'était le cas, on verrait les traces d'astéroïdes décroitre en fonction du temps hors ce n'est pas le cas), d'autre part, il s'agit d'une variation de la sensibilité en fonction du flux lumineux, pas du temps de pose. Clair que lorsqu'on a moins de flux lumineux on expose plus, mais à flux lumineux constant, la sensibilité reste identique pendant le temps de pose. Et lorsque le flux décroit, la sensibilité globale tombe, en même temps que le contraste et la densité maximale. Si tu as le même flux (par exemple le fond de ciel), si tu poses deux fois plus longtemps, tu obtiendras une densité plus grande, en fonction de la courbe caractéristique établie pour ce temps de pose (clair qu'à ce flux, comme le contraste est plus faible qu'à plus fort flux, tu auras moins de densité en deux fois plus de temps de pose que si tu avais exposé avec plus de flux). En pratique ca limite quand même pas mal les ambitions, y compris en utilisant du film hypersensibilisé.

Donc devant tant de considérations théoriques, donc presqu'inutiles, je pense que le mieux est de voir ce que tu arrives à faire avec ton équipement (j'imagine que si tu as seulement 150 euros, ca n'inclut pas un système de guidage automatique et donc que tu vas vite limiter tes ambitions au temps que tu as envie de te cailler dehors à regarder une étoile guide...). En règle générale, avec des objectifs photos (donc en photographie en parallèle), tu as des ouvertures relatives faibles, objectifs lumineux, F/2.8 et moins, et tu peux obtenir des images décentes en posant des temps de pose décents (en dessous de la demie heure). Au foyer d'un instrument (par exemple à F/5 ou autre), tu poses autant que tu peux ou que tu veux. L'important étant de faire de la photo, pour apprendre, progresser, et aboutir ensuite à ce qui te semble un compromis interessant (choix de l'instrument, du site, du film (affecté lui aussi par le rendu en couleur si c'est un film couleur), du temps de pose qui te semble correct avec ton équipement, etc...). Donc comme tu aurais pu t'en rendre compte avant ma réponse, mais encore plus ensuite, il n'y a pas de réponse simple.
Un autre point souvent oublié, est que lors du tirage des images on peut sortir pas mal de détail d'un négatif donné, comme on peut pas mal le bousiller. Le type d'éclairage (diffus ou dirigé) notamment est assez important, et donc lorsqu'on scanne, a priori, en lumière diffuse, on obtient, toujours a priori, des résultats moins bons que si utilisait un microdensitomètre. Bonjour à Philippe Rousselle au passage s'il lit ce message.
Alain

[bruno thien 224]

pour Tony: avec un film 3200 iso pour les constellations c'est entre 5 et 20 secondes.(objectif 50mm à f/1.7)

[Tony 2]

3200 iso ... ca doit peter un grain monstrueux ce truc. Et sur des photos de constellations, ou j'aime bien retrouver toutes les 'pitites zetoiles' ben ca doit pas etre top ca, nan ? Tu as fait un comparatif avec le meme film en sensibilie plus faible pour voir la difference de grain et de pique de l'image ?

M'enfin 5 a 10 secondes de pose c'est le panard : pas besoin de suivi en 28mm, 35mm, et presque pas en 50mm.

[bruno thien 224]

en fait le grain ne m'a pas trop géné.la Petite Ourse ressort bien avec 5 sec de pose...juste les + brillantes étoiles un peu allongées à cause de vibrations (pourtant j'ai utilisé l'obturation manuelle).j'ai l'impression que l'effet de réciprocité est assez important puisque je ne vois pas vraiment de différence avec 10 secondes(sur le négatif).

là où j'ai remarqué un peu de grain c'est qd j'ai fait du paysage de nuit(mêmes temps de pose).

le mieux c'est qd meme le double amas de Persée au foyer du T150/750.En 2 minutes de pose et sans rattrapage çà rend bien.Mais là encore,sur le négatif,je n'arrive pas à voir de différence avec 30 sec de pose.

çà peut etre un bon choix pour les constellations mais dommage pour la couleur des étoiles.attention au site d'observation et aux conditions meteo (3200 iso c'est vite voilé).
sinon je vais tester ds les mois à venir l'elite chrome 400.

PS pour l'effet de réciprocité cherche les fiches techniques des films sur:
www.ilford.fr

[scc 147]

Bruno,

J'ignore exactement la raison, mais l'Elite Chrome 400 ne donne rien de mieux que l'Elite Chrome 200. C'est ce dernier qui est le plus utilisé.

Bien à toi.

[bruno thien 224]

hier je suis passé chez mon photographe et je lui ait posé la question à propos du grain de l'élite chrome 400(en prévison de la prochaine éclipse de Lune).Il m'a conseillé de rester sur la 200.

par contre en photo de constellations,ne serait-ce pas mieux de prendre la 400 que de pousser la 200 à 400 iso ?