oculaire wide scan 30mm

[wilwarin 0]

Je suis interessé par cet oculaire,
Quelqu'un le possede-t-il, que pouvez vous m'en dire?

http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/spec_eyep/widescan.htm

ciao,
Vivien

[devoniak 157]

Bonjour

Il s'agit d un oculaire avec un bon rapport qualité prix. Mais, autant dans mon SC (F/D 10) il donne de bonnes images, autant dans un tube avec un rapport F/D plus faible (testé avec un F/D de 6 il me semble) les images sont exploitables sur uniquement 60% du champ.

Cordialement

[wilwarin 0]

Merci,
Donc sur mon dobson sa poura pas le faire, dommage!!!!!

ciao,

[azin 1]

Je me pose la même question pour le wide scan 30mm sur un dobson de 300mm f/D=5.
D'apres Unterlinden, on peut tout mettre en oculaire.
Le probléme de mauvaise qualité en périphérie ne vient elle pas du coma de l'optique.

[devoniak 157]

Le fait est que quand j'ai testé le widescan c'etait sur une apo TMB avec un rapport F/D faible... Donc on peut supposer que la qualité de l'optique etait bonne. Le centre du champ était bon, la peripherie pas terrible. Je l'ai acheté en connaissance de cause et sachant qu'il serait meilleur avec mon S/C a F/D 10.

D'apres ce que j'ai lu ici même et vu, plus le rapport F/D est faible et plus il y a de la coma et/ou de la courbure de champ. Donc plus il faut acheter des oculaires de bonnes factures pour eviter tout un tas d'abberations à moins d'aimer les aigrettes.

D'apres ce que j'ai lu, en dessous d'un certain rapport F/D il faut même rajouter un paracorr pour eviter toute trace d'aberration, et ceux même avec les Naglers.

A++

[Tony 2]

Je n'ai vu cet oculaire que sur un SC 11". Mais c'est du pas mauvais du tout c'te bete.

Maintenant avec un F/D reduit, je ne sais pas.

[riri34 0]

salut vivien,

j'ai ce bijoux depuis près d'un an sur un dobson 400f/5.
effectivement, les étoiles sur les bords sont allongées, mais c'est plus dû au télescope qu'à l'oculaire, et il reste 70/80% du champ exploitable...
j'ai pu le comparer avec le nagler 31mm: pas grande différence, je ne vois rien à lui repprocher.
au contraire, il est plus léger, bien moins cher, et avec moins de lentilles, il aurait même un taux de transmission plus élevé!
c'est vraiment un super oculaire...
henri

------------------

[GUILLAUME 0]

et sur un INTES-MICRO M603 ? quelqu'un l'a déjà testé sur ce genre d'optique ? c'est a dire a f/d proche de 10.
mais il est vrai qu'a 295 euros le 30mm contre 600 et des bananes pour un nagler 31 ca fait cogiter...
merçi

[BobSaintClar 4 868]

Quelqu'un a-t-il déjà testé l'efficacité d'un paracorr sur cet oculaire, pour un FD court (entre 3,5 et 5) ? Ca doit aller mieux, mais... "combien" mieux ?

[Leysenou 0]

J'ai un LX 200 GPS de 406mm. F/D 10 et je possède cet oculaire et un le nagler 30mm.... Eh bien, il n'y a rien à dire; le Nagler coûte le double mais il en vaut la peine. La qualité des images est tout simplement de haute volée (résolution des images, contraste et champ !!!) comparée à cet oculaire... il couvre à peu près le même champ qu'un super plossl, je trouve que c'est une arnaque, il n'est vraiment pas terrible pour son prix !

J'en ai été très très déçu, même pour son pix relativement bas... Autant investir une bonne fois pour toute dans un très bon oculaire au lieu de gacher son instrument avec un occulaire qui détériore l'image d'un 400mm. en celle d'un 250mm....

[Ce message a été modifié par Leysenou (Édité le 29-04-2004).]

[devoniak 157]

Je ne trouve pas qu'il y est un probleme de champ avec cet oculaire (dans mon cas Un widescan Type III de 30mm) : Lors de mes mesures de champ je suis tombé sur les valeurs indiquées. Et le champ n'est absolument pas celui d'un super Plossl...

Ce que tu dis m'etonnes beaucoup, est ce que tu n'aurais pas eut un oculaire defectueux ?

[Leysenou 0]

A mon avis, il n'y a pas d'autre explication, à moins que je ne sois devenu trop exigeant en regardant avec le Nagler....
Ce qui est sûr, c'est que le champ n'est pas du tout celui indiqué.

[devoniak 157]

Avec mon C9, le champ correspond, soit un peu plus de 1° pour un grossissement de 78 fois.

Nous devrions en savoir plus d'ici peu je pense avec d'autre type de scope.

A++

[vincent 2]

quote:

---

Quelqu'un a-t-il déjà testé l'efficacité d'un paracorr sur cet oculaire, pour un FD court (entre 3,5 et 5) ? Ca doit aller mieux, mais... "combien" mieux ?

---

Un paracorr est plutôt utile sur un Newton ouvert à 4 ou 5. Maintenant Bob, je doute que cela change beaucoup le comportement de cet oculaire à un tel f/d.

[-ms- 2]

Le Nagler fait 31mm de focale et un peu moins de 82° de champ (c'est courant chez Televue).
Le WideScan Type III fait 30mm de focale et exactement 84° de champ.

A f/10 sans hésitation le WS III 30mm.
A f/5 sans hésitation le Nagler 31mm ou le Panoptic 35mm.

[acrux974 0]

Bonsoir à tous, ayant vu la pub, cet oculaire m'a interessé.
Je vais en tester un bientôt sur un SN10 f/d 4 (bien que légèrement en dessous du grossissement mini)et sur mak intes 150 f/d 10.
Je vous tiens au courant dès que le temps (évidement excécrable) et mon emploi du temps, me permet de le faire.
( un grand merci au prêteur )

------------------
A+
Damien

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 30-04-2004).]

[Apau 2]

je confirme,

correct sur le µ210 à F11,5
passable sur la TMB à F6,2