magnitude limite et objet du ciel profond

[micv 11]

bonjour a tous,

j'ai récemment estimé la magnitude limite de mon lieu d'observation pour dire d'avoir une comparaison en vue d'observation d'objet du ciel profond.
j'ai en effet quelques difficultées a observer, et je pense que cela vient de la pollution lumineuse de mon site(campagne 30km de lille).et j'aimerai voir autre chose que M42...,meme M31 me parait comme une pale tache sans y voir le noyau...
j'arrive a la magnitude 4 a l'oeil dans la meilleure partie du ciel de mon site(est - sud est).et ca chute tres vite pour les autres secteurs: magn 2 (la polaire )

- d'aprés vous que peut-on observer en ciel profond sur un tel site avec mon 150mm?

- est ce vraiment trés mauvais comme magnitude limite?

si quelqu'un de la region lilloise pourrait m'en dire un peu plus sur ses observations dans la region ça serait l'idéal!
merci d'avance a tous

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[fvbnb 2]

C'est vrai que ça n'a pas l'air terrible, surtout pour être à la campagne

Peut-être trouveras - tu ton salut dans l'utilisation de filtres ? Perso, je n'en utilise pas donc je ne peux rien te conseiller de précis.

Sinon, certains compensent le déficit du ciel profond en visuel par la prtique de la photo qui permet d'obtenir parfois des résultats inespérés même sous des ciels à priori peu propices... mais ça explose le budget

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[micv 11]

j'ai déja tenté quelques photos en parrallele au 135mm, est le résultat fut décevant: le fond du ciel m'est apparu orange ou meme vert!? à pratiquement toutes les expositions : 5-10- 15- 20 minutes...(20 minutes etant le gros maxi meme avec une mise en station parfaite vu la monture.)
concernant les filtres j'ai acheté recemment un O3 que je n'ai pas eu encore l'occasion d'essayer(meteo).
mais de toutes facons je pense qu'il ne fonctionne que sur les nebuleuses et non pas sur les objets comme les galaxies ou autres(genre M51).
j'ai pourtant vu certaines personnes sortir des choses correctes meme en banlieu de grandes villes, je me posait donc la question du matériel egalement.
messieurs, comment faites vous?il faut un 350mm?peut etre que le newton etait un mauvais choix? un sc aurait mieux passé?
merci

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[Laurent 60]

Je suis dans la région lilloise et j'ai à peu près la même estimation de la magnitude 4 mais sur l'ensemble du ciel. "L'ensemble" étant d'ailleurs très réduit à causes des arbres, etc... J'ai la chance d'avoir un jardin sombre.

En ciel profond, les nébuleuses planétaires passent encore bien surtout avec un filtre type UHC et quelques amas ouverts, tout le reste est totalement décevant. Les planètes ça va encore mais dans un site non polué les contrastes sont meilleurs. Par contre, en moyenne, l'agitation est plus faible ici.

Le filtre O3 n'est pas adapté pour les objets autres que NP. Vous devriez plutôt viser un filtre "large bande".

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 31-10-2003).]

[micv 11]

bonjour laurent
aurais tu deja observer des regions moins pollué dans nord?
je me déplacerais bien dans la région si ça vaut le coup ,mais je ne sais pas trop vers ou aller...
peut etre faut il aller jusque dans les ardennes pour avoir quelque chose de correct?
pour l'o3 ça ne fonctionne pas du tout sur les nébuleuses diffuses?
merci

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[vincent 2]

L'O-III fonctionne très bien sur des nébuleuses diffuses comme les dentelles, NGC 7000, le Pélican, etc. Et même avec une lunette de 80mm et une pupille de sortie de 4,8mm.

Avec ton 150mm, aucun problème, même si tu va gagner encore plus à t'éloigner au maximum des sources de pollution lumineuses. Tu vas gagner en détails perceptibles sur les objets du ciel profond car il vont mieux se détacher du fond du ciel. (Le contraste va augmenter entre le fond du ciel et l'objet observé, donc les structures que tu vas pouvoir détecter deviendront plus fines: c'est le truc utilisé par les filtres type UHC, O-III, H-Beta, etc.)

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 31-10-2003).]

[Laurent 60]

Le filtre "OIII" oui c'est bien mais pour obtenir un petit mieux sur le reste (galaxies, etc...) le filtre large bande est le seul utilisable. Sinon, lorsque je sors, c'est en basse normandie ou encore plus au sud. Je n'ai jamais cherché un endroit pour observer dans le nord mais cela doit peut être se trouver vers l'est de lille, dans l'avesnois sans aller jusque dans les ardennes...

Je trouve que le ciel de Lille est, certes mauvais (soupir), mais il y a pire. La magnitude 4 c'est pas si mal encore.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 31-10-2003).]

[barnard33 0]

Si tu veux il y a un télescope hyper puissant;magnitude 48
et pas cher
http://www.mrgooddeal.com/v2/V2_produit_new.asp?productid=0224024508725369&id1=344&id2=252&id3=250&id4=&id5=&inftyp=1&niv=3&marque=no

[barnard33 0]

ps: il est marqué au bas de la page

[micv 11]

merci pour les infos.
concernant le dobson, je ne veut pas changer de matos, pour l'instant,j'ai acheter le kepler au mois d'aout...merci pour l'info quand meme.
d'autre part pour le ciel profond je ne crois pas que passer de 150mm a 200 mm apporte beaucoup de choses dans un ciel pollué,et d'autant plus que je voudrais m'orienter vers la photo, donc pas de monture azimutale...
il y aurait d'autres personnes qui observe sur le nord et qui pourrait me donner leur avis sur le ciel ,avec quel genre d'instrument?quels filtres? (pour obtenir des résultats en ciel profond.)
et surtout quels objets les plus visibles dans un 150mm.
cela pourrait me donner une idée...
merci d'avance.

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[Laurent 60]

-

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 01-11-2003).]

[Laurent 60]

Un 150, c'est bon. Je crois que le post sur le 250 a été mal aiguillé... Sinon, avec un filtre OIII en banlieue, balayez toutes les petites nébuleuses planétaires ; c'est vraiment ce qui passe le mieux. Le reste, je ne regarde jamais ça ici : M51 totalement invisible avec le Clavius (idem 150) et non plus avec le 200 ou alors en faisant bouger le champ pour voir qu'il y a quelque chose... bref aucun intérêt.

[micv 11]

salut,
donc ,pas de belles galaxies spirales a voir dans un site moyen...
il me reste plus qu'a déménager.

je reviens sur un point: j'ai entendu certaines personnes dire que les schmitt-cassegrain donnait de meilleurs resultats dans un site pollué,est ce vrai?

de meme que les refracteurs serait moins sensibles a la polution lumineuses.

qu'en pensez vous?

au fait , je vois qu'il n'y a pas grand monde qui m'ont donné leurs avis sur le ciel du nord/pas de calais,
serait - on aussi peu ? vous avez tous abandonné? :-((

merci pour les infos.

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[Apau 2]

gardez espoir les lillois, voici ce que prépare Lille en vue de changer son éclairage:

sur le site de l'ANPCN http://astrosurf.com/anpcn/presse/2003/environnement_mag/

[Charles 0]

Bonjour,
Pour l'observation ou la photo argentique du ciel profond je crois qu'il y a peu d'espoir de faire qqs choses d'intéressant dans un site pollué.
Je pense que ton seul salut si tu veux photographier des galaxies c'est de passer à la ccd.
Je te décris un peu mon site en te précisant que d'autres astronomes travaillent dans des conditions encore pires et obtiennent également des résultas intéressants.
J'habite dans un lotissement, les rues sont bien éclairées la nuit par d'horribles lampe boules (une tout les 50m).
Heureusement sur ma terrasse à l'arrière de ma maison, j'ai trouvé un angle à l'abri de l'éclairage direct des réverbères.
Au Nord le ciel est illuminé par le halo d'une ville de 150 000 h distante de 5 km
A l'ouest plusieurs ville ( situées entre 4 et 10 km) forme une agglomération de 50 000 h avec une zone industrielle qui dispense un halo orange au Sud ouest.
Et comble de malchance, depuis peu le clocher de mon village(à 300m au sud) est éclairé, par des projecteurs.
Heureusement que plus loin au sud il n'y a que quelques villages !
Par nuit très transparente je peux visuellement atteindre la magnitude 4,5 au zénith.
Dans ces conditions, j'ai très vite renoncé à la photographie (argentique) du ciel profond, mes résultats sur les galaxie étaient décevants.
Et donc je pratiquais l'astrophograhie (nébuleuses et galaxies) uniquement lors de nos vacance sous des cieux bien noir.
A la maison, je me consacrais à l'acquisition d'image planétaires avec une webcam et les résultats mon vraiment encouragé.
J'avais vue sur Internet que des astronomes faisait des images correctes en ville, cela ma convaincu que je pourrai aussi essayer la ccd depuis chez moi.
J'ai franchi le pas ( en oct-02) et j'ai acheté un ccd Starlight MX716.
Et à mon grand étonnement, maintenant je peux photographie les galaxies en détails, capturé la lumière d'objet difficile comme par exemple le sextette de Seyfert, des galaxie de mag 19 dans l'amas de la vierge tout cela en qqs mn de poses seulement, malgré mon ciel si peu favorable.
J'encourage tout les astronomes citadins à essayer la ccd,sur le ciel profond ils seront étonné par les possibilitées nouvelles de cette technique.

------------------
Charles http://astrosurf.com/desti-astro/

[Ce message a été modifié par Charles (Édité le 02-11-2003).]

[micv 11]

salut charles.
ta réponse me pose reflexion,et me remonte un peu le moral ;-)
on arriverai donc a obtenir des resulats en ccd meme dans des conditions mediocres ,mais, a quel prix?
je connais absolument pas la ccd, je viens juste de me mettre a la webcam (salut thierry!)
,quel est le prix d'une installation avec ccd?
j'en vu passer quelques une dans les p.a mais c'est souvent un budget important.
faire de la ccd implique surement un instrument a l'optique irréprochable, non?
de meme qu'une bonne monture pour le suivi?
quel genre d'instrment utilise t'on en general pour obtenir des résultats en ccd?
est ce completement absurde d'envisager une ccd sur un newton de petit diametre?
peut on comparer le fonctionnement d'une ccd a une webcam?(prise de vue ,pc portable etc...)
cela fait beaucoup questions a la fois ,pardonnez l'ignorance sur le sujet.
merci d'avance

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[astrobond 0]

Salut Michael, salut tous )

Je suis entierement d'accord avec Charles, la solution dans le nord pour le ciel profond quand on ne dispose pas d'un bon ciel, c'est l'astrophotographie CCD )

Sans aller jusqu'a la CCD, une premiere solution sympa, c'est la webcam modifiée pour le ciel profond !!!

Va voir sur mon site la page: http://www.astrosurf.com/astrobond/ebcipr.htm

C'est un bon exemple de ce que tu pourra faire avec ton 150/750 )

L'avantage des webcams, c'est qu'on a pas besoin d'une monture tip/top pour commencer a se faire plaisir, le jeu consistant a accumuler un max de poses d'une durée de 30 a 90 secondes, ce qui est "faisable" sur une monture motorisée AD avec une bonne mise en station )

Si on est pas doué pour la modif electronique d'une webcam pour le ciel profond, il faut savoir que Perseu (au Portugal) vends par correspondance des webcams couleurs modifiées longue poses, et prochainement des webcams modifiees longues poses avec capteur NB trois fois plus sensible !!!

a+,
Etienne )

Site Perso: http://www.astrosurf.com/astrobond

[micv 11]

salut etienne

merci pour ta réponse, et ton site est super, bravo pour les images.
en fait comme je l'ai déja dit, je commence la webcam, avec une qc vc // sur un "portable" (133mhz), je ne sais pas si une modification pour la pose longue existe sur cette webcam.
d'aprés ce que j'ai put voir , il paraitrait que cette webcam est plus sensible que les toucam ou vesta, je peut tenter quelquechose en ciel profond ?
si quelqu'un aurait des liens pour une modif pose longue sur la vc ,je suis preneur.
au fait , aurait tu deja tenter des images en ciel profond avec ton 114? je n'ai vu sur ton site que des images avec la fs ou le lx90.
en tout cas ,je vois qu'on peut sortir des choses dans le nord ,et ça me rassure ...

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[SOLO 0]

Salut le ch'Nord !

Ben oui le ciel chez nous, il est orange !!!! (autoroute, métropole, Belgique, lotissements....)
C'est pour cela que je souhaite changer d'instruments et là grosse question!
Que faire, passer d'un Newton de 200 à un SC de 200 afin de ouvoir le trimbaler?
Ou carrement voyager léger du type Mak de 127 + refracteur pour l'imagerie?
Le tout saupoudrer d'une utilisation copieuse de webcam SC!

Donner moi votre avis, je n'arrive pas à prendre une décision.

[Charles 0]

Salut
Un 200 Newton avec une webcam, c'est déja bien pour s'amuser même sous un ciel orange(planètes-lune) et la webcam SC, te permetra de faire qqs trucs en deep sky.
Mais une vrai ccd, c'est quand même mieux
J'ai essayé les 2(vesta SC et CCD Starlight) en ville et la starlight est bien plus performante en deep sky.
Le C8 est parfait pour bouger en voiture et même en avion pour chercher des cieux plus propices ou australes.
Pour la photo en ciel profond, la gpd c'est mieux.
Tout dépend de ce que tu veux faire en astro??

------------------
Charles http://astrosurf.com/desti-astro/