Y a-t-il une différence de performances en ciel profond entre le 300D et le 10D?

[maire 252]

Voila Tout est dans la question. Des essais?
Astroamicalement

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[wguyot 0]

Bien difficile pour répondre... Pour répondre correctement à cette question peut etre faudrait il avoir un 10D et un 300D manipulé par le même opérateur sur le même instrument. Qui à ces deux APN en même temps ?

[leonardcauvra 3 339]

Etant donné qu'il s'agit du même capteur Cmos dans les deux appareils, je ne vois pas bien quelle différence il pourrait y avoir !

Voir aussi le numéro de Novembre la revue "Reflex(e) Numérique" qui justement fait un comparatif entre les deux appareils. Bilan des courses: pas grand chose comme différence, à part une meilleure sensibilité de l'EOS 10D (3.600 ISO), des fonctionnalités un peu plus étoffées (mais peu importe en astro) et une coque ne métal (d'où le prix de l'EOS 10D bien plus élevé).
Par contre, deux choses importantes pour l'astronomie:
d'après la revue "Astrosurf Magazine" de Sept-Oct qui a testé l'EOS10 D, j'ai cru comprendre qu'on pouvait relever le miroir avant le déclenchement (d'où très faibles vibrations pour les clichés en planétaire) ce qui n'est pas le cas sur l'EOS300D.
Enfin j'avoue n'avoir toujours pas bien compris si la pose prolongée (>30 s.) est possible ou non avec l'EOS300D.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 12-11-2003).]

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 14-11-2003).]

[wguyot 0]

Pour ce qui concerne le fait de relever le mirroir je n'ai pour l'instant pas constater la moindre vibration avec mon 300D.

[laurent13 2 008]

idem pour moi... Pas de vibrations, et puis on peut faire de l'occultation manuelle si l'on est perfectionniste. Sinon l'appreil dispose d'une pose B pour répondre à une autre question.

[VFillion 0]

>"Etant donné qu'il s'agit du même capteur Cmos dans les deux appareils, je ne vois pas bien quelle différence il pourrait y avoir !"

On en a deja parlé et c'est une conclusion bien trop attive pour plein de raisons : capteurs du 300D et du 10D ne venant pas de la même chaine de production, 1600Iso différent ( 800x2 sur le 300D ), Coque en Magnésium du 10D qui sur le papier limite le bruit ( c'est pas pour s'amuser que Canon fait un boitier en magnésium qui est delicat a injecter ).

Et puis quand même : aprés avoir vu quelques Dark de différents 10D et de différents 300D il me semble ceux du 300D sont plus sujet à la non uniformité du bruit dit "effet de bord". C'est peut être sympthomatique de l'echantillon que j'ai put etudier. On va me dire OK mais cela ce supprime bien avec un bon pré-traitement mais pour un resultat final optimum autant partir avec les meilleurs chance de son coté. Donc dans le doute.....

Aprés vient la question du rapport qualité prix et a mon avis le 300D et imbattable sur ce tableau mais tout depend de ce que l'on veux faire !

La seul chose que je peut te dire c'est qu'aprés beaucoup d'investigation sur le Net et auprés de Commerciaux Canon j'ai opté pour le 10D.

La conclusion pourrait être : Appareil Ludique = 300D, Appareil de "travail" = 10D

[wguyot 0]

J'ai pas de soucis particulier concernant l'uniformité du bruit sur mon 300D. La moyenne de plusieurs photos montre un bruit bien uniforme avec le même défaut que les 10D sur un extreme bord.

[maire 252]

Vfillon a écrit : Et puis quand même : aprés avoir vu quelques Dark de différents 10D et de différents 300D il me semble ceux du 300D sont plus sujet à la non uniformité du bruit dit "effet de bord". C'est peut être sympthomatique de l'echantillon que j'ai put etudier. On va me dire OK mais cela ce supprime bien avec un bon pré-traitement mais pour un resultat final optimum autant partir avec les meilleurs chance de son coté. Donc dans le doute.....

Cela veut dire que même après tout les prétraitements, ils peut rester des artefacts?

Vfillon a écrit : La conclusion pourrait être : Appareil Ludique = 300D, Appareil de "travail" = 10D.

C'est le commercial de chez Canon qui a t'as fais pencher vers cette conclusion?
Amicalement

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[VFillion 0]

non je pense par moi même pas besoin de commercial pour ça

[Abco 6]

En parlant d'appareil "ludique", à plus de 1000 euros, le 300D reste quand même un beau jouet, n'est-ce pas ?

Non sérieusement, je pense qu'entre les mains d'un astrophotographe chevronné le 300D peut donner des résultats équivalents au 10D. Les images qu'a pris le "japonais fou" dont on a parlé il y a quelques temps sur le forum, semble le montrer.

[VFillion 0]

sinon pour repondre a ta question a mon avis cela depend encore de ce que tu veux faire !
Si ton truc c'est le grand champ l'effet de bord doit etre traité avec le plus grand soin !
Si c'est plus les galaxies, NP, et autres bêtes de faible taille alors une bonne technique de traitement de l'effet de bord peu être le recadrage ! c'est radicale mais a 100% efficace ! On en reviens donc encore et toujours a la même conclusion : le choix entre 300D et 10D depend de l'utilisation que l'on veux en faire !

[VFillion 0]

Abco > je te rappel que la différence entre les jouets des hommes et ceux de leur enfants c'est le prix mais bon si on va par là on ne fait que parlé de jouet içi

sinon le japonnais fou comme tu dis avait viré le filtre IR de son 300D donc hors course....

[wguyot 0]

Tu crois pas que tu oublies l'histoire de la focale dans ton raisonnement ?
Je couvre sur M31 plus de 2.5° de champ nickel avec le 300D.

[Abco 6]

... pas si hors course que ça, car les images du japonais prises avec le filtre IR donnaient déjà bien.

Mais, je suis content pour toi que tu aies acheté le 10D, si tu estime avoir bien dépensé ton argent, tant mieux.
Maintenant ne va pas dire que le 300D est pour les "petits joueurs", tu n'en sais rien du tout.

Il y a certaines caméras CCD qui ont un capteur avec des défauts plus grands que ceux du CMOS du 300D, et ça n'empêche pas leur propriétaire de faire de très bonnes images, y compris des images scientifiques.
Car aussi bon soit un capteur, il y aura toujours des défauts, ce qui compte avant tout c'est de faire un bon pré-traitement.

[VFillion 0]

wguyot > je comprend pas bien ce que tu veux dire ????

Et puis de doute façon le champ du 300D=10D a focal equivalente.
Ce que je veux dire c'est que si tu veux faire du grand champs autant mettre toutes les chances de ton coté et exploiter 100% du capteur. L'effet de bord qu'il soit sur le 10D ou le 300D doit couvrir 5% de la largeur du capteur. Mais d'aprés ce que j'ai put constater il est légerement plus accentué mais pas plus étendu sur les 300D... Mais bon aprés tout j'ai peut être 100% tord et je n'est pas put ( j'aurai bien aimer ) comparer des centaines de dark de 10D vs 300D.

Si tu veux faire des petits objet style galaxies ( tu m'accordera que M31 n'est pas la plus representative ) ou nébuleuse planétaire la grande surface du 300D et un atout puisque même avec des longues focales si effet de bord il y a on pourra supprimer celui-ci par simple recadrage.

Abco > Ne me fait surtout pas dire ce que je n'ai pas dis !!! Mais accorde moi quand même que meilleur est l'image brutes meilleurs sera le resultats final !!! Ca c'est indiscutable.
Donc si l'ecart de prix entre ces deux boitier n'est pas un critére autant prendre le 10D ( que je n'est toujours pas, j'ai juste joué avec ceux des copains d'ailleur ).
Mais encore une fois je suis le premier à dire que rapport qualité Prix le 300D ecrase le 10D puisque quand on regarde bien le 10D vaux grossomodo le double en boitier nu !

A tous : Qu'on soit bien d'accord, je ne denigre pas le 300D bien au contraire mais la question était : Y a t-il une différence en ciel profond entre le 10D et le 300D ? Pour moi et d'autre qui on choisi comme moi le 10D oui il y a des petites différences ! Maintenant est-on pret à faire avec ces différences : cela depends de l'utilisation !

Ce qui est en train de ce passer c'est que l'on commence a entendre un peu partout : "PFFFF mettre 600euro de plus dans un 10D N'importe quoi !!!! Ca sert à rien c'est le même capteur sur le 300D." Bein oui mais c'est a mon avis un poile plus complique que ça ! Chacun doit pouvoir faire son choix en ayant le maximum d'info sur ces deux boitiers ! C'est tout !

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 12-11-2003).]

[wguyot 0]

Il est évident et tout le monde comprends bien qu'un 10D a de meilleurs atout qu'un 300D. Pour l'instant je considère que les problemes de bords de champ sont plus hypothétiques que réels. Je n'ai pas encore pu comparer assez d'images sorties brutes ou presque des autres 300D et des 10D. Maintenant qu'on me donne autre chose que des impression et je serais le premier à clamer la supériorité du capteur du 10D à ce niveau là. Le plus vraissemblable c'est qu'il soit un peu moins bon que le 10D là dessus encore mais c'est très très loin d'être problématique.

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 12-11-2003).]

[laurent13 2 008]

Les amis, ce n'est que l'affaire de quelques pixels chauds... ne nous échauffons pas

VFillion tu y es allé un peu fort en parlant de faire mumuse avec le 300D, car même si le 10D a quelques point forts supplémentaires, le 300D en a dans le ventre. Maintenant tout dépend de l'observateur et de ce qu'il parvient a faire avec son appareil. Nul doute que colmic avec mon 300D fera de bien meilleures images que moi avec son 10D. Il y a à mon avis beaucoup plus de différences entre les niveaux d'expérience et de savoir faire des photographes qu'entre les 300D et 10D! D'ailleurs il n'y a qu'à voir les images qui paraissent au D60, elles sont très belles à mon gout, et pourtant cet appareil est d'une génération antérieure... Mais le photographe sait ce qu'il fait, c'est lui qui fait la différence!

Ne chipotons pas!

[VFillion 0]

oups doublons !

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 12-11-2003).]

[VFillion 0]

oups doublons !

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 12-11-2003).]

[VFillion 0]

mais une fois pour toutes je n'ai jamais dis que le 300D était pour faire MUMUSE !!!! Lisait correctement ou alors si je m'exprime mal je m'en excuse mais je le redit : JE NE CONSIDERE PAS LE 300D COMME UN APPAREIL POUR FAIRE MUMUSE !!!
On est tous d'accord pour dire que c'est quand même bien amusant de pouvoir faire des clichés numérique a moindre frais !

Je vais pas réecrire 20 fois le même chose alors relisez et si je m'exprime mal alors je reformulerait ma penser !!!!
Ces appareil sont tellement proche qu'il faut creuser un peu pour comprendre les différences ! Et c'est bien là le problémes : proche pas identique.

Pour preciser : je suis d'accorde avec vous pour 90% des cas. L'experience est le PREMIER critére de reussite dans l'astrophoto. On est entiérement d'accord mais on est pas là pour parlé de l'expérience d'un tel ou d'une telle mais bien de performance d'un appreil.....il reste un petit nombre de gens ( je ne me considére pas de cela sinon je vais encore me faire incendier ) pour lesquels je pense que les résultats seront différents s'ils utilisent un 10D ou un 300D.

Zut alors !

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 12-11-2003).]

[wguyot 0]

Pour parler franc les histoires de sensibilité, de bruitage etc c'est de la poudre aux yeux par rapport à mes besoins. La véritable différence regrettable qui me pose un problème avec le 300D c'est que son écran ne donne qu'une approximation du résultat... Concrêtement que se passe t il : il donne une vision non précise des détails les plus fins contrairement au 10D qui commence par faire un affichage rapide non précis et qui affine pour finir par donner une vision conforme à la réalité (dixit le commercial rencontré à la fnac).

[maire 252]

Merci pour vos éclairecissements... pour le moment j'attends encore un peu que Nikon sorte un numérique abordable... sauf si je craque avant mais c'est une autre affaire...

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[VFillion 0]

William > As tu deja essayé le 300D avec Remote Capture ? Je pense que tu as une portable ? As tu essayé la mise au point avec des aigrettes via Remote Capture ? C'est un des point qui reste floux pour moi ! La mise au point via l'ecran du boitier est-elle exploitable ? je pense que oui mais alors quel est la meilleur technique ?

[martial figenwald 1 181]

William et VFillion> Pour affiner la MAP, il est possible effectivement d'utiliser Remote Capture. Son seul handicap est d'ètre long à charger et à lire la photo.
Il existe un petit soft crée par Chris Venter, Dslr Focus, qui permet de faire une lecture de l'image toute les 7-8sec. Ce soft fonctionne avec la gamme Canon uniquement :
http://www.liquidfusion.com.au/astro/dslrfocus/
Faites un essai !
@+, Martial

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 12-11-2003).]

[fvbnb 2]

Eric... Ne...ne...ne pas craquer... Ah ! Je sens que je vais craquer !!!

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/