Détails sur Uranus

[Claude PEGUET 76]

Désolé fausse manoeuvre doublon!

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 02-12-2003).]

[petit renard 0]

Salut
Pourquoi as tu supprimé ton sujet, c'était interressant.

[Claude PEGUET 76]

Double fausse manoeuvre apparemment: j'avais cliqué 2 fois et voulait supprimer un des posts.
Je recommence:
j'ai vu un guide de l'observateur de Didier Godillon (1980) qui comporte un dessin d'Uranus fait avec un T150 G=X200. Godillon a dessiné sur Uranus une bande tropicale claire encadrée par 2 bandes sombres puis des calottes polaires grises. Il y a même un détail dans une des bandes sombres qui ne semble pas un défaut du dessin mais qui semble bien vu.
Il y a un autre dessin, de Ganymède, qui montre aussi des détails, mais qui comporte une légende du genre "essai de représentation d'une impression visuelle".
J'ai déjà vu sur le net des images de Ganymède montrant des détails à la limite, mais quelqu'un a-t-il déjà vu des détails sur Uranus? (plus gros mais sans doute moins contrasté).
Le dessin de Godillon me semble incroyable, surtout compte tenu de l'instrument. Ceci dit certains semblent avoir un oeil exceptionnel.
Cordialement,

[bruno thien 224]

Peut-être qu'il est atteint du syndrome de Schiaparelli(celui qui voyait des canaux sur Mars).

[Serge 160]

Moi aussi j'ai franchement du mal à croire qu'il est vu tout ça avec un 150 mm.

Bien à vous

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[YOYOASTRO 355]

Bonjour pour le détails sur Ganymède pas de pb , avec un Cassegrain de 300mm F/20 Valméca j'ai eu l'occas de voir à 1200x des zones sombres assez contrastées. Sinon en ce qui concerne Uranus , il me semble avoir lu que c'est avec ce genre de détails visibles à l'occulaire que la rotation d'Uranus a été calculée, non? Au plaisir YOHAN gripé

[laurent13 2 008]

Oui Stephen James O'Meara a observé et suivi des détails sur Uranus, par contre je ne sais pas avec quel instrument...

Je crois me souvenir qu'il est en rapport avec l'estimation de la période de rotation, avant que Voyager 2 n'aille visiter de plus près la planète géante.

[YOYOASTRO 355]

Salut , Il mesemble que c'était avec un 250mm... A+ YOHAN

[Claude PEGUET 76]

YOYOASTRO,
Après ce que tu as vu sur Ganymède, peux-tu imaginer ce que ça donnerait sur un disque 2 fois plus gros (4''), mais moins contrasté? Penses-tu que tu aurais perçu les bandes principales de Jupiter réduit à ce diamètre? Moi un G de 1200x je ne peux même pas imaginer, surtout en ce moment...
Cordialement,

[YOYOASTRO 355]

Je sais pas Gilles , tout dépend du contraste qu'avais les détails visibles à l'époque. Sinon pour ce qui est de Ganymèdes va voir les images de Gany prisent le soir où on a poussé pour s'amuser le gr à 1200x : http://perso.wanadoo.fr/christophe.guillou/Pages/Jupiter.html
Allez zou au lit j'ai la fièvre qui me rattrape YOHAN

[petit renard 0]

La vache, l'anim du phému est dingue!

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 03-12-2003).]

[bruno thien 224]

oui mais O'meara...ses dessins du ciel profond...

....faut qu'il arrête la fumette le gars!

[Claude PEGUET 76]

Aïe, on en arrive au problème de la crédibilité des observateurs, ce qui n'était pas mon intention initiale ;-)
Ca me rappelle que dans certains documents AFOEV il était recommandé l'honnêteté intellectuelle dans l'estimation des magnitudes de variables, avec indication de tous les effets "piégeux" qui pouvaient altérer (involontairement)les résultats; mais de plus il était précisé que des estimations faussées étaient détectées un jour ou l'autre, par exemple par le fait que la lune se trouvait au milieu du champ au moment de l'estimation. Une telle remarque laisse supposer que ça a dû arriver, un bidonnage complet d'observation: comment peut-on en arriver là? A priori l'argent n'entre pas en ligne de compte, quand à la gloire, dans le domaine des variables....;-))
Ceci dit où peut-on voir des dessins de O'Meara?
Cordialement,

[Phil 29]

Bruno, comme tu as surement lu les bouquins d'O'Meara pour le juger, je suis un peu surpris de te lire mais bon...
Claude, on peut trouver ses dessins sur deux ouvrages,l'un sur les Messier, et le plus récent sur les Caldwell (pas sur).

[laurent13 2 008]

O meara est un très bon observateur, peut être hors du commun. Un oeil rare et très exercé comme celui d'Edouard Barnard. Grace à ses observations o meara a déterminé la période de rotation d'Uranus et il a trouvé juste, avant la mission Voyager 2. Cette réussite lui a permis d'acquérir une grande crédibilité. Il a été le premier a retrouver la comète de Halley dans le ciel éclairci de l'aube après son passage près du soleil. Il en est pas a un exploit près.

Pour les dessins de son livre, ils sont spectaculaires, mais o meara peut passer plusieurs nuits sur un même objet, ce que la plupart des observateurs dessinateurs ne font pas... Et puis il bénéficie d'un ciel hors du commun puisqu'il observe à hawaii près du mauna Kea! Il faut dire que çà aide.

[scc 147]

Avec quel instrument a-t-il déterminé la période de rotation d'Uranus ce O'Meara?

Avec un T150 et G=200 je ne peux pas croire qu'on puisse distinguer des détails sur Uranus.

------------------
Scc

[laurent13 2 008]

salut,

Je fais des recherches pour savoir avec quel diamètre il a fait ces observations, parce que vous ai dit tout çà de mémoire par rapport à une ancienne lecture d'un article et je ne m'en souviens plus...

En attendant je suis tombé sur çà:

An accomplished observational astronomer, writer, and photographer, Steve O'Meara is known in the astronomical community worldwide for his precise drawings of solar-system objects as may be seen through the telescope. His remarkable skills continually reset the standard of quality for other visual observers. Steve was the first to sight Halley's Comet on its return in 1985. He noticed the dark "spokes" in Saturn's B ring before the Voyager spacecraft imaged them. And he was the first to determine the rotation period of the distant planet Uranus.

je continue les recherches...

[laurent13 2 008]

Voilà un autre texte très intéressant:
Mais toujours pas le diamètre de son télescope...

Legendary observers of the past include Edward Emerson Barnard and
Leslie Peltier; more recently Audouin Dollfus in France, Tommy Cragg of
Mt. Wilson and now Siding Spring Australia, perhaps Barbara Wilson of
Houston, and finally Stephen James O'Meara.

O'Meara is sometime contributing editor to Sky and Telescope, and an
active amateur, now moved from Cambridge to Hawaii [ poor baby! :-) ].
Back in 1983, O'Meara claimed to have seen atmospheric spots on Uranus
which enabled him to determine its period of rotation; many quietly
thought him nuts, and his sketches the product of averted imagination,
until the Voyager spacecraft arrived at Uranus, and proved him right!
Second, he also claimed to have seen delicate "spoke-like" radial
markings in the rings of Saturn; again few believed, and again Voyager
proved him right. He was the first to recover Comet Halley visually.
At the same 1992 Texas Star Party I referred to earlier, I was present
one night in one of the cabins for a 3:00am warm-up break with Gene and
Carolyn Shoemaker, and Steve O'Meara. The lights were very low and red
to preserve our dark adaption, and as I sat cross-legged on the floor
next to Steve, listening to Gene tell war stories, I was stunned to
observe how GIGANTIC O'Meara's pupils were! As a child of the sixties I
have had plenty of opportunity to see VERY dilated pupils ( 'though I
did not inhale!' ), but nothing matched O'Meara's: even with those red
lights on, his pupils must have been at least 10 or 11mm in diameter!
So, however much we may all feel like saying "B.S.!" when we hear
extraordinary claims, a fortunate few DO in fact possess the random
mutations to back them up. The rest of us mere mortals can only envy
them, and beat them up after school.

[olivier 318]

C'est toujours difficile d'être affirmatif en terme de validité d'une observation visuelle. Laurent13 fait bien de citer Barnard qui a vu des choses qui n'ont été confirmées que plus tard avec la photo ou d'autres procédés. C'est le cas pour un bon nombre de nébuleuses sombres qu'il était le seul à "voir", si ma mémoire est bonne il a aussi vu les structures radiales dans les anneaux de saturne, il a fallu attendre bien longtemps pour confirmer cette observation.
Nous ne sommes pas du tout égaux pour ce qui est de la vision, entre la qualité intrinsèque de la rétine et de l'oeil en général puis le travail du cerveau (apprentissage, concentration, capacité d'analyse, entrainement etc..), les facteurs d'inégalité sont très grands. Maintenant pour ce qui concerne le cas particulier cité au départ, je n'en ai aucune idée...
A+

[laurent13 2 008]

Tu as raison Olivier.

Parmi les découvertes de Barnard il y a aussi Amalthée, un petit satellite de Jupiter situé entre la planète géante et Io! Imaginer trouver un point de 14 ou 15m entre Jupiter et Io... Sacré prouesse visuelle vu l'éclat génant de la planète, même s'il observait avec la grande lunette de l'observatoire de Lick (il me semble...).

[laurent13 2 008]

Pour recadrer un peu sur le sujet, on peut quand même s'amuser à voir l'applatissement d'uranus car maintenant elle n'est plus vue de dessus. Je l'ai observé avec ma lunette de 120 mm à 800x. C'était très bien visible. Par contre je n'ai rien vu de probant sur la planète elle même ...

[cassiopee 1]

Une question m'interpelle, comment peut on observer a 1200x , alors que le diametre d'une instrument dans des conditions optimale ne peut depasser 2.5x le diametre de celui ci ! et quand general le turbulence , ne permet pas un grs superieur et dans les meilleurs sites a 600x, deux ou trois fois par an ? L'image de ganymede est peut etre interessante , c'est des prouesses de webcams , mais dire que cette image est representative d'une observation a 1200x, je reste dubitatif et sceptique, la lune passe encore mais ganymede !
enfin la petite marmote enrobe bien le chocolat avant sa mise en vente ......
cordialement

[Diabolo 274]

Parfois, la marmotte emballe pas le chocolat, elle se contente de fumer

"....L'instrument utilisé etait la fameuse Lunette Linear semi apochromatique
de 232 mm construit par la societe Astronomix. Je me suis retrouver veritablement dans un autre Monde et le cul par terre en observant la Lune avec cet instrument, je n'en croyais pas mes yeux, en vision binoculaire, j'ai put observer le cratere copernic en relief avec des nuances de couleur et les pics a l'interieur avec une multitude de petit crateres d'impact autours des pics et les gradins avec des details ressemblants plus a une photographie d'une sonde qu'a une observation terrestre et cela a un grs de 760 x oui je dis bien 760 x sans perte de qualite d'image. Mais cela serait deja extraordinaire, si le directeur du centre n'avait pas diriger la
lunette vers le cirques Clavius en poussant le grs a 1100 x. Je l'ai vu de mes yeux vu.....

[looney 0]

Et y'en a bien qui voient plein de trucs hallucinants sur Saturne et ses anneaux et des histoires de granulation, avec une lunette de 232....
La valse des pseudos aidant, n'est ce pas vous "cassiopée" dans un post datant de Novembre 2001 qui annonciez des grossissements de 1100x sur la lune avec la lunette de 232 ? Je ne vois pas pourquoi seule la lune tolererait des grossissements indecents si l'on suit votre logique.

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 04-12-2003).]

[Diabolo 274]

Tu parles de la marmotte sous extasy ?

"L'optique est parfaite : Imaginer saturne à 350 x avec de la granulation dans la divions de Enke et bien sur un degradre en couleur et en relief sur la planette elle meme."