Détails sur Uranus

[cassiopee 1]

Le sujet n'est pas la grande lunette de Rocbaron, et entre la lune et uranus , il y un Monde, tres lointain, c'est le cas de le dire, ensuite les appreciations de chacun etant subjectif par rapport a l'enthousiasme , cela n'a aucune consequence, par contre , dire qu'Uranus est observable a 1200x c'est plus que douteux, lorsque une personne a critiquer les observations de saturne a 760x, tout le monde est tombe d'accord pour dire que cela etait sans doute du a l'exageration et l'enthousiasme, alors qu'il est il est vrai dans des circonstances rares possible d'atteindre de tel grs sur des planetes comme saturne ou la lune, il n'est pas incroyables d'une dobson de 300mm de haute qualite puisse atteindre cela dans de trs bonne conditions, mais comme toute bonne choses , il faut savoir faire la part des choses et relativiser, qu'on puisse atteindre un fort grs 600x a 800x peut suivant l'instrument et notamment les lunettes moins semsible , tout a fait possible, la lune a 1100 x aussi et je precise en vision binoculaire , ce qui aide notamment ! mais dire qu'on distingue visuellement des details a 1200x sur gannymede en visuel , reclame une bonne dose de " bonne foi " l'image etant sans doute assez deteriorer pour laisse deviner de tel details, a 600x pourquoi pas ! et deja atteindre de tel grs n'est pas a la porté du premier instrument ni site. Il ne suffit pas pour ce justifier , de faire a nouveau un proces deja fait, pour detourner l'attention, mais d'assumer !
Il est curieux, que les detracteurs habituels de la grande lunette de Rocbaron, ne reagisse pas a ce type de post, comme si seule celle ci etait toujours suspecte et laissant toujours a caution sa qualité, comme quoi , c'est comme en politique, il y a toujours deux poids , deux mesures !
cordialement

[Diabolo 274]

Dans les messages repris le sujet n'est pas non plus la lunette de rocbaron, c'est la fragilité des observations visuelles. Douter des observations réaliser par d'autres observateurs lorsqu'elles atteignent des sommets est légitimes, encore faut il faire de même avec ses propres observations.

Personnellement j'ai toujours eu des doutes sur O'mhera mais son tableau de chasse est impressionnant et plaide pour des qualités exceptionnelles. Ce dont je toute plus, c'est qu'a chaque fois qu'un objet est réputé "impossible", il suffit que quelques personnes l'observe dans disons un 1 m pour que année après années, tout le monde arrive à l'observer avec des diamètres de plus en plus faible. C'est ce côté qui me dérange.

C'est vrai aussi que les techniques changent (filtres, oculaires, traitement optiques...) et que l'expérience augmente, c'est a mon avis, un débat sans fin et difficilement "arbitrable".

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 04-12-2003).]

[Serge 160]

Moi je persiste quitte à passer pour un rabat joie mais apercevoir des détails sur Uranus avec un "petit" diamètre ça relève vraiment de l'exceptionnel (un peu comme certains pilotes de chasse qui ont une vision largement au dessus de la moyenne), ci-dessous une photo de Voyager 2.
Bonne soirée
Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[Ce message a été modifié par Serge (Édité le 04-12-2003).]

[laurent13 2 007]

Certains observateurs sont vraiment hors du commun. Dans la trampe des o meara il y en a en France: Nicolas Biver par exemple, je vous renvoi à son site et vous laisse juge:
http://wwwusr.obspm.fr/biver/marsnews.html#M2003

ou encore Stephane Garro qui travaille sur les comètes et qui observe des jets sur des comètes que le commun des observateurs jugent faibles et à la limite de la vision.
Grâce à ses dessins il a pu mettre en évidence la rotation du noyau de la comète Faye et en déterminer la période avant les professionnels. Les mesures de ces derniers ont confirmé l'estimation de Stéphane.

certains ont une vue exceptionelle, une très grande expérience, du bon matériel, et un très bon site. C'est pas parce que l'on voit moins bien qu'eux qu'il faut remettre en cause leur honnêteté. Cela me fait penser à la superbe image de mars de Teiva, que l'ont a accusé d'être une miniature d'une image de Hubble... Tout çà parce l'on ne pensait pas qu'un amateur pouvait sortir une image avec un tel niveau de détail. Heureusement Teiva avait une image brute pour prouver la valeur de son travail. Mais l'observateur dessinateur lui qu'est-ce qu'il a ...

[laurent13 2 007]

il y a aussi des super dessins de jupiter:

Voici l'adresse
http://wwwusr.obspm.fr/biver/jupiternews.html

Dommage qu'il n'ai pas dessiné Uranus!

Ayant observé cette planète à 800x avec une simple 120 mm dans des conditions encore confortable, je n'ai pas de mal à croire que l'on puisse observer à 1200x avec un instrument plus gros.
Tout dépend de la qualité du ciel. Un très bon suivi et une raquette de commande offrant des mouvements lents sont également des éléments essentiels. J'avais installé ma 120 mm sur ma Losmandy G11, c'était très confortable.

[laurent13 2 007]

encore un site très intéressant: Des images faites au Pic avec le T1 mètre.
http://www.sideral.com/s2p/missions/200207.html

Uranus présente un applatissement bien visible (déjà parfaitement perceptible dans des instruments plus petits) et quelques détails. Neptune aussi d'ailleurs.

[-ms- 2]

Ce n'est pas un problème de grossir 4 fois le diamètre sur la lune en l'abscence de turbulence et avec un instrument de bonne qualité. Seulement ça arrive en général que 2 à 3 fois pas an dans un site correcte.

[Serge 160]

Soyons clair en ce qui me concerne je ne mets personne en cause et puis des observateurs qui peuvent voir plus de détails que moi y en à la pelle, je dois dépasser de peu la vision d'une taupe c'est pour dire
Mais quand même quand on regarde la photo de Voyager 2 ou faut chercher les détails sur le globe d'Uranus je me pose des questions sur les détails visibles depuis la Terre dans un petit instrument.
Encore une fois je ne mets pas en doute les compétences et/ou performances de qui que ce soit, c'est juste une remarque.

Bonne soirée

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[David Vernet 131]

Perso, quand je grossis 1500x au 300, c'est pour faire le moniteur de seiing sur la polaire et bien voir les speckles
Pour les détails sur les satellites de Jupiter, c'est avec un grossissement autour de 800x que je les préfère.
Par contre pour Uranus, jamais vu autre chose qu'une boulle bleue, mais je l'ai pas forcément observé dans les meilleures conditions... A retenter...

[zirkel 2 1 719]

Pour Laurent 13:
Ta lunette de 120mm, une simple achro de type Synta ou plutot une Apo?

Cordialement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[YOYOASTRO 353]

Tiens au fait l'instrument d'Omeara était un lunette de 220mm........ Sinon pour observer moult détails avec un instrument " optimisé pour le planétaire" faut y être toutes les nuits afin de chopper les meilleures conditions possible , m'enfin tout le monde le savait ! Et pis quand tout est réuni ben on s'en prend plein les noeils
A+ YOHAN tjs malade

[laurent13 2 007]

salut Zirkel 2

Ma 120 mm est une simple achro. Une bonne vieille Atlas ( nommée Kepler maintenant).

Mais plus que l'instrument c'est les conditions qui comptent je crois

Salut Serge, fait attention car les images de Voyager 2 commencent à dater. les nouvelles images de la planète (comme celle du pic) semblent montrer que sa surface a évolué depuis. Elle n'est pas figée! De plus son orientation par rapport à la Terre a changé aussi. Avant son pôle nous faisait face, c'était pas terrible pour voir des détails, s'il y'en a

Je suis d'accord avec ms et yoyoastro sur le nombre de nuits exploitables pour les forts grossissements. 2 ou 3 par an ...

De toute façon dans ces affaires là qui ne tente rien n'a rien!

[Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 04-12-2003).]

[YOYOASTRO 353]

Cassipée encore toi que veux tu que te dise, , rejoins notre petite équipe d'observateur légèrement passionnés que par l'étude des surface planétaire et à mon avis tu changera d'avi à moins quer tu sois mioppe comme une taupe ou mal chaussé Juste pour info l'équipe se compose notre chère tuteur Gino Farroni, Fred burgeot, Christophe Pellier, Bruno Daversin , moa , Pascal Chauvet,Christophe Guillou, Nicolas Biver and co.... Avec des gens comme eux je peux t'assurer qu'on progresse en obs et surtout quand on accès à des scopes très haut de gamme ( hein Mr D.Vernet la théorie du Gr maxi = 2.5X le diam fait bien rigollé. Bon allez 39.5° j'en peux plus mais avant de sortir sa "science" faudrai pt'être avoir un minimum d'expérience dans ce domaine bien pointu qu'est l'obs planétaire !! Par ex comment explique tu que Pascal .C est réussi à pousser son fameux 115 JPM à F/Dr 70 sur Jupiter..... alors que le commun des mortels travail à F/Dr 20,25,35 maxi avec des Sc 200 et +
A+ YOHAN

[Serge 160]

Bonsoir Alain

T'as raison quand j'ai posté mon message j'ai vu ensuite ton lien vers le 1m du Pic et c'est vrai que je la préfére à celle de Voyager, c'est sur 1986 ou 1988 ça commence à dater (je me fais vieux à 35 ans m.... alors).

Amicalement

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[Max 1]

Serge, c'est Laurent13 qui à posté le lien sur le T1m ,pas Alain13 ,mais je suis sur qu'il ne t'en voudra pas

[Serge 160]

Arrrrrrrrrg il faut que je dorme plus, désolé pour l'erreur Laurent et bonjour à tout le monde.

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[Olivier Meeckers 3 865]

Ainsi, la question reste posée! Peut-on voir des détails sur Uranus avec nos instruments d'amateurs?

Tous à vos webcams!!! Astrosurf magazine, Ciel & Espace et autres devraient organiser un concours!

[Claude PEGUET 76]

Diabolo,
Tu as écrit plus haut : « Douter des observations réalisées par d'autres observateurs lorsqu'elles atteignent des sommets est légitimes, encore faut il faire de même avec ses propres observations ».
Bien d’accord avec toi, c’est souvent même la base dans les conditions limites où notre œil travaille. Il faut savoir rester dans le doute pour certaines observations et essayer de recouper systématiquement ce que l’on perçoit par d’autres moyens, la documentation existe la plupart du temps.
YOYOASTRO : merci pour le site indiqué, c’est magnifique et assez parlant.
Je reste sidéré par les grossissements évoqués par certains, vous avez des sites « stratosphériques ». Faudra que je renonce à la haute résolution depuis mon balcon .
En fait au vu de ce qui a été dit, ce qui s’oppose à la vision de détails sur Uranus dans les conditions que j’avais indiqué au début, c’est surtout le faible grossissement et le contraste faible, en principe, des détails de la planète. Le diamètre de 200 sur un disque de 4’’ n’est pas rédhibitoire puisque des détails sont vus et imagés avec des 300mm sur Ganymède qui fait maxi 2’’.
En ce qui concerne le faible grossissement, je pense que nous ne sommes pas égaux non plus à ce niveau. Au RAP j’avais observé Jupiter avec un autre rappeur dans ma lunette de 150. Il voyait des détails que je ne perçevais qu’à un grossissement nettement plus fort. Alors pourquoi Godillon n’aurait-il pas eu une vue exceptionnelle ?
La réputation d’Uranus était de ne pouvoir révéler aucun détail, en conséquence de quoi très peu d’observateurs on essayé. Peut-être que ça peut changer ?
A suivre,

[Phil 29]

"Je reste sidéré par les grossissements évoqués par certains"

T'es pas le seul !!!

[HaleBopp 34]

Mais non phil, rappelle toi comme c'était beau le Quintet de Stephan à 2400X au Mexlon 180 avec le LE 3,6 + Powermate 4X + filtre OIII.... /°°\

[Olivier Meeckers 3 865]

En effet, je ne sais pas où certains habitent mais de mon côté, je n'observe que très rarement au-delà de 500x et même 500x n'est pas courant! Pourtant je ne me plains pas de mon ciel qui, je crois, est assez favorable aux observations planétaires! J'avoue que j'ai quand même une fois poussé mon CN-212 à près de 1000x mais ça n'est arrivé qu'une seule fois! Il faisait -10°C, pas de vent, ciel pur, à 700m d'altitude et au milieu des Fagnes belges (réserve naturelle)!

[zirkel 2 1 719]

Pour Laurent 13:

quote:

---

...Ayant observé cette planète à 800x avec une simple 120 mm dans des conditions encore confortable, je n'ai pas de mal à croire que l'on puisse observer à 1200x avec un instrument plus gros...

---

X800 avec une achro de 120mm!!! il faut vraiment des conditions très très favorables pour de tels gross°!
Je dois avouer que j'ai du mal à te croire...mais pourquoi pas après tout...
Perso, je posséde la meme lunette que toi et au grand maximum je peut monter à X300 avec Barlow + PL 6,5mm + VR1...
et encore je trouve que l'image se dégrade assez vite au delà de X200...bon c'est vrai que je n'ai pas d'oculaires "haut de gamme" mais tout de meme...X800 ????!!!!
Avec quels types d'oculaires/barlow?

Cordialement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 05-12-2003).]

[Diabolo 274]

Le problème c'est aussi de savoir ce que chacun tolère comme défaut avant de considérer une image comme trop fortement grossie. Ca change en fonction des habitudes d'observations, des instruments utilisés, de l'expérience. Encore une fois, pas évident.

[Claude PEGUET 76]

La limite devrait être le grossissement à partir duquel on perd des détails au lieu d'en gagner, mais même celà c'est difficile à définir.

[YOYOASTRO 353]

Bonjour, le soir où nous avons observé Ganymède à 1200x avec Christophe c'était juste pour le fun pour voir si le 300 Valméca tenait la route, et ce fût le cas. De mon côté j'observe les planètes avec un Gr de 436x. Pour le site rien d'exeptionnel juste le ciel de la Vendée réputé pour la stabilité de ses images en secondes partie de nuit Juste pour info des pro ont failli installé un observatoire dans les année 70 du côté de Luçon , plus exactement à Pétré dans le sud Vendée. A+ YOHAN