Visibilité d'Encke ?

[HaleBopp 34]

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir parmi vos expériences personnelles, à partir de quel diamètre vous auriez vu la division d'Encke sur Saturne, en visuel, pas photo.
Moi c'est 300. A la FS128 c'est invisible et niveau turbulence j'ai eu ce qu'on pouvait faire de mieux. Au µ180 lors d'une très bonne nuit c'était aussi invisible. Or dans les PA ce matin je vois un newton de 155 qui l'aurait sorti à 500X.

Alors je me posais cette question, voilà.
Merci de vos réponses !

[bruno thien 224]

dans "les plus belles curiosités célestes", Hervé Burillier écrit qu'à partir de 150mm on peut la voir....mais dans ses livres il raconte beaucoup d'aneries...

[wguyot 0]

J'ai lu des CROA qui l'auraient vu avec des AP 130. Cependant était ce le minima ou la division... mystère et bubble gum.

Vu dans un mewlon 180.

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 06-01-2004).]

[devoniak 157]

Je pense l'avoir vu au C9 au prix de gros efforts, ca durait qqs secondes et ça disparaissait. Je ne suis sur de rien.

[Tony 2]

Jamais vu encore en cherchant dans le miou180. Pas vu non plus dans un Nexstar11 et un miou250, mais je la cherchais pas ...

Sinon deja vu meme sur un 14" no-name en 640x480 et 60 hertz

[Abco 6]

Je l'ai vu, mais c'était dans un dobson de 600 mm.
C'est déjà plus facile.

Sinon, je connais quelqu'un qui prétend l'avoir vu dans une Astrophysics de 155 mm.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 06-01-2004).]

[Phil 29]

Faudra que je retrouve le lien de l'article, le premier qui l'aurait observé utilisait un reflecteur de 6'1/4. Tu as vu le dessin de la nana qui voit Enke sur tout le tour avec une AP 180 !!!!
J'ai essayé encore hier soir au µ180, que dalle !!! Mais bon sur le balcon les trous de turbu hyper stable ne durent guère plus de 1 ou 2 s.

[vincent 2]

Certains ont aussi vu Elvis vivant....

300mm. Au mieux ce n'était qu'un effet de diffraction et pas la division elle-même (0,05"). Au pire, c'était mon cerveau qui voulait la voir...

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 06-01-2004).]

[David Vernet 131]

Jamais pu la voir en dessous d'un diamètre de 250, optiquement irréprochable et dans des conditions parfaites.

[LXFred 0]

Vue sans problèmes avec un LX200 250 dans de bonnes conditions, mais jamais avec un diamètre inférieur.

[T02021 0]

Vu dans un excellent Dob de 300mm, au Portugal, sous un excellent ciel bien stable. Beaucoup pensent voir la division [Encke]dans des diamètres de l'ordre de 180/200mm, mais la plupart ne voient que le minima [Encke] et d'autres imaginent l'avoir vue [faut arrêter la bibine les coco ]

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 06-01-2004).]

[BobSaintClar 4 863]

Après bien des fausses alertes (anneaux dédoublés, fatigue oculaire, divisions fantômes...), vue une fois et une seule en Automne 2003, l'espace d'une seconde ou deux, au T300 lors d'une belle nuit d'altitude très peu turbulente. Elle est alors apparue sous l'aspect d'un "fil" noir, fin, parfaitement stable et bien marqué, au bon endroit, un ange est passé...

Pis Tosaure a laché une caisse. Pendant trois jours, on ne voyait même plus les anneaux.

[HaleBopp 34]

alors j'ai retrouvé les 2 articles dont parle Phil

sur le 1° effectivement le gus (Kater) a vu la division d'encke dans un telescope de 6-1/4" (160mm)

l'article est visible ici : http://home.fiam.net/ericj/encke.html

Sur le 2° article Jane Houston Jones la dessine sur tout le tour dans une AP 180 ! voyez aussi le reste des détails... ggghh

article ici : http://ephemeris.sjaa.net/0312/d.html

Je sais pas trop quoi penser de ces observations...

[a s p 0 6 845]

encke a decouvert sa division avec une lunette de 24 cm de diamètre en 1837.

[David Vernet 131]

Franchement Encke dans une 180 sur tout le tour, je n'y crois pas une seconde, déjà que sa visibilité aux anses me laisse sceptique, même si on a pas tous la même acuité visuelle...

[Ulysse 0]

Une tête bino est mentionnée dans le deuxième dessin, ça doit aider, non ?
Bon, après lecture du post ci-dessus, une largeur uniforme sur tout le tour c'est vrai que c'est pas crédible.

[Ce message a été modifié par Ulysse (Édité le 06-01-2004).]

[Simon Fabre 4 175]

C'est quoi ce torchon fait dans une APQ de 180?
Ca ne ressemble même pas à un brouillon...
Encke aussi nette et noire, même dans un 10m je n'y crois pas une seconde!!!
A propos, je vous poste d'ici quelques jours un dessin de Saturne de dimanche dernier... sans supercherie!

[David Vernet 131]

Une tête bino ne peut qu'aider, mais là on est clairement dans le syndrome "lunette de Rocbaron" ou l'on va aller compter les petits cailloux dans Encke...
C'est du n'importe quoi...

[T02021 0]

Idem que David... A mon avis, on lui a filer du matos/thunes pour faire de la pub A ce rythme là, on pourra voir des détails sur Ganymède avec un chercheur 7x50...

[pléiades 0]

A mon avis le dessin le plus délirant dans le message de HaleBopp c'est le premier, celui fait à l'aide d'un instrument de 160mm d'ouverture.
Dans l'anneau exterieur représenter des divisions aussi nettement, dont une quasiment aussi large que la division de cassini , là c'est de l'imagination. D'ailleurs pourquoi l'anneau de crepe , normalement déjà visible dans un bon instrument de 160mm, n'est t'il pas représenté ? Et les bandes sur le disque ?
Dessin plutot étrange...

Stéphane Bouillon

[bruno thien 224]

Bonne remarque Stéphane! avec un 150 je vois sans problème une bande relativement contrastée sur le disque,et dès 75x!

mais l'atmosphère d saturne évolue d'une année à l'autre...

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 06-01-2004).]

[Phil 29]

Dans un dessin on ne représente que ce qu'on veut bien représenter. On peut donc imaginer que le dénommé Kater a simplement été intrigué par quelque chose qu'il ne voyait pas habituellement. Sinon d'apres l'article Encke n'aurait que la paternité du mnimum (hou, le gueux !), Heu...ya un X à gueu ?

Sinon on peut faire le test, Encke étant grosso merdo 4X plus fine que Cassini, on peut essayer avec des diaph de déterminer l'ouverture mini et le grossissement mini pour voir Cassini et extrapoler Encke en multipliant par 4.

[a s p 0 6 845]

pour le dessin a la 160 il remonte a plus de 100 ans, il va etre difficile de demander des comptes a l'observateur.
si vous avez lu en diagonale la page liée a ce dessin il y est dit que l'observation d'encke est plus favorable lorsque l'ouverture des anneaux est grande, saturne haute dans le ciel et un grossissement de 2D ou plus.

sur le dessin a la 180 ce qui m'etonne ce sont les structures radiales dans les anneaux qui sont faiblement contrastées et qui ont ete imagées si je ne trompe pas avec le 1 m du pic par exemple (d'autres exemples? si quelqu'un sait ...)
la c'est sur c'est de la perf mais bon il devait avoir un ciel parfait en plus d'un instrument de qualité.

[David Vernet 131]

C'est pas plutot 14 x plus fine Phil?

Autour de 0.05" d'arc pour Encke et autour de 0.7" pour Cassini je crois.

[HAlfie 2 078]

J'ai poussé à 300x avec le µ180 lors de bonnes conditions de turbus (mais pas de transparence) et j'ai rien vu .
En fait; même si un jour je voyais ce fameux encke j'aurais peur que ça soit une invention de mon cerveau lol !