Visibilité d'Encke ?

[Thierry Legault 5 808]

oui, Encke est environ 14 fois plus fine que Cassini, donc pour vérifier si elle est visible dans 200mm, diaphragmez un instrument à 14mm et essayez de trouver Cassini

[JD 8 979]

Jamais vue à la 128 et encore jamais vue au Mew 250, même en bino. Mais je ne l'ai que depuis 18 mois, donc pas assez de recul.
Par contre, je l'ai vue une fois à l'oeil nu, mais faut dire que j'étais un peu fatigué.

Dans le même genre à s'arracher les yeux, y a la faille au fond de la vallée des alpes...

[PierreJL 191]

Encke jamais vu même dans le 200 à L/40...

Par contre la fine rainure dans la vallée des Alpes c'est facile puisque vu à la fluo 102

[Phil 29]

Bin sur le lien de Todd Gross http://www.weatherman.com/saturndk.html ,le gars donne une valeur possible de 1000km pour Encke. Mais S&T donne 325 km, c'est pas pareil !

[Phil 29]

Euh...pour la rainure de la vallée des Alpes j'ai 0,6'' avec comme annotation "un bon test pour des instruments de 200 à 300 mm " (ref: Pulsar sept-oct 98)

....encore, une AP, je dis pas....

[Mezzo 8 810]

Pas vu dans le µ250 poussé à x575 ( c'est vraiment de la daube ces machins là ! ) ni dans la 128 ( celle là , faudrait qu'elle commence à se réveiller sinon elle ne passera pas l'hiver ! ) , par contre avec la SKY 90 , juste à côté de la Bonne mère , j'ai pu l'observer ; certes elle n'était pas entière mais je la voyais nettement mieux que le niveau dans la bouteille de cet excellent rhum haitien !

[Sylvain L-R 0]

Un fil électrique de l'ordre de 10 mm est visible à l'oeil nu à 300 m. Par effet de contraste-diffraction certes mais est visible. Personnellement je ai dessiné la division de la discorde à l'oculaire d'un sct de 254 mm mais je n'ai eu qu'une fois la chance d'avoir à la fois la bonne colimation et l'absence de turbu.
Sylvain

[olivier 318]

J'ai cru la voir un jour dans le mewlon 210, mais franchement je crois bien que c'était plutôt le cerveau qui me jouait des tours car par meilleures conditions un autre jour je n'ai rien vu. T'as raison Mezzo, c'est de la daube ces chauffe eau c'est pour ça que je le garde !
Par contre, je l'ai bien vue une fois dans un arcane 305, les conditions étaient vraiment top ce jour là.
a+

[io 0]

j'ai observé plusieurs fois saturne dans de bonnes conditions (beau disque d'airy :le premier anneau "dansait" legerement) avec un mewlon 180 : sans succes
je possede depuis un an un mewlon 210 mais pour l'instant je n'ai eu qu'une seule fois l'occasion de grossir 360 fois avec une image tres stable (pas la possibilite d'avoir un plus fort grossissement!)j'avais beau me tordre l'oeil je n'ai rien vu

[Laurent 60]

A défaut de la voir, j'ai vu beaucoup d'observateurs qui disaient avoir vu la division d'Encke !..

[Ornitho 0]

Bonsoir. Avec la lunette de 152mm FD8 triplet fluorite que je possède,j'observe régulièrement la rainure dans le fond de la vallée des Alpes,également la division d'Encke,avec un grossissent de 250x.

[HaleBopp 34]

Encke à 250 fois ! hummm c'est pas bcp tout ça.

Vos réponses sont très hétérogènes, je ne sais plus quoi penser. En résumé on peut voir Encke une lunette de 150 et un vieux scope de 160. Mais de 160 à 300 elle est invisible, au delà elle redevient visible. Serait-ce un effet indésirable de la diffraction ?? ouuuu j'ai mal à la tête.

[debricon 2]

Il y a aussi l'acuité visuelle de chacun, là aussi on n'est pas égaux. Il parait qu'il y a des gens qui arrivent à voir des objets jusqu'à magnitude 7, 7.5, genre 12 ou 13 étoiles dans les Pleiades ou M33 en vision directe!(à l'oeil nu)
Moi je suis myope, presbyte et astigmate et je n'ai jamais vu Encke avec mon C8
François

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 07-01-2004).]

[Joël Cambre 1]

Il y a aussi le fait que l'on sort d'une période de fête où tout le monde a beaucoup bu

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Les résultats sont extrêmement étonnants. C’est sérieux la rainure de la Vallée des Alpes en visuel avec une fluo 102 ? Il y a quelques temps, je l’ai vue répertoriée comme « invisible depuis la terre ». Depuis, l’imagerie webcam a prouvé que c’était largement possible mais en visuel ça me paraît moins évident.
Je me demande si certains n’auraient pas fréquemment des conditions de turbulence exceptionnelles et d’autres des conditions toujours médiocres (c’est mon cas) ?
Cordialement,
Claude

[wguyot 0]

En plus des problèmes de turbulences, la transparence de l'atmosphère joue peut etre bien un rôle. Peut etre faut il une conjonction de paramètres qui nous échappent un peu. Dans les paramètres je ne met pas le rhum haitien ou le rhum arrangé réunionais Mezzo

[Joël Cambre 1]

"C’est sérieux la rainure de la Vallée des Alpes en visuel avec une fluo 102 ? Il y a quelques temps, je l’ai vue répertoriée comme « invisible depuis la terre »."
Claude, la rainure de la vallée des Alpes se voit par bonnes conditions dans un Mewlon 210. Dans une fluo de 102mm là je ne sais pas...

[scc 147]

Euh.

Au risque de passer pour un parfait ignare, c'est quoi la rainure au fond de la vallée des alpes et ça se trouve où?

[Claude PEGUET 76]

Joël,
"la rainure de la vallée des Alpes se voit par bonnes conditions dans un Mewlon 210"
Dans de bonnes conditions, c'est à dire?
Quel grossissement?
Image d'Airy du 210 parfaitement stable?
Autre condition importante?...

Cordialement,
Claude

[Philippoïde 6 715]

on la discerne (la rainure) par endroits sur cette image qui n'a rien d'extraordinaire, donc visible au 200 normalement. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000461.html

pour encke, pas de risques que je la sorte avec mon scope

[Joël Cambre 1]

Voilà la rainure de la Vallée des Alpes proposée par Lunar Orbiter. Je n'ai pas eu le temps de trouver d'images très nettes faites par un 200mm mais elles existent...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 08-01-2004).]

[Simon Fabre 4 177]

La division d'Encke avec un triplet de 152mm...? Je n'ai jamais testé, mais ça me paraît extrêmement difficile.
Je l'ai soupçonnée pour ma part dans un 250, et encore j'ai des doutes.
Ce ne serait pas plutôt le minimum d'Encke Ornitho?, qui se distingue d'ailleurs bien à partir de 100mm.

N'oublions pas qu'il n'y a pas que la largeur (oups j'espère que je vais dire une grosse connerie, là!)de la division qui compte pour la repérer, mais également celle de la bande d'anneau A (plage claire) la séparant du fond de ciel, qui vaut 0.5" environ.
Avec 15cm d'ouverture, ladite division apparaî(trai)t donc à l'image comme une bande très pâle et diffuse d'un peu moins de 2" de largeur, chevauchant le dégradé (entre bord de l'anneau et fond de ciel) distant de 0.5"...
Vu l'étalement des détails et le nivellement des plages, il est question de si faibles différences de contraste que je ne crois pas que l'oeil puisse détecter quoi que ce soit!

D'ailleurs, si Encke est visible avec 15cm d'ouverture, Cassini doit donc l'être, suivant le judicieux raisonnement de Thierry, avec ...1cm d'ouverture, puisque le rapport de largeur entre les 2 divisions vaut bien 1/15 environ.
En diaphragmant ma lunette de 5cm à 3, j'y parviens encore difficilement... sachant qu'en plus, la différence d'éclat entre les anneaux A et B contribue à l'illusion de distinguer Cassini dans ces conditions limites, ce qui n'est pas le cas d'Encke, entourée par 2 plages d'éclat assez égaux je crois.

Enfin je spécule je spécule, et rien ne vaut un test de visu. Si quelqu'un veut me convaincre de regarder dans son triplet de 15cm, je ne dis pas non, avec grand plaisir!

[David Vernet 131]

Effectivement Encke avec une 152, ca parait vraiment difficile mais peut être pas totalement impossible. En effet Encke a déjà été vu sur des images Webcam avec des instruments de 160, je pense notamment à l'image de Didier Favre et son Clavius. Comme Encke n'est de toute façon pas résolvable dans aucun instrument d'amateur (il faudrait un instrument de plus de 2m pour ca) on ne fait que la détecter par un effet de contraste.
Une Apo de 152 donne des images plus lumineuses et plus contrastés qu'un Clavius de 160, en fait on s'approche des perfs d'un bon Newton de 200. Donc par conditions absolument parfaites pour ce diamètre et en ayant une excellente vue, supérieure à la moyenne pour détecter des faibles contrastes, pourquoi pas...

Sinon pour la rainure de la vallée des alpes, voici quelques images que j’ai trouvé :

Christophe Guillou avec un 300 :

Thierry Legault et un Meade 12":

600 de Ludiver :

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 08-01-2004).]

[Tony 2]

Y'a un italien qui l'a sorti avec un meulon 210mm aussi. Je fouille pour retrouver son site ... Ah !! Faut que je range mon cirque.

Au fait quand on parle de minimum d'Encke, cela correspond a quoi ? Un changement de coloration dans les anneaux autour de la division du meme nom (et donc plus decelable par contraste), ou autre chose ?

[Simon Fabre 4 177]

Argghh, excusez, mais dans ma hâte j'ai oublié un mot tout-à-l'heure: "j'espère que je vais PAS dire une connerie"...
Oui on s'en fout mais je ne veux pas passer pour un guignol qui se moque de tout le monde, quand-même! Mille excuses donc!

Revenons à Encke, maître David a frappé, rien à rajouter. (Quand on voit les images de Ludiver, on peut mourir après!)

Sinon que, ne pratiquant pas d'imagerie webcam, je me garderais bien d'émettre une quelconque remarque concernant cette image prise à travers un Clavius, mais elle me semble presque contrarier la théorie...
Sans doute un effet de contraste qu'un capteur peut détecter mais pas l'oeil!
Me tromperais-je en pensant qu'un capteur (CCD ou Webcam) peut enregistrer des contrastes, donc des détails imperceptibles à l'oeil?

Pour moi, ce n'est peut-être, comme le dit David, pas impossible en imagerie, mais à l'oeil seul et avec 15cm d'ouverture, ça relève de "l'exploit". J'ai bien en tête ce que je vois dans ma bonne 102mm, et il me semble qu'il y'a un véritable monde pour arriver à la distinguer.