Serge 160 Posted January 9, 2004 Un revendeur Meade m'a indiqué récemment que le M14 était étudié pour faire de la photo en pose courte type webcam, même en ajoutant la table équatoriale optionnelle l'ensemble ne serai pas assez stable pour faire de la longue pose et ce contrairement aux modèles inférieurs. De plus le pied colonne du 16" ne s'adapte pas, d'ailleurs je ne suis pas sûr que cela aurait été suffisant.ça vaut ce que ça vautSerge------------------***********************LX200 GPS 8"Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvreshttp://perso.wanadoo.fr/astro-obs/*********************** Share this post Link to post Share on other sites
O.M. 0 Posted January 9, 2004 De toutes facons, si on veut faire de la CCD avec le M14 ou le C14, la premiere chose a faire est de virer la monture pour mettre le tube sur quelque chose de decent! Share this post Link to post Share on other sites
jmr 123 Posted January 9, 2004 Ajuster les 22kg de la queue d'aronde dans la monture c'est déjà pas simple alors 30kg... bonjour la difficulté... C'est pour cette raison que j'ai réduit la hauteur du trépied afin de faciliter l'installation du C14 dans la monture. Maintenant le M14 en AltAz, il n'y a pas de problème de stabilité. En équatorial c'est autre chose avec les 53kg en porte à faux de la fourche.OM : Pour la CGE, je serai plus positif concernant la CCD. Il est possible de sortir quelque chose (variables, astéroides). Mais il ne faut pas espérer sortir du "Gendler" c'est tout!!!...jm[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 09-01-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
jmr 123 Posted January 9, 2004 En cherchant sur le net, voilà ce qui est fait avec une CGE et un 9 1/2 : http://astronomy.mdodd.com/ Share this post Link to post Share on other sites
quasar 0 Posted January 11, 2004 salut JMR, J'aimerais que tu me parles de ta monture. Parce que si le tube est irréprochache à mon avis,la monture est loin de l'être! pour avoir testé la mienne ainsi que celle d'un collegue qui a la CGE 1100, je peux te dire qu'elle n'est pas à la hauteur de mes espérances: -cables moteurs trop rigides et trop courts, ce qui entraine des faux contacts à la longue -électronique caractérielle, le télescope pointe n'importe où par moment pour moi c'est une monture frileuse à utiliser uniquement par température positive! voilà pour mes premières impressions. bye A+ Share this post Link to post Share on other sites
quasar 0 Posted January 11, 2004 salut JMR, J'aimerais que tu me parles de ta monture. Parce que si le tube est irréprochache à mon avis,la monture est loin de l'être! pour avoir testé la mienne ainsi que celle d'un collegue qui a la CGE 1100, je peux te dire qu'elle n'est pas à la hauteur de mes espérances: -cables moteurs trop rigides et trop courts, ce qui entraine des faux contacts à la longue -électronique caractérielle, le télescope pointe n'importe où par moment pour moi c'est une monture frileuse à utiliser uniquement par température positive! voilà pour mes premières impressions. bye A+ Share this post Link to post Share on other sites
jmr 123 Posted January 11, 2004 En fait le problème de cette monture, c'est son rapport qualité/prix. SI tu l'as acheté en France, je comprends que tu sois amer, si tu l'as acheté aux US, l'amertume est plus supportable...1° Les cables : En fait il y a qu'une seule façon de monter la monture. C'est sûr qu'il ne sont pas trop long, mais pour l'instant je n'ai pas eu de problèmes.2° Le soft alors là c'est la grande différence avec Meade, car j'ai l'impression que Celestron a du mal à finaliser ses softs et pourtant celui de la CGE n'est pas plus compliqué que celui d'un Nexstar.Maintenant ce que j'apprécie dans cette monture, c'est la cinématique réduite à sa plus simple expression. Moto- réducteur industriel, vis sans fin et roue tangente. Il y a tout ce qu'il faut pour faire qualque chose de pas mal. Quand je vois ce que Meade est capable de faire avec des moteurs de jouets, il n'y a pas de raison que Celestron n'y arrive pas avec des moteurs utilisés dans des applications industrielles.Mais, nous sommes donc dans l'obligation d'attendre que Celestron veille bien faire une maj de son soft... à moins d'utiliser l'émulateur de raquette : www.AstroGeeks.com qui corrige un certain nombre de choses...jm Share this post Link to post Share on other sites
thclavel 382 Posted January 11, 2004 Faut donc se mefier de ces montures rutilantes aux metaux anodisé en couleurs ,c'est vrai que les Americains ils aiment bien les grosses bagnoles qui rutilent ,franchement une Njp c'est moins vulgaire et surement plus efficace JMr je te sent un peu amer avec cet instrument et chez Medas qu'est ce qu'ils disent franchement a ce prix si ca marche pas bien a ta place je hurlerai houuouououuuuu[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 11-01-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
jmr 123 Posted January 11, 2004 Oh là Thierry, ne compare pas une NJP avec une CGE. Tu peux éventuellement la comparer avec une G11 c'est tout. Ce qui me casse les coquilles c'est que Celestron ne met pas à jour ses softs tout simplement. A mon avis, le potentiel de la mécanique n'est pas exploité.D'autre part, cet achat n'a rien à voir avec MEDAS car elle vient directement des US (lors d'un déplacement...) donc les tarifs ne sont pas les mêmes...Malgré ça je ne regrette pas cet achat car même en connaissant ces petits désagrements qui concernent essentiellement le GOTO (dur, dur pour un défenseur du GOTO) , le reste ne va pas mal du tout et puis le C14 c'est très sympa... En conclusion je racheterai le même... jm Share this post Link to post Share on other sites
Pierre 309 Posted January 11, 2004 Sans voulir t'irriter jmr, je voudrais savoir si la mécanique de la monture CGE est à la hauteur.... Share this post Link to post Share on other sites
jmr 123 Posted January 11, 2004 Non tu ne m'irrites pas Pierre, j'essaie d'apporter un point de vue relativement objectif concernant ce télescope afin que chacun achètes en connaissance de cause. Par exemple - Les rattrapages sont très doux, - Elle suit très bien en visuel. - Elle ammortie très rapidement les vibrations, d'ailleurs avec le C14, je n'ai pas remarqué de problème de vibration lors de la mise au point.En fait CELESTRON a fait une monture la plus simple possible2 axes en acier, pas de viseur polaire, bien sûr il y a des roulements à rouleaux sur les 2 axes et la roue tangente s'appuie sur une butée à aiguilles.Pas d'embrayage mécanique, tout est électrique Le gros grief que j'ai c'est la précision du GOTO... je dois pointer à 10'/15' d'arc tout de même, mais quand on a été habitué à 2/3'...jm Share this post Link to post Share on other sites