catena

filtre Astrosolar Baader......

Messages recommandés

bonjour a tous.
j'ai acheté il y a 6 mois un fitre Astrosolar Baader et j'ai remarqué que quant j'eclaire derriere cette feuille avec une lampe torche , je vois des points de lumiere trés petits...
suis-je parano ou y a t'il danger ??
merci de vos reponses.
Catena.

newton 200/1200.
lunette achro 152/1800 sur G11.
Orion 80 ED

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Il me semble que ce film est aluminisé sur les deux faces. S'il y a une piqure à un endroit, le plus probable je pense est qu'elle n'est présente que sur une seule face; si sa surface est très petite (de 1/100 à 1/10 de mm par exemple) la lumière diffusée ne doit pas perturber l'image ni être dangereuse pour l'oeil. Maintenant s'il y en a une très grande densité.?.
PyB

------------------
Pierre-Yves Beauvais
Skywatcher 200/1000 HEQ5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
comment as tu gardé cette feuille pour la conserver?
combien de fois l'as tu utilisé?
et surtout ,comment as tu utilisé cette feuille ?
c'est un sujet dont nous avons parlés au mois de décembre et nous parlions justement de ce cas présent ("les filtres solaires").
certains pensent que "ton cas" est tres rare et n'arrive jamais.
si dans ton cas , il y a vraiment de la lumière qui "passe à travers" il ne faut pas prendre des risques incontrôlés.
si faible soit il , la lumière qui traverse ce filtre peut détruire ta rétine sur une faible ou à longue échéance.

tu as un doute alors pas de risque.
tes yeux ne valent pas le prix d'une feuille.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la feuille en question a ete trés bien conservée dans un endroit bien protegé + protection sous plastique etanche...
je ne pense pas avoir malmenées ces feuilles...
se peut-il un defaut de fabrication ??
bon ciel.
Catena.

newton 200/1200
lunette achro 152/1800 sur G11
Orion 80 ED

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
et oui il peut y avoir des défauts, la dernière feuille acheté presentait des rayures. le problème est de verifier la feuille dans le magasin, a l'achat.il ne faut pas esiter, je crois, car une feuille n'est pas donnée et si en plus elle n'est pas utilisable.
A+
betelgeuse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"se peut-il un defaut de fabrication ??"

ça me rappelle un sujet fait sur ses filtres qui disaient que la feuille était meilleure qu'un filtre en verre pour la protection des yeux.....
moi ça m'a fait bien rire et bondir en même temps.

les filtres solaires en verres sont vérifiés un par un par des appareils.
ils sont certifiés et garanties pendants plusieurs années.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"se peut-il un defaut de fabrication ??"

ça me rappelle un sujet fait sur ses filtres qui disaient que la feuille était meilleure qu'un filtre en verre pour la protection des yeux.....dans son "utilisation"
moi ça m'a fait bien rire et même fait bondir en même temps.


quel appareil a t'il utilisé pour vérifier le flux lumineux ? sur l'uniformité de la protection ?
combien de feuille et de filtre en verre a t'il utiliser pour vérifier ces dires ?

les filtres solaires en verres sont vérifiés un par un par des appareils (tres chers)sur la protection de ces rayons nocifs et sur l'uniformité.
ils sont certifiés et garanties pendants plusieurs années.
si cela était faux ..... le fabricant serait un escroc.
mais bien sur , cela n'évite pas une erreur .
une garantie à 100% n'existe pas...

alors que les feuilles mylars sont produits à bas prix (quand on compare le prix d'une feuille et d'un filtre en verre) en grande quantités et vérifées dans leur "totalité" (façon de dire).
il n'y a aucune "certification d'utilisations fréquentes"....

ça me rappelle les conseils de sécurité fait lors de l'éclipse en 1999 sur les lunettes solaires :
apres l'éclipses , ne les gardez pas et ne les réutilisez surtout pas si elles n'ont pas été "vérifiées".

et dire que ma mère voulait justement le faire pour que ma nièce puisse apprécier le soleil.
ça été direction la benne.....

une feuille est fragile et à chaques manipulations, tu prends un risque de l'endommager même si c'est pas dans ton optique.
tu as eu le réflexe de vérifier ton filtre alors que beaucoups ne le font pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce qui m'a mis la "puce à l'oreille" c'est quant hier j'ai installé le fitre avec support sur l'objectif de ma 150mm , j'ai regardé dans le renvoi coudé et j'ai vu que des points plus clairs etaient evidents...
apres , le test de la lampe torche derriere ce filtre ,qui ma montré des zones peut-etre "mal traitées"?? possible ??
j'incite a tous a faire l'experience pour la sécurité de chacune et chacun...
la prochaine fois je serai sur mes gardes,j'avais hyper confiance en ce type de filtre, maintenant ???
Catena.
newton 200/200
lunette achro 152/1800 sur G11
Orion 80ED

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"j'avais hyper confiance en ce type de filtre"

surtout quand on lit dans des sujets : "assurent la meilleure protection de l'oeil."

au vu des deux expériences de ces amateurs , j'en doute surtout quand le filtre sort du magasin déjà "rayé".
c'est peut-être une erreur de manipulation du vendeur mais ces feuilles sont souvent déjà dans leur emballage.
moi j'en ai déjà manipulé plusieurs fois et franchement cela ne m'inspire guère confiance quand je vois l'épaisseur, qu'il est facile de le froisser,de le déchirer.
même mes amis lors de l'installation du filtres sur le telescope , ils ont eu des doutes au vu de la faible épaisseur de la feuille.

mais je te rassure : avec mon filtre en verre je fais aussi attention.
je le met toujours 1 heure en position avant d'observer.
on ne sait jamais si il venait à claquer par hazard.

ce qui me met en boule sur mon filtre c'est que l'auteur dit que ces filtres en verre sont "tres peu onéreux".

je ne sais pas si il a vu le prix en bas de la facture.

avec un tel prix on peut acheter plusieurs feuilles.

ou bien ,que ces filtres laissent passer une partie du spectre visible et que cela peut même endommager l'oeil si l'observation est prolongée.
ben voyons!

1- tous produits (du nounours aux filtres solaires) vendus en france ou en europe sont testés et doivent être conforme à la legislation en cours et qu'il doit répondre aux normes de sécurité avant d'être mis en vente.

2-et si réellement c'était le cas : ce produit ne devrait pas être en vente ni se retrouver dans les vitrines d'un magasin.
il devrait vite en informer les autorités concernées.... avant un malheur.

là ou je n'ai pas la réponse et il a peut-être raison : c'est qu'il donnerait de moins bons résultats???
c'est la question que nous nous posions tous.

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 04-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

je suis étonné de ce débat à propos des filtres Astrosolar Baader, ils sont controlés systèmatiquement par le fabricant et un laboratoire indépendant, du moins c'est ce qui est indiqué avec la notice jointe au rouleau que j'ai acheté l'année dernière.
depuis que j'utilise ces filtres, je n'ai jamais eu le moindre problème avec...le mien est monté avec un double-cercle pour la broderie et n'est pas excessivement tendu, il est stocké dans une poche plastique à l'abri de la lumière lorsque je ne l'utilise pas.
enfin bref, je ne vois pas l'interet pour du visuel (pour la photo je ne sais pas) d'investir dans un filtre en verre qui n'apportera rien de plus.

NB: les filtres baader astrosolar n'ont rien à voir avec les feuilles en mylar...

cordialement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-


[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 04-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,
Que l'image soit meilleure avec le Baader, c'est sûr, du moins par rapport aux filtres en verre Thousand Oaks avec lesquels j'ai pu comparer, j'en possède 2, un visuel et un photo.
D'autre part, si je regarde à travers le RC sans oculaire, je vois aussi des myriades de petits points lumineux avec les filtres en verre et ce depuis leur 1° utilisation, donc ce ne doit pas être dangereux pour la vue en tout cas je vois toujours bien !(ceci dit mon oeil avait déjà survécu à l'observation de l'éclipse de 1961 à travers un bout de verre noici à la bougie, autre époque, autre technologie!)
Ces filtres (en verre) n'ont d'ailleurs aucun label de sécurité genre CEE ou autre.
Un filtre en feuille, à moins d'avoir été chiffonné, rayé ou déchiré n'est donc, je pense, pas plus dangereux qu'un filtre en verre.

François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'ai eu le meme pb de "points qui semblaient laisser passer la lumière" sur une feuille achetée il y a qq mois (finie à la poubelle).De plus le lot complet du commerçant avait un défaut comme si la feuille était froissée ou comme si il y avait eu un collage;apparamment sans incidence sur la protection et le visuel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Ces filtres (en verre) n'ont d'ailleurs aucun label de sécurité genre CEE ou autre."

mon filtre non plus n'a pas de "marque certifié"(aussi bien sur le filtre que sur l'emballage) car il est produit et vient des USA.
ils ne vont pas mettre une marque ou un tampon dessus sur chaques filtres qui viennent en france pour dire qu'ils sont comformes.
par contre j'ai avec moi la garantie du constructeur qui dit que ce filtre :est utilisable visuellement sans limite de temps et est garanti des défauts pendant 8 ans.

NOTA :la facture du vendeur fait office de garantie.

le label CEE n'a rien à voir avoir la sécurité.

tout appareil vendu en france doit recevoir une autorisation des autorités.

ce que je veux dire simplement:

si cet appareil (les filtres en verre) était si nocif à longue échéance pour l'utilisateur lambda comme le dit "le sujet" , il ne serait pas en vente en france tout simplement.

tu ne peux pas vendre un produit en france sans l'aval de cet organisme si il représente un danger pour l'être humain.

quand à :

"ceci dit mon oeil avait déjà survécu à l'observation de l'éclipse de 1961 à travers un bout de verre noici à la bougie".

tu aurais pu aussi sortir :

la radio de ta jambe ou les lunettes de soleil comme autre exemple A NE PAS FAIRE.
les infos à ce moment là l'ont souvent dit ...
cela n'a pas empéché que certains deviennent aveugles (ou avoir une tache au milieu de l'oeil,...) apres l'éclipse en ayant fait la même bétise.
si ton oeil est toujours "vivant" et en bon fonctionnement tu as de la chance mais c'est certainement la pire des choses à faire et à dire.

une feuille mylar est elle aussi "garantie" dans son emballage .
mais après plusieurs utilisations???
qui te dit que le revètement sur cette feuille est encore efficace???
rien au contraire des filtres en verres (c'est pour cela que j'apprécie de les utiliser en visuel).
cela m'étonnerait beaucoup que le fabriquant soit responsable et tu n'auras plus que les yeux pour pleurer.

tu n'as qu'a déchirer ou froisser une feuille mylar et t'en servir plusieurs fois.
tu me rappelle ou tu m'envois un e-mail de l'hopital pour me dire si ça va toujours.

moi je ne parlais pas des baaders (spécialement) car je ne les connais pas pour les avoir utiliser.

mais quand j'entends : "un défaut comme si la feuille était froissée ou comme si il y avait eu un collage,apparamment sans incidence sur la protection et le visuel."

moi ,ça me fait plutôt froid dans le dos quand j'entends des choses de ce style.

comme si ils faisaient attention aux matériels qu'ils fabriquent, qu'ils transportent ou vendent.
après ils peuvent dire dire sur un papier que cela à été vérifé et contrôlé (sans aucune valeur d'autre part).

après savoir combien de points lumineux visibles à travers sont "acceptables" pour ne pas avoir d'incidence sur l'oeil...

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 04-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Christophe,

A mon avis tu devrais oublier l'observation directe du Soleil et ne faire que de la projection, là tu ne prendras vraiment aucun risque! Fais gaffe à la Lune quand même, j'en ai pris un drôle de coup dans les mirettes hier avec le 40mm sur mon C8.
Je n'ai absolument pas voulu conseiller qui que se soit d'observer le Soleil avec une verre noirci à la fumée, mais à l'époque (en 1961), ça faisait parti des trucs préconisés pour observer l'éclipse, avec évidemment le morceau de négatif sur-exposé!
C'était évidemment trés dangereux, mais à l'époque on faisait plein de trucs dangereux comme çà, il n'y avait pas de limitations de vitesse, pas de ceinture de sécurité, pas de bouchon de sécurité sur les flacons de détergent,etc, etc, etc,....et le cow-boy fumait

Le survivant


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Des preuves sont mieux mieux que de longs discours....
Traduction (avec altavista) de ce texte du fabricant Baader sur son site:
""-Die Filterwirkung und ihre Sicherheit für die Sonnenbeobachtung wurde von einer staatlichen Normenprüfstelle gemessen und die Konformität zur EG Norm 89/686 durch das CE Zeichen bestätigt.""

ce qui donne en français:
""L'effet filtrant et la sécurité pour l'observation de soleil ont été mesurées
par un organisme national et est conforme à la norme
CE 89/686 authentifié par le sigle CE.""

Sinon le lien du fabricant pour de plus amples informations: http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/zubsonne/astro_solar_folie/astro_solar.htm

Après on saura de quoi on parle...moi je ne parle que pour le filtre Baader

cordialement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-


[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 04-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je me marre bien à la lecture de certains posts (dont celui-ci).

Sans en vouloir à personne, je ne me permettrais pas, le discours sur les "labels" ou certifications de tous poils concernant les filtres solaires, puisque le débat en est là, me semble vraiment dénué d'intérêt si on considère l'aspect strictement "protection" pour l'utilisateur.

Que ce label soit pour le fabricant nécessaire afin qu'il commercialise "légalement" ses produits (et se protège lui de son environnement commercial), est une chose. Qu'il assure l'utilisateur d'être à l'abri de tout problème en est une autre !

Quels que soient les matériaux utilisés (film mylar, verre aluminé, pelloche surexposé, radiographie de votre tibia dernière descente à Vars, ou encore à votre guise : vieille chaussette noire, certe peu efficace... ) je n'en connais aucun d'inaltérable...

La responsabilité évidente quant au contrôle appartient avant tout et en toute logique, à l'utilisateur.(Comme c'est le cas pour l'entretien de votre véhicule par exemple...)
De plus les contrôles de type certification dont vous parlez sont fait "chez le fabricant", ne s'appliquant en aucun cas aux différents transports, stockages... bien présents dans toute la chaine de distribution pour arriver jusqu'à chez vous.

Les filtres en verre ne présentent pas plus de garanties qu'une feuille astrosolar. Ils s'altèrent inévitablement dans le temps quel que soit la qualité du stockage (c'est une aluminure) et un simple coup d'oeil à travers en regardant une lampe halogène ou le soleil ou ce que vous voudrez de suffisamment lumineux... Vous permettra de constater l'état de celui-ci. Et d'observer (ça m'étonnerais que vous n'en trouviez aucun) le nombre parfois important de "piquages" qui s'y trouvent.

Si ces piquages sont peu nombreux, un coup de marqueur ou mieux de blanc correcteur (style Typex) sur ceux-ci (face aluminée) et c'est reparti. (avantage : verre)
S'il est complètement piqué : il est foutu, passez à la caisse.

En revanche la qualité du verre utilisé, ainsi et surtout que la qualité de surfaçage de celui-ci est rarement abordée. Alors qu'elle est déterminante pour le respect des images produites par votre instrument. Qualité indispensable en photo.
Le film solaire s'avère être un meilleur garant de ce respect en règle générale.
Et si la feuille a perdu son intégrité (film piqué ou sévèrement froissé, plié ou irrémédiablement marqué), vu le prix, on la change sans attendre... (Avantage : film mylar)

le top serait évidemment de posséder deux filtres en verre à lambda/8 de qualité irréprochable (sans micro piqure), gris neutre pour l'aspect "réaliste" du jaune-orangé solaire auquel on est habitué, un pour le visuel au 1/100.000ème et l'autre pour la photo.
Mais là il faut faire le choix de manger des pates alimentaires (et encore 1er prix) pendant quelques temps...

Bons cieux
(sans autre prise de tronche que celle pour la météo, ça serait déjà pas mal...)

------------------
Gilles
Marseille

g.dup@wanadoo.fr
cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 05-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ton post est assez sympa et a quelque peu résumé le problème de la protection des filtres.
je suis assez d'accord avec toi sur beaucoups de points: surtout sur son utilisation par l'amateur.

mais il y a certaines choses qui me choquent et qui me font rire aussi.

"vraiment dénué d'intérêt si on considère l'aspect strictement "protection" pour l'utilisateur."

ben alors pourquoi tu t'ennuis avec un filtre puisque c'est dénué d'intéret.?

ce label est d'une part nécessaire, obligatoire de répondre à une norme (un cahier des charges) et gage de sécurité (mais aussi pour le vendre entre nous ).

et pour le :
"sont fait "chez le fabricant"

vrai et faux : ils sont aussi vérifiés en bout de "chaine" dans un laboratoire externe au fabricant n'ayant aucun lien avec lui.
tu crois vraiment que ces institutions sont vraiment "idiots" à ce point pour faire confiance aux fabricants.


le principal but véritable d'un filtre solaire visuel et c'est que tu as oubliés : c'est avant tout de protéger tes yeux pour observer le soleil en toute sécurité avant d'être une "optique parfaite" et c'est le pourquoi de ce sujet.

l'"optique parfaite" vient en second plan pour ma part et si on peut avoir les deux , c'est encore mieux.

"Le film solaire s'avère être un meilleur garant de ce respect en règle générale."

les stéerotypes ont la vie dure.

alors je répondrais simplement :

PROUVE LE ?

NOTA : par des "tests sérieux" et non par des paroles.
parce que les paroles n'ont pas d'importance pour moi.

il ne suffit par de dire que c'est le meilleur mais de le prouver et c'est là toute la différence.

et c'est ça que je reproche à l'auteur : il n'indique pas comment il a fait "ces fameux tests" pour en arriver à une telle conclusion.

quelles méthodes appliquées?
quels appareils utilisés?
quels tests effectués?
quel était le nombres de filtres testés?
la marque des filtres concernés?
etc...

il avance même des choses qui mettent en causes le matériel de certains fabriquants (ce qui est grave en soi).

il a bien sur hommis de nommer "les fameux filtres" qui sont potentiellement dangereux pour ne pas être poursuivi en justice....

bref à la lecture de son sujet (pour ma part) sa conclusion sur la protection des filtres solaires : NE VAUT RIEN.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à Christophe :

Je pense que tu devrais relire mon post (et pas chercher entre les lignes : je n'y est mis aucun 2ème degré...)

je pense également que tu focalises sur "l'utilité" des filtres solaires et éventuellement un débat "verre vs mylar".
Pour moi leur utilité ne fait aucun doute (notre protection visuelle... Tu te fous de moi ?...) et en outre je ne pense pas avoir favorisé un système plutôt qu'un autre.

Je me contente dans mon déroulé de parler de l'aspect "bon sens" quant au "controle" Façon norme certiée machin chose, sur l'intégrité de ses filtres qu'ils soient en verre, en mylar, neufs ou usagés, voir trés usagés au lire des différents posts ci-dessus.

je n'ai en outre pas de temps à consacrer à plus de lignes ici pour ce sujet ou personnellement je ne trouve encore une fois que peu d'intérêt étant donné qu'un simple controle visuel permet de constater l'état de ces filtres...

Parler de normes X, Y, ou Z ne m'apportera rien de plus quant à la garantie de l'état de surface de ceux-ci lors de mon achat.
De toutes façons je le "re"controlerais visuellement et ne l'accepterais ou non qu'en fonction de cela.
Preuve en est : le sujet de ce post; une feuille neuve "Baader" (one again) arrivée piquée dans son emballage : c'est le signe d'un controle efficace ! Et perso je n'irais pas faire un procés à l'organisme certificateur dont je me fous comme de mon premier slip, je me la fais simplement échanger par mon vendeur.)

Et pour finir : je n'ai rien à prouver à qui que ce soit, je ne suis ni juriste, ni chercheur ou scientifique, ni polémiqueur, ni... ce que tu veux d'autre, je m'estime simple utilisateur de ce forum (et amateur de ces filtres verre "et" mylar dans des diamètres de 40mm à 450mm... depuis 25ans)...Et à ce titre d' apporter mon avis.
Qui pour cette fois n'évoque encore une fois qu'une question de bon sens,


le miens tu me diras...
Et je ne revendique pas le savoir universel.


Toutes mes excuses aux autres lecteurs (qui auront su lire simplement ce que j'ai écris plus haut)
qui ont tout le loisir pour zapper.

Et puis excuses moi aussi Christophe si j'ai pu mal interpréter ce que tu as voulus édulcorer à l'aide smileys.
Les smileys aprés des phrases sèches : j'ai un peu de mal à décoder...

Bons cieux
(meilleur que le mien en ce moment : ça sera pas dur !)


------------------
Gilles
Marseille

g.dup@wanadoo.fr
cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 05-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah, et pour finir sur ta conclusion
(...et puisque je me suis sans doute trés mal exprimé plus haut) :

Ce sont, en ce qui me concerne les organismes certificateurs qui à mon sens n'apportent rien "dans certains cas"
(je le mets entre guillemets par prudence, je vais encore me faire allumer, s'il y en a parmi vous qui en vivent ou trouvent ça bien !)...

Par contre cela à un prix ! (là j'y vais franco)

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 05-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut g.dup,

je suis entièrement d'accord avec tes conclusions pleines de bon sens, y compris et surtout en ce qui concerne les "organismes certificateurs".
D'autre part je confirme le coup de marqueur noir sur des piqûres qui seraient devenues trop importantes, bien que n'ayant pas eu à y recourir, c'est préconisé sur la notice du fabricant

Bonne météo à toi, si à Marseille c'est pourri, j'te raconte pas en région parisienne!!

François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
G-dup...

Sur le fond je suis d'accord avec toi, c'est avant tout à l'utilisateur de faire attention à l'etat de ses filtres.
J'ai simplement indiqué la norme CE établie POUR (et non pas PAR)le fabricant.
je t'assure que c'est un organisme d'etat indépendant qui l'attribue ou pas, du moins en ce qui concerne Baader.
Bien sur le sigle CE à un coté vendeur car rassurant, mais ça ne reste pas moins une norme aux régles précises à respectées...c'est mieux que rien!!!
Après tout depend de ce qui ce passe dans la chaine: usine de fabrication, transporteur, revendeur et au final le client utilisateur.

cordialement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
désolé "g duq" si j'ai été un peu dur parce qu'apparemment tu n'as pas lu mon dernier post et ça se voit.
tu est plus interressé plus sur le rendu de ces filtres que sur leur protection (et sur le temps qu'il fait chez toi. )et moi c'est l'inverse.
il a fait un temps superbe en bourgogne depuis le début de cette semaine.

ta phrase :
"tu focalises sur "l'utilité" des filtres solaires et éventuellement un débat "verre vs mylar"."

oui car c'est bien le thême de départ du sujet.
tout est dans la question qu'il à posé des le début et c'est de là que c'est parti....


1- je n'ai jamais voulu faire une comparaison des images obtenues par l'un ou l'autre car ce n'était pas le thème du sujet.

2-mon discours de départ (de la polémique si l'on peut dire comme ca)puisque l'on parlait de sécurité et de savoir si le filtre était bon, démarre sur un sujet d'une revue bien connue.

3- le sujet comparait tous les filtres y compris le fameux mylar.

4 on me dit que les filtres mylar sont "les meilleurs compromis" (par rapport aux autres) et "tout le monde le dit " (puisque tu le dis aussi ): mais aucune preuve rien,nada.
on balance ça et je devrais dire oui comme les autres : certainement pas.

NOTA : un peu quand on a voulu me faire croire que le starlight était "nettement meilleur" que le NGF-S de JMI.
c'est sur , ils le disaient tous mais sans avoir comparer et c'est ce que j'ai fait.
mais le résultat était bien différent....au bout du compte.

5- bien sur , que la protection part du principe de vérifier son filtre à l'achat et lors de l'utilisation.

6- là ,il ne s'agit pas d'un simple contrôle visuel.

voila ta phrase :

"personnellement je ne trouve encore une fois que peu d'intérêt étant donné qu'un simple controle visuel permet de constater l'état de ces filtres..."

cela montre bien que tu n'as pas lu la fin de mon dernier post.

tu pourras le vérifier, le revérifier et encore,encore....
visuellement cela ne servira à rien car l'auteur incrimmine et remet en cause certains filtres en verre : sur la sécurité et le revetement de ceux ci.

c'est ça que tu n'as pas compris....

là ou je suis d'accord avec "zirkel" : heureusement que ces normes existent , qu'ils sont vérifiés et validés.
autrement on te vendrait n'importe quoi en guise de filtre et ta "simple" vérif visuel n'y ferait rien...
ces organismes dépendent de l'état et n'influent en rien dans le prix final du produit du fabricant.
ce sont tes impots qui les payent.

7- ensuite , il dit qu'ils ont fait de nombreux tests.
houai mais sans dire comment?avec quoi?....
ce qui est dommage c'est que moi même je ne peux pas démonté son hypothèse ou savoir si il a raison.
il faudrait pour cela avoir un banc de test et de nombreux filtres pour le démontrer.

8-pour finir , certains ont montrés que certains filtres arrivent dans un état lamentable à mon goût.

mais ce qui est grave dans son sujet : c'est qu'il est
lu par de nombreuses personnes et lorsque l'on publie quelques chose on doit être sur de ce que l'on dit et de pouvoir le prouver.

mais au final je ne sais pas si mon filtre en verre me protège réellement.....

NOTA : "zirkel" je vois que tu utilises le coup des cercles de broderie pour maintenir le mylar ou le baader.
je fait de même et c'est en regardant ma soeur faire du point de croix que l'idée m'est venu .

le coup de l'ombre du télescope pour bien centrer l'ensemble n'était pour ma part pas tres pratique.
alors j'utilise directement la vision du secondaire en démontant le porte oculaire.
lorsque le secondaire est bien illuminé , là je suis sur que mon télescope est bien centré et cela ne demande que peu de temps et pas besoin d'un chercheur "solaire".

as tu lu le dernier sujet sur astonomie magazine parlant des weebcams avec le soleil?.
pas mal l'idée de protéger le télescope avec ce revètement?.

je pense plus utiliser une couverture de survie mais à l'envers.
l'effet devrait être le même et en plus c'est plus pratique à trouver....
NOTA : il est facile d'en trouver une dont la date limite d'utilisation est dépassée.


[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 06-02-2004).]

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 06-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un article intéressant qui avait déjà été cité dans un ancien post. Le vrai risque réside plus à mon avis dans les rayonnements invisibles transmis que dans les micros piqures perceptibles à l'oeil (même si une goutte de peinture noire ne peut pas nuire.
http://www.willemin.li/pdf/Article_Sun_Filter.pdf

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 06-02-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Des rayonnements invisibles, donc IR ou UV?
Celà m'étonnerait que les fabricants n'aient pas prévu de filtrer ces fréquences, dans le doute on peut toujours ajouter un IR-UV cut sur l'oculaire, en plus du filtre solaire, pour un maximum de précaution.

François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Debricon,
Exact, c'est ce que dit l'article indiqué, mais il présente aussi des courbes et des comparaisons entre astrosolar et filtre en verre chromé, plus quelques réflexions surprenantes si je me souviens bien (je ne l'ai pas relu).
En particulier que plus on grossit, moins on est ébloui (classique), mais en même tempsd plus on concentre la lumière et la chaleur sur la cornée (évident quand on y pense, mais encore faut-il y penser, et en obs. solaire c'est un facteur de risques supplémentaires).
Mais lis toi même, c'est plus sur.
Cordialement,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant