mise au point avec disque Hartmann

[skywatcher 5 966]

j'ai entendu que l'on peut faire une bonne mise au point sur la Lune ou le Soleil avec un disque de Hartmann placé à l'ouverture ceci à fin d'ameliorer la mise au point lors d'une photo par exemple,je pense que ce système n'est valable que pour des objets brillants vu la perte de luminosité au cause du disque
si quelqu'un peut me renseigner...

[Tony 2]

Hartmann ... oui mais non

J'ai deja pratique un peu. Un disque de hartmann t'aidera a la mise au point. Par exemple sur une nebuleuse que tu n'as pas en visuel, tu pointe une etoile pas loin, tu fais ta mise au point avec le masque et tu te replace sur la nebuleuse.

Ca aide, mais ce n'est pas suffisant. Colmic m'avait tres justement fait remarquer que le disque induit une profondeur de champs plus grande que celle de l'instrument sans disque. Et qui dit plus grande profondeur de champs, dit plus grande latitude de mise au point. Donc tu aura le point avec le disque, mais lorsque tu l'enleveras, ce ne sera peut-etre pas la map la plus fine et la photo sera peut-etre floue.

Pour l'instant je suis repasse a des focales assez "courtes" comme le 135mm et donc je peux me permettre de faire la map en visuel avec un RC grossissant derriere le MX ou le P30. Avec plus de focale, il faut trouver autre chose, comme les aigrettes, un couteau de foucault ...

Au fait c'est pour faire la map avec quoi ? argentique ? numerique : APN, webcam ? quelle focale ?

[-ms- 2]

Le disque de Hartmann à 3 trous peut servir à plusieurs choses :
a) à dégrossir la collimation (étapes 1 et 2 de TL) bien pratique quand la turbulence est forte
b) à dégrossir la MAP (photo, vidéo, CCD)
c) de filtre solaire hors axe en bouchant 2 trous et en mettant un filtre Astrosolar sur le troisième
d) de cache en bouchant les 3 trous.

Voir le produit KWIK-Focus de chez Kendrick par exemple.

[jjd 0]

Bonjour,
Le cache en forme de "croix" est fortement conseillé par rapport aux trous --> http://page.freett.com/kztanaka/kaz/pintmaske.html

[croqueurdos 0]

Je m'étais bricolé un disque de hartmann, et effectivement, je l'utilise soit pour dégrossir la MAP, soit pour tenter une bonne MAP sur une étoile mais chaque objet à sa MAP. Mais c'est vrai que c'est pas la meilleure méthode. AU pire, ca coute une feuille de papier cartonné et une petite heure...

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[skywatcher 5 966]

je fais des photos argentiques lunaires et solaires au foyer de mon dobson 200/1000,et jusqu'à présent les photos sont toujours nettes,alors si le disque de Hartmann n'apporte pas grand chose de plus,je vais garder ma méthode de mise au point,car la méthode de Foucault est trop difficile à mettre en oeuvre.
merci à tous pour ces conseils

[croqueurdos 0]

Bonne conclusion On change pas une équipe qui gagne Surtout si on est sûr que ca ira pas du tout mieux.

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[JD 8 942]

La méthode de foucault prend moins de 5 minutes une fois qu'on l'a fait 2 ou 3 fois. Elle est de loin la plus pure.
MS, peux tu m'expliquer la collimation avec le disque d'Hartmann ?

[Cyril12 0]

La méthode de Foucault en argentique c'est bien enlever la pélicule, faire la mise au point avec le "couteau", remettre la pelicule et remettre le film sur la bonne vue. Avec toute ces manip j'ai peur que la mise au point n'ai rebougé avant de prendre la photo , du moins suffisament pour perdre la précision gagnée par cette méthode. Pour l'instant je n'ai pas eu de pb en faisant la mise au point à l'oeil nu, mais je n'utilise qu'un 80/400 .Comme je compte bientot passé au C8 pour les photo, je reste ouvert à tte autre méthode de MAP ; ne rencontre tu pas de pb avec Foucault?.

[alain 17]

http://colmic.free.fr/collim/collimat.htm
voir l'adresse si dessus pour la collimation disque de harmann.
sur mon site la fabrication et renvoi a la page collimation
de colmic.

------------------
astromicalement
alain
crolles 38 près de grenoble
http://www.astrosurf.com/astrobreal

[-ms- 2]

JD : j'ai essayé la méthode présentée par Colmic (avec oculaire ou avec webcam ou avec Mintron) ça marche assez bien et dans le dernier cas, il faut prendre une étoile pas trop brillante.

La solution proposée par Kendrick est moins pratique pour la collimation car il faut oter le disque entre chaque manip. Elle est par contre bien pratique pour le reste (N11 diaphragmé idem lunette 82mm à f/34, observation solaire avec diamètre 82mm hors axe, mise au point avec Mintron, cache facile à transporter). Pour plus d'infos :
http://www.kendrick-ai.com/astro/kwikfocus.html#Collimating

[Colmic 4 007]

Hé bien, ça fait plaisir de voir que cette méthode de collimation a été utilisée Et de lire qu'elle marche assez bien

Content !

Tony : très belle explication pour l'inconvénient du disque, je suis pas sûr d'avoir été plus explicite

Sinon, en guise de couteau de foucault, il reste la méthode de la trame de ronchi, mais ça implique également soit d'ouvrir le boitier, soit de le remplacer par un tube ayant exactement la même distance au film, et c'est pas si évident d'être précis au 1/10 de mm voire plus précis pour les F/D courts. La méthode des aigrettes c'est pas la peine de l'essayer en argentique, faudrait développer le film à chaque fois !!! Sinon la méthode des aigrettes c'est le mieux en APN ou CCD.

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[Matthieusibon 0]

Un des propos de Croqueurdos m'interpelle !

Je fais generalement ma MaP (foucault ou au viseur) sur une etoile dont je choisis la magnitude puis je bascule sur mon sujet photgraphique.

Tout a coup, Croqueur, tu me fais m'inquieter : ma MaP sur mon etoile ne sera pas bonne sur une galaxie ou une néb ??

Je ne vois pas pourquoii sachant que les 2 objets sont à l'infini.

Explication ?

[Matthieusibon 0]

???

[VFillion 0]

Bein oui Matthieu ! tout le monde sait que les objets célestes sont pas tous à la même distance de la terre

désolé je me moque un peu !

Vincent

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 13-02-2004).]

[Tony 2]

J'ai jamais eu de difference de map entre objets tant qu'ils restent proches. Apres si on prends Capella pour faire NGC7000, rien que le basculement et le jeu de la monture et de l'instrument, la map peut avoir bougee. Mais entre 2 objets proches, faut quand meme pas rigoler

[VFillion 0]

TatAAAAAAAAfait Tony !

Vincent

[Matthieusibon 0]

J'ai justement verifié l'effet de bascule de l'instrument en passant d'une etoile à l'autre distante d'un bon 90°, ben le serrage de ma MaP ne bouge pas : foucault à l'appui.

Non, serieusement, il y a peut-etre une raison de difference de MaP entre les objets qui m'echappe !
Raison optique ou autre (je repete pas mecanique pour ma part).
Croqueurdos pourrait-il confirmer qu'il faisait justement allusion à une non tenue de la MaP au niveau mecanique ?

A+

[JD 8 942]

Bon c'est fini oui !!
La mise au point est la même sur tous les objets, Lune y compris. Bien sûr si elle bouge pour des raisons mécanique, c'est que soit l'opérateur est un brutal, soit que le tube n'est pas à la hauteur (c'est sûr que la colimation d'un SC pouvant bouger avec le mouvement du tube, il est clair que la MAP doit bouger aussi. Sur un instrument dont la MAP peut être bloquée, il faut la bloquer quand le foucaultage est bon, et re foucaulter au cas ou le serrage aurait fait bouger (surtout sur les instrument à F/D < 5).
Mais ce qui fait le plus bouger la MAP, ce sont les variations de température. Donc bien laisser le tube refroidir avant de commencer.

[Phil 29]

Et la réfraction atmosphèrique, elle peut pas faire bouger la MAP ?

Sinon pour le foucault on peut utiliser un deuxième boitier de la même marque . D'occase c'est pas bien cher, et parfois une épave récupérée chez un réparateur ça peut le faire.

[jjd 0]

Phil > T'a pas peur qu'après ton foucaultage avec ton clone, en remettant ton appareil photo que la MAP se soit modifié ?

[Phil 29]

C'est clair que c'est mieux si on peut bloquer la MAP. Il vaut mieux aussi vérifier que les deux boitiers ont bien les mêmes côtes entre la platine avant et les rails. Normalement oui.
Celà dit j'ai toujours trouvé le foucault assez ch....Faut dire qu'avec une lunette on se retrouve à moitié couché...
Pour ma part j'ai toujours trouvé le verre clair avec une forte loupe dessus comme étant le meilleur système. Ca permet par exemple de voir que la nébuleuse est bien dans le champ. Mais bon, il faut un boitier qui offre la possibilité d'enlever le prisme.

[Matthieusibon 0]

Pas la peine d'avoir un 2eme appareil : on sort le film meme entamé.
Il s'agit juste de reperer le nombre de clichés, rembobiner jusqu'a relache de la manivelle pour laisser un morceau d'amorce au rechargement.
Au rechargement, avancer du nombre de photos + 2 ou 3 clichés par sécurité (le tout en obturant bien) .

L'ideal est bien sur de charger APRES foucaultage un film neuf.
Je pense qu'effectivement l'operation est possible a condition d'avoir un serrage de la MaP efficace (ou MaP par cabestan)

A+

[jjd 0]

Oui Matthieu. Tout l'avantage aussi de ne pas avoir un appareil avec rembobinage électrique (et qui rembobine completement le film) si-si, ca existe !.

[Matthieusibon 0]

Ca existe sur les boitier Reflex ? je ne savais pas !

Mais si le bidule est electronisé, il doit bien y avoir une fonction de recuperation ou autre, non ?

Ahhh...Vivent les boitier tout mecanique simplex à 500 balles en occaz'...héhéhé