Sign in to follow this  
SOLO

Vos impressions concernant la presse astro ?

Recommended Posts

Bonjour à Tous !

Souvent sur ce forum nous évoquons les test de matériel ou les informations que nous donne nos publications astro.
Le débat que je souhaite lancer concerne le fond des articles de la presse(astro)nationale, mais aussi les publications US.

Par exemple que pensez-vous du SKYWATCH (sky & tel) et de l'article concernant les instruments à moins de 1000 € (astro mag)?
Ou encore la précision d'un article, sachant qu'un forum comme Astrosurf dispense une mini d'informations à qui souhaite le consulter !
La presse prend elle en compte de manière efficace et complémentaire la multiplication des suports sur le Net: Une annonce dans la presse papier(payante)envoyé 2 mois à l'avance contre une annonce sur le net consultable immédiatement...

Voila, si le sujet vous branche, à vos clavier !!

Amicalement...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Pour ma part, je ne suis abonné à aucune revue. Je préfère trouver des infos sur le net, et bien sûr sur Astrosurf, c'est très riche ! Je trouve toujours plus instructif (et plus vivant ) d'avoir 15 avis, même divergents, sur un matériel, plutôt qu'un seul avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
perso : a mon avi la presse US est a des année lumière devant nous.
Au niveau contenant : leur présentations, les choix typos, mise en page et chromique sont nikel y'a rien a dire, c'est sobre, élégant du bon boulot.
deux réserves : leur publicité souvent en noir et blanc ou bichrome, facturé moin cher aux annonceurs alor que le journal est de toute façon couleur : j'ai toujours trouvé ces pratiques profondement idote et débiles,
deuxiement : le gramage du papier des mag et bien trop legé en comparaison des mag français.
le contenu est en général très bon aussi : quand ils dépiotent du matériels, il vont jusqu'au bout, ils demontent, mesurent, verifie bref fond un compte rendu complet. ceci est pour la partie emérgée de l'iceberg. je ne suis pas sufisament expert pour savoir les dessous de leur compte rendu (pression publicitaire , interret divers)
le seul mag qui au niveau du contenu, soutien un peut la comparaison est astrosurf mag (sans lecher des bottes), riche, parfois d'un niveau scientifique, complet etc..., mais pour ce qui est "test", perso je trouve que c'est par encore ça et pour la présentation , pour un mag payant je trouve cela vraiment trop amateur. Astronomie magazine, au niveau contenu est parfois interressant, le plus souvant trop superficiel, la présentation, bien qu'elle ne comporte pas ou peut d'erreure de mise en page ou de typo est veritablement a Ch.. on dirai de la PAO à 3 balles des année 88. Ciel et espace au niveau présentation y'a rien à dire, c'est moderne, charté, on n'aime ou pas mais les pro sont la et ca ce voit, par contre le contenu,... remarquablement creux, à la rigueur mieux vaux lire science et vie si on veut apprendre quelques chose sur l'astro.
en conclusion en france au sujet de l'astro : plus le contenu est riche, plus la mise en page est pauvre et inversement...
voila ce que j'en pense.
cette pensée un peut provocante n'engage que moi
frédéric tapissier

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 04-03-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
-Sky and Telescope
Je l'achète de temps en temps.Pas mal de choses interressantes,de plus les articles d'astrophysique sont écrits par des astronomes(et pas des journalistes!).Par contre niveau pub c'est du harcèlement!

-Ciel et Espace.Niveau astronomie pratique,très peu de choses.

-Astronomie Magazine.Très bien pour débuter,mais après on y apprends plus grand chose!

-Astrosurf magazine.La meilleure revue astro que j'ai entre les mains!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 04-03-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Puis je porter à votre connaissance que dans ce genre de pratique , certains finissent pas chopper des aphtes !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Puis je porter à votre connaissance que dans ce genre de pratique , certains finissent pas chopper des aphtes !

?????????????

Pas compris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Globalement la presse US semble etre plus complète et plus précise sur l'utilisation de matériel.
Il y a quelque mois S&T à mis à l'honneur des Astrocamien Français dans ses pages photos.

OK aussi avec les propos sur la pub c'est assez gonflant, mais on trouve aussi par ce biais les nouveautés à venir (parfois).

En ce qui concerne le maux de bouche de notre ami, pas compris non plus !

Share this post


Link to post
Share on other sites
??????????????
Comme Deneb et Solo, chuis tout triste de pas avoir compris la vanne, là.............

Ah... A moins que Mezzo veuille dire métaphoriquement que c'est pas bien de "baver" sur les petits camarades ???????

Superlargué

Share this post


Link to post
Share on other sites
fredgoto a écrit: perso : a mon avi la presse US est a des année lumière devant nous.

Quelle affirmation pour le moins péremptoire! Tu penses ce que tu dis la?

fredgoto a écrit: Au niveau contenant : leur présentations, les choix typos, mise en page et chromique sont nikel y'a rien a dire, c'est sobre, élégant du bon boulot.

Les écoles de marketing ont encore frappés! Ils sont très fort là-bas dans ce domaine où Éole est roi.

fredgoto a encore écrit: deux réserves : leur publicité souvent en noir et blanc ou bichrome, facturé moin cher aux annonceurs alor que le journal est de toute façon couleur : j'ai toujours trouvé ces pratiques profondement idote et débiles,

Moi non. Je trouve que mettre des belles couleurs à la publicité, c'est parfois donner de la confiture au cochons... même si par ailleurs ces animaux là fort sympathiques

fredgoto a continuer :deuxiement : le gramage du papier des mag et bien trop legé en comparaison des mag français.

Oui

fredgoto a écrit :le contenu est en général très bon aussi : quand ils dépiotent du matériels, il vont jusqu'au bout, ils demontent, mesurent, verifie bref fond un compte rendu complet.

Oui. Il faut dire que la communauté des astronomes amateurs est plus importante, ce qui fait que le dépiotage de matériel a plutôt intérêt à être complet... sinon les réactions ne tardent guère...

fredgoto a supposé que: ceci est pour la partie emérgée de l'iceberg. je ne suis pas sufisament expert pour savoir les dessous de leur compte rendu (pression publicitaire , interret divers)

Pardon?? Je ne vois pas en quoi il faut être expert pour exiger d'un canard qu'il soit transparent. Même un tout nouveau heureux possesseur d'une petite lunette achromatique de 70mm a le droit de l'exiger!! Je pense que c'est un minimum de dire les choses comme elles sont: Le journal ne peut qu'y gagner en clarté et réputation. En clair, il faut dire froidement d'où vient l'instrument quand il est testé... qui le teste, si c'est un amateur, un rédacteur du journal, un expert qui travaille dans une boîte d'instrumentation pour l'astronomie, un professionnel, une communauté d'astronomes amateurs... un chat est un chat.

fredgoto a écrit : le seul mag qui au niveau du contenu, soutien un peut la comparaison est astrosurf mag (sans lecher des bottes), riche, parfois d'un niveau scientifique, complet etc..., mais pour ce qui est "test", perso je trouve que c'est par encore ça et pour la présentation , pour un mag payant je trouve cela vraiment trop amateur.

C'est un peu un faux procès que tu fais là, car la présentation d'Astrosurf Magazine que je trouvais déjà largement mieux que ce que l'on trouvait habituellement s'améliore encore...! Une bonne présentation est une présentation qui rend la lecture facile et agréable... le reste n'est que décorum...

fredgoto a écrit : Astronomie magazine, au niveau contenu est parfois interressant, le plus souvant trop superficiel,

Le superficiel est une notion bien relative selon l'expérience du lecteur...

fredgoto a écrit : la présentation, bien qu'elle ne comporte pas ou peut d'erreure de mise en page ou de typo est veritablement a Ch.. on dirai de la PAO à 3 balles des année 88.

Désolé mais je n'avais pas remarqué. D'autant qu'il m'est arrivé récemment de relire l'hiver dernier un ciel et espace des années 80 sans trouver la présentation à ch...

Ciel et espace au niveau présentation y'a rien à dire,

Si justement, cela en jette trop. Même si je viens juste d'acheter celui de mars 2004 si si c'est vrai... ourf cela faisait bien six mois ... Bon, pour revenir donc à Ciel et espace, ce serait plutôt son fonctionnement au cours des dernières années et un lent glissement de la ligne éditoriale vers des activités uniquement professionnels qui pourrait faire l'objet de quelques critiques...

c'est moderne, charté, on n'aime ou pas mais les pro sont la et ca ce voit, par contre le contenu,... remarquablement creux, à la rigueur mieux vaux lire science et vie si on veut apprendre quelques chose sur l'astro.

Je remplacerais bien par "à l'extrême rigueur"...

fredgoto a conclu :en conclusion en france au sujet de l'astro : plus le contenu est riche, plus la mise en page est pauvre et inversement...

Pfffouu.. À trop se focaliser sur la mise en page, on s'encombre l'esprit pour rien... Cet avis n'engage que moi aussi!

Proverbe du jour: Il ne faut pas développer, par l'intermédiaire d'un enrobage médiatique, une solution plus humaine et plus respectueuse du règne animal pour la chasse de l'ours dans le but de vendre sa peau avant d'être certain de l'avoir effectivement tué.
Désolé...

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html


Share this post


Link to post
Share on other sites
Bob cette fièvre acheteuse n'a pas forcément besoin de pub elle se suffit à elle-même parfois..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'ai plus acheté S&T depuis quelques temps, çà me déprimait à cause des prix du matériel comparés à ceux pratiqués ici, mais j'avais remarqué que les sujets traités étaient souventles mêmes, à l'époque, que ceux traités dans C&E.
C'est vrai que je passe de moins en moins de temps sur les revues auxquelles je suis abonné (C&E et astro mag) et je suis assez d'accord avec ce qui a été dit : les sujets sont souvent abordés de manière assez superficielle
De plus, C&E vire de plus en plus à la "presse people". Outre des articles sur quelques VIP que je ne lis jamais, les titres sont de plus en plus racoleurs (il n'y a qu'à voir les derniers numéros), et il ne manque plus qu'une nana à poil (dans une rubrique du style la playmate de l'observatoire) pour que le tableau soit complet. Ceci dit, j'ouvrirai peut-être dans ce cas le magazine plus rapidement....

Share this post


Link to post
Share on other sites
les pointille ------ : citation de Maire
les etoiles ******* : mes reponses


------Quelle affirmation pour le moins péremptoire! Tu penses ce que tu dis la?
********absolument, c'est certainement exagéré, mais ils ont une avance certaine

-------Les écoles de marketing ont encore frappés! Ils sont très fort là-bas dans ce domaine où Éole est roi.
********Le marketing n'a rien avoir avec le fait de présenter proprement un magazine. perso je trouve que c'est un question de goût.., après tout on présente de belles choses (belles images entre autre), il n'est pas ininterressant que le contexte se motre à la hauteur ,la encore question de goût


------Moi non. Je trouve que mettre des belles couleurs à la publicité, c'est parfois donner de la confiture au cochons... même si par ailleurs ces animaux là fort sympathiques
*******pas du tout dacord, quitte a se les coltiner autant qu'elle soient le mieu possible)


-------Pardon?? Je ne vois pas en quoi il faut être expert pour exiger d'un canard qu'il soit transparent. Même un tout nouveau heureux possesseur d'une petite lunette achromatique de 70mm a le droit de l'exiger!! Je pense que c'est un minimum de dire les choses comme elles sont: Le journal ne peut qu'y gagner en clarté et réputation. En clair, il faut dire froidement d'où vient l'instrument quand il est testé... qui le teste, si c'est un amateur, un rédacteur du journal, un expert qui travaille dans une boîte d'instrumentation pour l'astronomie, un professionnel, une communauté d'astronomes amateurs... un chat est un chat.
**je ne comprend pas ta réponse : je dis que je ne suis pas expert pour remarquer si un journal est sous l'influance de ses annonceurs, j'en suis bien incapable c'est tout


-----C'est un peu un faux procès que tu fais là, car la présentation d'Astrosurf Magazine que je trouvais déjà largement mieux que ce que l'on trouvait habituellement s'améliore encore...! Une bonne présentation est une présentation qui rend la lecture facile et agréable... le reste n'est que décorum...
*****la encore question de goût, il est vrai que le progrès sont certains et même rapide mais perso voir 8 césures sur 9 ligne ça m'arrache les yeux


---Le superficiel est une notion bien relative selon l'expérience du lecteur...
*****je m'exprime en mon nom mais je fais allusion à leurs dossiers que je trouve généralement insuffisament approfondi, et je ne parle meme pas des tests. Par contre (mea culpae) je trouve le cahier central très très bien, meme si je regrette la disiparition du papier mat de jadis pour le papier glacé qui reflète la lumière des lampes de poche dans la figure lol

-----Désolé mais je n'avais pas remarqué. D'autant qu'il m'est arrivé récemment de relire l'hiver dernier un ciel et espace des années 80 sans trouver la présentation à ch...
*****je n'ai pas parlé de Ciel et Espace, mais des nombreux magazine qui furent crée dans les anné 87-88-89 usant des nouvelles technique de PAO (de l'epoque)et des limites du bon gout sans dissernement, ou pour faire simple je disait qu' AM reprenanit un peu ce style de presentation quoique la encore, la MAP s'est ressament ameilliorée

---Si justement, cela en jette trop. Même si je viens juste d'acheter celui de mars 2004 si si c'est vrai... ourf cela faisait bien six mois ... Bon, pour revenir donc à Ciel et espace, ce serait plutôt son fonctionnement au cours des dernières années et un lent glissement de la ligne éditoriale vers des activités uniquement professionnels qui pourrait faire l'objet de quelques critiques...
***domage que le bijoux ne sois pas a la hauteur de l'ecrin

-----Je remplacerais bien par "à l'extrême rigueur"...

-----Pfffouu.. À trop se focaliser sur la mise en page, on s'encombre l'esprit pour rien... Cet avis n'engage que moi aussi!
*****tout est dit

-----Proverbe du jour: Il ne faut pas développer, par l'intermédiaire d'un enrobage médiatique, une solution plus humaine et plus respectueuse du règne animal pour la chasse de l'ours dans le but de vendre sa peau avant d'être certain de l'avoir effectivement tué.
----Désolé...
*****y' pas de quoi, je comprend pas ou tu veux pas ou te veux pas envenir
frédéric tapissier

------------------
Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 04-03-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Génial la couverture de Ciel & Espace "Extraterrestres : On sait où les trouver "

Ben non je trouve pas cette revue racoleuse moi..........

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************


Share this post


Link to post
Share on other sites
ben ...je crois que heu ...comment dire ..en fait mezzo y...bon ... en gros j'crois bien qu'il dit a bruno thien d'arreter de suc..!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'important je crois c'est qu'il y en ai pour tous les goûts.
Par ailleurs, pour ecrire des articles il faut savoir ecrire, et ce n'est pas donné à tout le monde. Des articles écris par des astronomes amateurs ou pro, peuvent pour autant qu'il y ai du contenu super être bon ou super mauvais. L'avantage avec un journaliste c'est que c'est son boulot. Mais bon dans un cas comme astrosurf mag ce sont des amateurs qui ecrivent pour des amateurs, on est pas loin d'un esprit de journal associatif, donc pourquoi pas.

N'oubliez pas non plus que ce qui fait vivre un magazine ce sont les ventes, ce qui explique certaines couvertures un peu limites que l'on retrouve dans la presse et pas que astro. Apres si le contenu est lui aussi racoleur, la il y a un soucie !
Un autre élément, il n'est pas évident pour un mag de savoir ce que pense le lectorat, certains points de vu dévelopés ici gagneraient à être communiqués aux revus. Pour astrosurf mag ca va le boss va lire mais pour les autres, c'est important. Et un journal accorde en général bien plus d'importance que ce que vous pensez aux remarques de lecteurs. Donc ecrivez leur c'est simple comme un mail. Et ca ca fait avancer les choses.

A+

JLD

[Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 04-03-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour répondre à Jean Luc, j'espère au moins que la rédaction des publications Astro française assure une veille
sur les sujets ou les sites.

Sinon cela explique le décalage entre les préocupations d'un lectorat hyper informé (voir les croa concernant la ED80 par exemple)par les discutions entre internautes et leurs articles très largement survolé (voir léger).

Concernant les propos des Frédo, oui la presse US sait faire dans le beau (voir ne National Géo...version US et sa version françisé !).
Il faut bien reconnaitre que les "ricains" savent théatraliser leur pédagogie à contrario de nous qui rendons toute forme de pédagogie supra rigide (essayé donc de jouer d'un instrument sans avoir pratiquer le solfège ou de faire de la plongée sans vous la jouer commando de marine en vous faisant engueuler par le mono du coin).

Ce constat est peut etre une bribe de réponse par rapport à une presse qui n'intègre pas encore la puissance de l'information sur le Net et qui par conséquent cherche a faire du sensationel (star acadamie, bon OK le jeu de mot est nul).

Share this post


Link to post
Share on other sites
enfin un sujet sur lequel je peux m'exprimer car pour le reste je suis plutôt largué.


ciel et espace : primo ça ne présente plus aucun intérêt pour l'astronome amateur.
secundo fallait pas virer p.bourge.


astronomie magazine : c'est une revue tout à fait correcte qui manque à mon goût de présentations d'amateurs et de leurs réalisations mais bon.

astrosurf magazine : j'ai toujours pas reçu le n°7 mais ça mis à part c'est sans aucun doute la plus proche des amateurs.((pourvu que ça dure!(d'être proche des amateurs et la revue par la même occasion))

éclipse : oui je sais elle n'existe plus depuis belle lurette, mais j'en profite; je me suis toujours demandé pourquoi elle était boycottée par les principaux annonceurs alors qu'astronomie magazine non. (bon j'ai pas porté le deuil non plus).

les revues yankees : no comment.( je les lis pas)



Share this post


Link to post
Share on other sites
juste une petite remarque concenant la presse spécialisée américaine en genérale : le nombre de lecteur potentiel est 5 fois plus élevé, donc les tirages aussi, donc les revenus aussi, donc un contenu en "théorie" 5 fois plus riche

à quand une revue astro franco quebequoise ???

question subsidiaire: astrosurf est-il vendu au quebec ??

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
JLD> Développer? J'en déprime d'avance !

Pour faire court et précis : depuis l'éviction misérable de son fondateur par un conglomérat de gougnafiers mercantiles, j'estime que CE ne vaut pas le prix du papier sur lequel on l'imprime. Quant au débat frelaté censé opposer la prose supérieure des journalistes professionnels à la logghorée textuelle des amateurs, je lui dénie d'emblée tout fondement de principe, ayant pour habitude de juger sur pièce.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK :le lectorat plus important ou le rachat par un groupe de presse sont des freins à la qualité d'une publication ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour C&E elle s'adresse bien a l'astronome amateur mais à l'astronome amateur de cosmologie.
Pour Astromag c'est bien je trouve, le cahier central est pratique avec la ballade qu'il propose(bien qu'il pourait y mettre plus d'objet)
Pour Astrosurf magazine je ne me suis pas réabonner.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BobSaintClair, c'est pas bien de parler de ce que l'on ne connait pas
puis je me permettre de te rappeler que Ciel et Espace appartient à l'afa et n'a donc pas d'interet mercantile. Juste l'interet de vendre suffisament pour survir et permettre à ses journalistes de bouffer.
Quand a l'eviction du fondateur alors il faut que tu t'explique, C&E existe depuis la fin des année 40 je ne sais pas qui en était l'instigateur à l'époque, mais il ne doit plus etre jeune et il n'est plus la depuis un bon moment. Et puis depuis qu'il est parti les tetes on changées aussi à l'AFA, ...
Bref, sur ce sujet délicat, vraiment si on ne sait pas de quoi on parle il est préférable de s'abstenir, et les rancoeurs infondées ne mènent nul part.
Je ne sais pas a quoi tu fais allusion, mais dans ce genre d'histoire il est bien d'avoir deux sons de cloche, c'est comme ca que l'on evite les prises de position extreme et eronnées.

Après que tu n'apprecis pas le contenu de c&e c'est ton problème tu as le droit, mais j'espere que tu as d'autres raisons plus objectives, ...
JLD

[Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 04-03-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this