snake 0 Posté(e) 13 mars 2004 Salut !Je vais bientôt avoir un 200mm SC (poids 6Kg), et j'aurais souhaité avoir quelques avis sur le choix de la monture (dans un budget "normal"). Mon utilisation, visuel, webcam et occasionnellement photo en // avec un 3OOD. Et je suis hésitant entre eq5 et heq5....Merci à vousFred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 13 mars 2004 oup doublon désolé Fred------------------ http://www.astrosurf.com/astrofredohttp://www.ophidien.fr.stClermont-Fd, Puy de DômeNewton 150/750Maksutov 127/1500Sur EQ3-2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 14 mars 2004 Salut !Non mais raisonnable, c'était justement pour ne pas tomber dans le taka ou le losmandy......Personne n'a d'avis à me donner entre ces 2 montures pour le SC....... , tant pis...... Merci A+Fred------------------ http://www.astrosurf.com/astrofredohttp://www.ophidien.fr.stClermont-Fd, Puy de DômeNewton 150/750Maksutov 127/1500Sur EQ3-2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gianakin 3 Posté(e) 14 mars 2004 Salut.Bon, évidemment, l'HEQ5 est mieux. J'ai vu fonctionner les deux, et j'ai eu y'a qq temps une EQ5 que je chargeais à la limite et qui s'en tirait pas trop mal.Pour ce que tu veux en faire, pas besoin effectivement de taper dans le haut de gamme, je suppose que tu te fous de l'erreur périodique, par exemple.Bref, pour un tube de 6 kg en SC + l'appareil photo ( combien ca pese ca? 1 kg? ) l'eq5 devrait passer sans trop de probleme.Apres c'est une question de confort, l'HEQ5 sera plus a l'aise, répondra plus vite.A toi de voir si tu disposes du budget pour ou pas, sans trop casser la tirelire .Gian[Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 14-03-2004).][Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 14-03-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 14 mars 2004 Oui, c'est un peu ce que je pensais. d'autant que même la photo en // sera vraiment très occasionelle, ce sera surtout une utilisation visuel et webcam. Ce qui est super énervant c'est que l'on trouve de tout en ce qui concerne les capacités de charge, pour l'eq5 cela va de 7 à 10 Kg, c qui fait quand même une grande différence. J'ai essayé d'envoyer un mail à skywatcher mais pour l'instant pas de réponse....A+fred------------------ http://www.astrosurf.com/astrofredohttp://www.ophidien.fr.stClermont-Fd, Puy de DômeNewton 150/750Maksutov 127/1500Sur EQ3-2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gianakin 3 Posté(e) 14 mars 2004 l'eq5 , a l'epoque, je la chargeais avec le tube ( 8 kg, un metre de long ) + chercheur + barlow + oculaire.La, elle commencait à raler sérieusement. Les temps de réponse des moteurs étaient de quelques secondes. Ce qui n'est pas franchement génant en visuel, mais ca peut agacer à la longue. Par contre pour le suivi aucun souci, saturne pendant une heure à l'oculaire à 200x sans problème.J'imagine qu'avec un tube plus court et plus leger ( tu gagnes 2 kg, et pas mal de cm ) elle se comportera bien. Et encore mieux si tu fais les quelques modifs courantes. ( pour ca d'autres t'en parleront mieux que moi, je suis tellement bon bricoleur que je l'ai jamais touchée ) Gian[Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 14-03-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 14 mars 2004 de toutes manière si jamais je prends l'eq5 première chose, remplacement du trépied alu par un en bois, ce que j'ai fais sur mon eq3-2 et qui a provoqué un comportement radicalement différent. Pour les moteurs à voir comment ont peut améliorer ça.MerciA+Fred------------------ http://www.astrosurf.com/astrofredohttp://www.ophidien.fr.stClermont-Fd, Puy de DômeNewton 150/750Maksutov 127/1500Sur EQ3-2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 14 mars 2004 J'oubliais vu que tu en as possédez une, les moteurs sont alimentés en combien ?merciFred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cath & Fred 0 Posté(e) 14 mars 2004 Salut snake,Je possède actuellement un C8 monté sur une monture CG5 Celestron. La CG5 et l'EQ5 semblent construit sur une même base. A ma connaissance seul la motorisation diffère, ainsi qu'un trépied plus robuste.La charge actuelle de mon matériel est d'environ 6KG (C8 + équipements).Donc assez proche de ton futur matosPerso, je suis satisfait par rapport à mes besoins actuels (webcam en planétaire pour le moment).Le seul reproche que je lui ferait est un rattrapage des jeux parfois un peu long. Je n'ai pas mesuré l'erreur périodique, mais peut-être n'est ce pas trop important pour toi (par rapport aux besoins que tu as évoqué).Les + : Reste transportable (pas trop lourde). Prix abordable.Les - : Rattrapage des jeux un peu long. Je ne sais pas ce que ça donne pour d'autre monture (c'est ma première monture motorisée).Pour l'HEQ5, je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer, mais sur ce que j'ai entendu dire, c'est à peu près la même chose que l'EQ5 mais avec une capacité de charge supérieure (10Kg au lieu de 7Kg).Donc si tu envisage de chargé ton matos par la suite, une HEQ5 serait peut-être préférable. A toi de voir ce que tu souhaites faire par la suite.Il est certains que les pro-TAKA te diront probablement que l'EQ5 est une belle M....E, mais bon tout dépend des besoins de chacun. Il est possible de se faire plaisir avec du matos qui reste abordable.J'espère avoir répondu à tes attentes.------------------Celestron 8 sur CG5 GOTO - Compiegne (Oise 60) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gianakin 3 Posté(e) 14 mars 2004 en 6V [Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 14-03-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 14 mars 2004 Qu'entendez vous par temps de réponses un peu long, c'est histoire d'avoir une comparaison avec mon eq3-2 ?A+fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gianakin 3 Posté(e) 14 mars 2004 chargée comme une mule, entre 0 et 5 secondes, selon sa bonne volonté Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 14 mars 2004 Oui bien jusque là, ça reste équivalent à mon eq3 Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gianakin 3 Posté(e) 14 mars 2004 ah ben faut pas rever, la qualité est identique. C'est juste la grande soeur. Si tu veux des reponses de moteurs immédiates, soit faut changer de marque ( et de budget ) soit aller voir chez les plus grandes soeurs ( heq5 et eq6 ) mon eq6 tourne avec 10 kg de matos sur le dos, et , bien sur, elle bronche pas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 14 mars 2004 ah non mais pas de problême, moi je pensais que cela aurait était bien pire......En ce qui me concerne le moteur de la Dec, mets bien 3-4 secondes avant de réagir donc je m'y suis habitué.A+Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 14 mars 2004 si l HEQ5 est du meme acquabis que la EQ6 je te recommande l'eq5 simple..voir croa special eq6 ( http://astrosurf.com/avex/eclate-eq6/demontage-eq6.html )et les mesure EP de sky walker sur l'eq6 (g paumé l'adresse)------------------ ------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 AVEX Astronomie du Vexin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 18 mars 2004 Salut !Bon je sais que je vais avoir moultes réactions négatives mais je le tente quand même, si je vous dis une LXD55 avec trépied bois, vous me dites quoi. Il y a-t-il des utilisateurs de celle-ci ici ?Au fait je précise, mais là aussi beaucoup vont rire je pense, le SAV de meade me dit pas de problème, tant que l'on ne fait pas de longues poses au foyer...MerciFred------------------ <A HREF="http://www.astrosurf.com/astrofredo http://www.ophidien.fr.st " TARGET=_blank>http://www.astrosurf.com/astrofredo http://www.ophidien.fr.st </A>Clermont-Fd, Puy de DômeNewton 150/750Maksutov 127/1500Sur EQ3-2 [Ce message a été modifié par snake (Édité le 18-03-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 18 mars 2004 Hé Cath&Fred: c'est pas sympa pour le pros-Tak... J'ai eu AUSSI une EQ5, elle fonctionnait trés bien et supportait à merveille un Mewlon 180. , le suivi état correct....[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 18-03-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franck V 74 Posté(e) 18 mars 2004 bonjour,possesseur d'une EQ5 (>>courbe chez Skywalker), elle suit en tout cas bien mieux que la monture a fourche standard (non Byers) de mon C8 orange,j'en suis satisfait au prix ou je l'ai touchee en occasion, motorisee double axe, elle suit bien pour du visuel et des images posees aller disons une a deux minutes, mais avec des focales courtes quand meme, faut pas pousser,ah j'ai aussi l'interface Achay Doan (Merci Achay au passage !) elle fait donc du suivi toute seule comme une grande sans moi !, mais pour l'instant je ne m'en sert pas,depuis que j'ai le trepied geant Meade (celui du lx200 12 pouces) je la monte dessus et la ben... c'est geant au niveau stabilite !!,j'y monte au choix, un etx90, une L120/1000 Synta, ou un Comet Catcher, ou un C8 noir, et en ce moment je teste un TAL200K .... genre 10 kg l'animal, ca fait donc pour l'EQ5 a sa gauche 10 Kg (le scope) , a sa droite 10 kg de contrepoids et ... elle suit sans broncher,sur c'est la limite mais bien equilibre no problem !, vrai le trepied geant "ca aide bien !", certain que le temps de rappel .... c'est pas pareil qu'avec l'ETX90 dessus en resume, tres bon investissement pour ma pomme car tout ca se transporte ... et je l'ai achetee pour cela ... sur va pas faire des poses d'un quart d'heure avec sans suivre en parallele, mais pour de la webcam et du planetaire tiens c'est "finger in the noze" comme dirait Superfulgur !voila pour mon experience avec ,amicalement,Franck V [Ce message a été modifié par Franck V (Édité le 18-03-2004).][Ce message a été modifié par Franck V (Édité le 18-03-2004).][Ce message a été modifié par Franck V (Édité le 18-03-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 18 mars 2004 Ca me rassure quand à l'EQ5, c'est surtout niveau finance et transportabilité, merci pour les renseignements. Et au niveau de la LX55, car je sais que cette monture à beaucoup de détracteur, mais sur cloudynight, le test n'est pas trop négatif....A+Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cath & Fred 0 Posté(e) 18 mars 2004 Salut, Oups, Pierre, pour les pro-Taka, c'était juste une blague. Juste pour dire qu'il existe quand même d'autres alternatives souvent moins coûteuses et qui permettent de répondre aux besoins de certains amateurs d'astro. Perso, je n'ai pas de matos Taka (honte à moi ) et j'y trouve néanmoins mon compte. Peut-être que mes besoins évolueront (et j'espère que mon budget aussi) et que je reverrai ma position à ce moment là.Mais soyons clair, je n'en voulais pas aux pocesseurs de Taka...Fred ------------------Celestron 8 sur CG5 GOTO - Compiegne (Oise 60) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 18 mars 2004 Fred: Tak c'est aussi du plaisir à employer du matériel sans avoir bricolage pour obtenir des bonnes images.. Oui oui je suis conscient que ce n'est pas à la portée de toutes les bourses malhereusement mais les tarifs baisseront avec l'arrivée d'une monture précise telle qu'elle sera certainement produite pas Synta (marque Skywatcher entre autres)..... Mais je puis t'assurer qu'une monture EQ5 n'est en aucun cas de la daube, j'y avais installé un système d'encodeurs Stellar Guide et je réserve cette dénomination de daube pour d'autres "machins" (cf une histoire de LXD)... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 18 mars 2004 Non mais je n'ai rien contre les utilisateurs de Taka , mais c'est que je en voulais pas avoir les réponses du genre "ouais syntha bof, pas bon matos....et tout tout"...Un jour aussi quand je serais riche j'aurais un beau cn212.....Bon je crois que personne n'a d'avis sur la LX55...Parce qu'en fait le goto m'intéressait bien sur cette monture....A+Fred------------------ http://www.astrosurf.com/astrofredohttp://www.ophidien.fr.stClermont-Fd, Puy de DômeNewton 150/750Maksutov 127/1500Sur EQ3-2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micv 11 Posté(e) 18 mars 2004 la lxd 55 c'est l'equivalent d'une eq5 avec un goto.au niveau qualité c'est du pareil au meme, je pense.pour un newton de 150 c'est valable.attention tout de meme c'est pas une monture simple avec le goto, il est un peu compliqué.a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AstroPhilou 0 Posté(e) 19 mars 2004 Juste un petit temoignage, j'ai une Heq5, lorsque je l'ai choisi, j'ai longuement hésité avec une eq5 et puis pour la différence de prix j'ai rajouté et je ne le regrette pas.Il est fort probable que des montures plus chère possède un meilleur suivi mais nous sommes nombreux sur le forum à utilisé cette monture et curieusement on en trouve pas en occasion.dernièrement un fabricant (FS2?) de Goto à implémenté son matos pour HEQ5 se qui permet pour 650+1100 d'avoir une monture goto supportant 10kg. http://www.astro-electronic.de/heq5.htm bon courage pour le choixet Bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
