Sign in to follow this  
celinedl

aide pour choix d'instrument

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bruno Salque, je te trouve bien sévère avec les jumelles. On peut choisir un instrument de manière froide et calculatrice, à l'aune des seules performances, auquel cas seul le diamètre compte. On peut aussi faire intervenir le plaisir, la beauté des images, et là tout devient différent.

Il y a des observateurs, dont tu fais visiblement partie, qui observent le ciel comme ferait un botaniste s'il débarquait sur une terre inconnue : ils traquent le maximum d'objets, prennent des notes, font des dessins, essaient de rendre compte de tout ce qu'ils voient pour éviter de tomber toujours sur les mêmes objets, et faire partager leurs découvertes. Là on peut effectivement parler d'étudier le ciel.
Mais il y a d'autres observateurs qui privilégient le plaisir, et qui sont capables de revoir toujours les mêmes scènes simplement parce qu'elles sont belles, de la même façon qu'on peut regarder tous les soirs un coucher de soleil sur la mer simplement parceque c'est beau, même si ça ne varie pas beaucoup d'un soir à l'autre.

Il faut savoir avant tout si on appartient plutôt à la première catégorie ou à la deuxième avant de balayer d'un revers de manche la solution jumelles. D'autant que des jumelles 20x80 par exemple avec leur trépied rentrent parfaitement dans le cahier des charges de Célinedl.

Ensuite, pour quelqu'un qui a pris l'habitude d'observer le ciel avec des jumelles, et de goûter au plaisir d'observer avec les deux yeux, le passage à la vision monoculaire risque d'être bien fade, sauf à faire un saut de diamètre important pour que la richesse des images compense le manque d'agrément. Voilà pourquoi je déconseillerais moi aussi une lunettes de 80 mm dans ce cas de figure.

Pour le choix d'un instrument autre que les jumelles, je crois que la contrainte se situe d'abord sur le poids. Il faut donc déterminer en gros le poids maxi envisageable (certains ont parlé de 7 kg, d'autres 20 kg, ce n'est pas pareil !) et ensuite voir ce qui peut coller.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Détrompe-toi Celine,je possède un Bushnell (que j'ai acheté sur les PA de Astrosurf) ergonomiquement c'est vraiment super. C'est instinctif, je dirais même plus c'est charnel... Je l'ai acheté pour mon petit dernier. Bon mais l'optique c'est moyen. Par contre le miroir de l'astrocan est à L/8 tout de même... maintenant sa qualité globale ?

Plus classique, et toujours dans le sac à dos...


http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=13

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ulysse : il y a quand même des objets spécifiques à l'hémisphère sud qu'il serait dommage de manquer, car ils n'ont pas leur équivalent dans l'hémisphère nord. La Boîte à Bijoux, avec ses étoiles colorées confinées dans un tout petit espace, je ne pense pas qu'on puisse l'apprécier à sa juste valeur avec juste des jumelles. Il pourrait donc y avoir un regret.

Maintenant, tu as raison qu'on peut se contenter de regarder le ciel aux jumelles pour sa beauté... C'est donc à celinedl de décider en fonction de nos arguments et des ses goûts. Encore une fois, seuls les arguments comptent (et d'ailleurs ton explication est très bien argumentée).

Mais bon, je crois qu'on a réussi sur le "chat" à convaincre celinedl de louer un camion...

Share this post


Link to post
Share on other sites
euh...
ben, on s achete une tete binoculaire si on veut utilisé les deux yeux

sinon ,euh.. il y a quelques exemples d'images prise avec la 80/400 dans les archives du forum section image.
il y en a aussi sur le web...

c est une superbe lunette sans conteste... a mon avis, elle est bien mieux qu une paire de jumelle :
1- on peut modifier le grossissement
2- mettre des filtres
3- j ai oublié

ou, sinon, pour mettre tout le monde daccord, c est soit une tete binoculaire, ou soit 2 lunettes 80/400 qu on tranforme en jumelle

et pis, pour jumelle ou bien lunette, c est a chacun sa philosophie. je ne pense pas qu il faut se chamailler dessus

mais, le meilleur choix ne serait il pas un microbe 150/750 ? ou bien, un 200/1000, mais dans ce cas, il y aurait juste un peu plus de bouleau...

ps : on en a pas parler de la 80ED

ulyse : c est bien un microbe
mais l original se trouve dans les archives.. recherche 'microbe' section pratique.

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 06-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Mais bon, je crois qu'on a réussi sur le "chat" à convaincre celinedl de louer un camion... "

Ah ben je peux toujours causer moi...
Moi qui pensais à ses frêles épaules, à son petit sac à dos, à son petit budget...

Mais tu as sûrement raison : au diable l'avarice,
VIVE LES ENOOOOOOORMES DOBSON

... euh, avec tête bino, quand même

Share this post


Link to post
Share on other sites
frêles épaules, tu ne m'as pas vu J'ai l'habitude de déménager et de transporter mes courses dans mon sac à dos...

Euh le TAL est un peu limite budget quand même...

Bon, allez on va dire que je suis plutôt tentée par un Dobson. Si quelqu'un connaît un magasin au Chili ou aux US qui livrerait ici ca serait cool

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Bien compliqué comme sujet,
la lunette c'est bien mais un peux limite pour grossir, l'etx c'est pas mal, question transport c'est quand même plus chaud mais c'esi faisable.

avec un poil de bricollage
http://ebondoux.free.fr/materiel%20de%20transport.htm

et pour le problème du pied, un pied photo assez solide et ça peux le faire pour du visuel.
http://ebondoux.free.fr/Materiel%20video.htm

ON NE SE MOQUE PAS SVP !!!!!!!!

Mais bon en y reflechissant maintenant, je demonterais l'optique et zou sur un pied photo leger mais de bonne qualité pour avoir des mouvements doux.
j'ai preté l'etx à un gamin de 12 ans, cela fait 4 mois, et bien, il n'a même pas branché l'autostar une seule fois...
il prefer chercher, ça l'amuse plus.

En plus l'avantage de l'etx c'est qu'il y en a d'occase à des supers prix si tu veux vraiment le suivit motorisé.
sinon un petit mak skywatcher et une petite lunette, comme ça tu peux tout faire, juste ajouter quelques oculaires et coté budget tu es dedans.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 07-04-2004).]

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 07-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis plutôt d'accord avec Ulysse pour les jumelles.L'important eest à mon avis de se faire plaisir,pas de rechercher la "performance"!

L'interêt des jumelles,outre la transportabilité et l'extrème facilité d'utilisation,c'est de bénéficier d'un champ énorme.je garde de merveilleux souvenirs de balades ds la Voie Lactée et d'observation de galaxies avec mes jumelles 8x56 qui pourtant ne sont pas parmi les meilleures.
Avec un ciel très pur c'est l'extase.

Evidemment je passe comparativement infiniment plus de temps à l'oculaire du télescope.On ne peut pas confronter observation à la jumelle et observation avec une lunette ou un télescope! Les deux sont complémentaires n n'observe pas forcément la même chose avec des jumelles qu'avec un télescope(bien que je le fasse la moitié du temps).

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 07-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
un petit mak sur trépied photo semble idéal pour un sac à dos .pour info , on m'en a proposé un (100mm) à 250€ ce week-end , il est sans doute encore dispo , il suffit de passer un PA : cherche MAK ...Et vu le budget , on peut envisager un diamètre un peu supérieur (127 ?)
personnellement , j'ai eu l'occasion de me trouver dans l'hémisphère sud avec juste une paire de jumelles , c'est bien mais très frustrant .Je me suis juré d'emporter un télescope la prochaine fois , et je n'ai pas hésiter à emmener un lx200 (sans le trépied )à la réunion , et là quel pied !

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 07-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"c'est bien mais frustrant"

je n'ai pas eut cette impression en montagne avec mes jumelles,même après avoir goûté au diamètre!

encore une fois on n'observe pas QUE les mêmes choses aux jumelles et au télescope!

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK, mak127+jumelles50x7+trépied : ça rentre dans le sac et le budget !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, le microbe a l' air pas mal. En plus, en cas de mauvais temps tu peux rentabiliser la cage du secondaire en la prêtant au hamster.

Economique

--
Pascal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon,

je suis dans l'hémisphère sud et franchement il ne faut pas oublié les jumelles. La boîte à bijoux c'est trés beau dans mes 7x50, même si j'ai un Nexton 200. Il ne faut pas oublié NGC104 qui est peut être le plus bel amas (47 du Toucan). Cela dit cela n'est pas une question d'hémisphère. La question c'est quel instrument pour le ciel profond, transportable, pour un budget limité. Je pense qu'il s'agit d'un réflecteur assez ouvert (F/D 4 à 6) et après plus le diamètre augmente ...
La transportabilité, c'est fonction du transporteur. c'est une notion très relative. Si tu as une voiture, tu n'es quasiment pas limité. pour faire du visuel, non motorisé, un petit telescope genre dobson, c'est pas cher. Si tu n'es pas trop bricoleuse, achète un tube optique et bricole le reste.
bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites
si tu aimes le Soleil la combi suivante est extra:
- Takahashi FS60
- Solarmax 60 + BF5
(je viens recemment de l'essayer deux matinees d'affilee !)
mais bon le prix calmera plus d'une ardeur (helas)...
a+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Celine,
une instrument c'est fait pour regarder dedans pas pour transporter.
Le hic c'est que pour regarder dedans il faut souvent le transporter ...

suivant le premier raisonnement, c'est un gros dobson de bonne qualite optique et mecanique.
suivant le deuxieme, c'est une paire de jumelles.

de mon experience, entre une 80/400 et une bonne paire de jumelles il n'y a pas une difference enorme, si ce n'est la possibilite de changer les grossissements (qui resteront toutefois limites a environ 100x, pas de quoi fouetter la queue echaudee d'un chat qui craint l'eau froide), et SURTOUT le OIII (et la ca fait une difference sur les nebuleuses AVEC UN GROS DIAMETRE ! les 80 mm limitent beaucoup)

DONC, si j'avais un bon conseil ce serait garde ta paire de jumelles, eventuellement paye toi une superbe paire Zeiss en 10x56 (!!!), et trouve toi des potes ou un club avec qui tu pourras te la peter magistralement en organisant des sorties mensuelles avec de plus gros instruments.

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut Séb (et les autres aussi )
en fait, après sondage auprès de mes collègues, je pense que je penche pour un Dobson, sans doute 250 mm, il me reste à prospecter dans le coin si c'est possible d'en trouver sur place. Sinon commande aux US d'un Orion.
Quand j'aurai trouvé, je relancerai un post, pour le choix des oculaires et des divers accessoires
Merci encore de vos conseils!

Share this post


Link to post
Share on other sites
ORION propose également l'intelliscope qui dispose d'une aide au pointage (et pas d'un goto), ca peut etre un +.
bon choix célined

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

J'ai eu l'occasion d'aller voir le ciel de l'hémisphère sud. Je n'avais qu'une paire de jumelle et un ETX 90. J'ai regretté de ne pas avoir mieux. Je me suis donc lancé dans la conception d'un télescope en bagage cabine.

J'ai pu en faire un de 250 mm de diamètre. Ça marche bien mieux qu'un ETX ...

Les plans pas tout à fait définitif (les corrections et finitions sont en cours) sont sur le site de MAGNITUDE 78: www.astroclub.net/mars/magnitude78/TelStrock/...

Pierre STROCK

Share this post


Link to post
Share on other sites
marrant ca les vieux posts qui remontent (pas sûre que les admins apprécient...) Ca fait un peu bazar quand même, voilà que j'ai deux posts contradictoires.

Donc post obsolète, merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le diamètre c'est important.. donc le petit mak avec un oculaire grand champ qui va bien genre Nagler ce sera toujours mieux en visuel qu'une lunette rikiki....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this