Sign in to follow this  
smurfy__

Qui a dit que Linux c'était difficile ! ???

Recommended Posts

Bonjour a tous

A tous les curieux qui voudraient essayer Linux SANS aucun installation sur disque dur : http://www.lin4Astro.org
et prenez la version de développement, bien plus rapide.
rq : pour ceux qui n'ont que du NTFS, on ne peut toujours pas écrire dessus.

2-3 images pour montrer ce que l'on peut faire (LX200, 203 mm):

attention ...lourd
http://astrosurf.com/djibb/images/anim3.gif

Sinon, je voulais juste dire à ceux qui hésitent et se disent qu'il n'y a pas tout ce qu'il faut que je fais TOUT sous Linux (acquisition traitement...)
L'interface de Qastrocam est super intuitive !!! (tout sous la main)
(des captures d'écran sous dispo sur le site de Lin4astro)

Pour Iris, j'utilise un émulation avec Wine.

Vous pouvez visiter mon site, il y a quelques conseils pour faire de l'astro avec Linux (Mandrake) : http://www.astrosurf.com/djibb

Tous commentaires bienvenus


[Ce message a été modifié par smurfy__ (Édité le 21-04-2004).]

[Ce message a été modifié par smurfy__ (Édité le 21-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

si tu pouvez editer ton message pour corriger les erreurs UBB parceque là rien ne marche !!! Ca à l'air pourtant interressant !

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
sinon a priorie tu utilise IRIS emulé sous WINE : Qu'est ce que tu penses des performances sous cette configuration ( rapidité/stabilité ) ?

Moi c'est le faite de ne plus avoir Iris qui m'empéche de virer Windows de mon portable....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, j'émule Iris avec Wine.
(dernier rpm de Mandrake)

Stabilité : Jamais eu de crashs.
Performances : Ca dépend de ce que je fais. Mais comme la plupart du temps je réduis mes images à l'acquisition... je ne vois pas une grosse différence avec mon windoz XP.

La seule chose embetante : Il faut en fait copier les fichiers (et les dlls) de Iris a partir d'une version sous windoz. Car le programme d'installation se bloque. Mais une fois que c'est fait c'est plus a faire

Il m'arrive, pour Saturne de traiter 3000 images... ca pose pas de problèmes. (si tant est que tu as de la place sur le disque dur)
Et comme l'ext3 est bien plus efficace que le NTFS ou le FAT... ce que tu perds en temps de calcul tu le regagne en accès disque.

Par contre : ca bug avec les AVIS. mais comme je n'utilise que les bmp produits par qastrocam...

Autre chose pour gagner en place disque :
Je prends tout en png (format compressé sans pertes) sous qastrocam, puis je convertis en bmp (j'ai un petit script pour ca).
Ca surcharge "un peu" le processeur mais bon... ca me fait gagner 1/4 de place disque. (et comme je n'ai que 10 Go de libre...)

Donc : lance toi, ca marche nickel.

[Ce message a été modifié par smurfy__ (Édité le 21-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
je fais tout sous windows (2000, pas XP), .... ca marche nikel aussi. Pour les fana d'infos alergiqes à microsoft, c'est une très bonne solution lin4astro, mais je ne vois pas ce qui pousserait quelqu'un comme moi a tout changer et à me prendre la tête pour une simple installation de iris ou de prism ou de photoshop, ...
A+
JLD

------------------
Jean-Luc Dauvergne
jldauvergne@club-internet.fr
http://jld-photo.com
http://astrosurf.com/eternity

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci de ton opinion sur Lin4Astro mais sache que ce n'est pas réservé aux gens qui sont allergiques a ms : Je ne le suis pas.
Je suis allergique aux gens qui utilisent des produits qu'ils n'ont pas le droit d'avoir.

Personnellement, je n'ai que Linux à la maison. Donc, je ne vois pas l'intérêt d'avoir Windows 2000 et donc d'acquérir sa license.

Idem pour windows XP.

J'informais juste sur une alternative. Mais après chacun fait comme il veut et heureusement.

Je ne comprends pas ton post. Je t'ai connu moins acerbe, moins gratuit dans tes propos.

Mais, je comprends que, la fenêtre météo étant ce qu'elle est en ce moment, tu sois un peu énervé de ne pouvoir utiliser win2000... mais t'inquiète, ca reviendra

Share this post


Link to post
Share on other sites
je ne suis pas acerbe mais alors pas du tout. Je dis même dans mon message que lin4astro est formidable, ... Si c'est être acerbe ca ??? Comprend pas
Je n'ai pas ecris pour casser Lin4astro.
Par contre dire que tu es alergique a ceux qui on des logiciels qu'ils n'ont pas le droit d'avoir ça fait que tu dois être alergique à 80 ou 90% des gens qui sont sur ce forum (je ne connais pas beaucoup de monde autour de moi qui n'ai que des logiciels avec licence), ... tu vas te faire des potes là. Une belle ouverture de polémique, hehehe tu t'y prend mieux que moi pour mettre le feu à un post je crois :-)
Si ont doit faire que des choses légales tout le temps, c'est triste. Et puis, si tu a déjà fait des choses illégales comme un excès de vitesse par exemple, tu n'es pas cohérent avec toi même. Pourquoi le piratage serait plus immorale qu'autre chose ??? C'est très subjectif je trouve.

Pour ce qui est du piratage de logiciel chacun fait ce qu'il veut. Que microsoft se fasse pirater à tout va, ca ne me fait vraiment mais alors vraiment pas pleurer.
Je suis assez d'accord qu'il ne faut pas pirater à gogo tout ce qui bouge. Un logiciel comme prism par exemple ne mérite pas d'être pirater ceux qui sont derrière n'en tirent pas de profit enorme par rapport au travail qu'ils ont fournit.
Prend un programme formidable comme photoshop, comment se fait-il qu'ils soit commercialisé à un prix tel qu'il est impossible de se le payer? Idem pour dreamweather encore plus cher. Dans ce genre de cas c'est adobe et macromedia qui se plantent, pas les pirates.
Sur ces produits, quelqu'un qui les utlise pour gagner de l'argent en vendant des photos ou des sites, pirater c'est pas très moral. Ce sont des logiciels à destination des pros et c'est normal que les pros payent pour les utiliser.
Certe il existe des solutions comme photoshop element, mais perso je n'aime pas ce logiciel, il n'est pas aussi complet, il ne gere pas complètement le 16 bit et bien d'autres choses.
Alors il faut m'expliquer, ce que je dois faire, sous linux il n'y pas pas l'equivalent de photoshop CS de même qu'aucun logiciel ne rivalise avec contrairement à ce que l'on aimerait nous faire croire parfois. Et je n'ai pas plus de 1000€ à mettre dans un logiciel. Photoshop CS serait au prix de photoshop element je l'acheterais. D'ailleurs la licence photoshop element je l'ai. C'est bon j'ai donné ce que j'estime devoir à adobe, ils n'auront pas un sous de plus de moi et toc ! Rien ne les empecherait d'appliquer un tarfif pour les gens qui ont un usage pro et un tarif pour les particuliers. C'est ce qui se fait avec les video, que l'on soit particulier ou videoclub on les paye pas au meme prix et c'est bien normal.
Donc perso, oui je le confesse j'utilise illégalement 2 trois logiciels que je ne pourrais pas me payer, et ça me procure aucun scrupule.

Mais encore une fois je ne crache pas sur lin4astro, j'exprime juste le fait que perso je ne m'y retrouverais pas. Ces une bonne solution pour certaines personnes uniquement. Pour autant, c'est très bien que ca existe.

Bon et encore une fois merci à lin4astro d'exister, ...

------------------
Jean-Luc Dauvergne
jldauvergne@club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity

[Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 21-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excuse moi

Le ciel s'est découvert alors je suis de moins mauvaise humeur

Belle tache solaire d'ailleurs.

Dans mon jeune temps (pourtant j'suis pas bien vieux) il est possible que je n'ai pas utilisé que des logiciels que j'avais le droit d'utiliser. (euphémisme)

Mais maintenant je n'en vois plus l'utilité. Si on me dit : "woola la, le nouveau plugin de PS CS est mégagénial !!, il fait ci, il fait ca..." et bien si VRAIMENT je veux faire exactement la même chose... ca prendra peut être plus de temps mais j'y arriverai avec des logiciels libres.

The Gimp 2 est quand même une sacrée réussite. il est tout neuf, (1 mois et demi) mais il est super bien. En plus, il a quasiment la même interface que PS alors...
http://gimp.org


Effectivement, on fera les choses différemment... mais à la fin, on arrivera au même résultat. En mettant plus de temps peut etre...

Les deux seules chose que je regrette dans The gimp c'est la non gestion de la quadrichromie et une gestion mauvaise des grosses images (supérieure à 100 Mo).

Mais bon en Astro...

Excuse moi encore pour cette montée au créneau

JB le donneur de leçon


Share this post


Link to post
Share on other sites
"Qui a dit que Linux était difficile ?"
Tous les malheureux qui possèdent un portable avec du hw trop moderne, ou mal géré (notamment les accélérations video, même 2d - si,si ça existe) !
Etre obligé de se compiler la dernière version de Xfree, ou de patcher les sources du noyau, parce qu' on a la malchance d' avoir du hard mal supporté, c' est pas le top de l'ergonomie.

Linux c' est facile quand ça marche, sinon c' est difficile. Comme Windows. La différence, c' est que les gens *compétents* dépenseront moins d' argent (mais plus de leur temps) pour le faire marcher qu' en cas de pb windows (où, dans le cas ou le driver ne marche pas, la seule solution est de changer le hard).

Dans le cas de l' astro, on y gagne en souplesse, on y perds en applications disponibles (si iris était sous GPL, la situation serait différente). Va donc faire tes traitements avec iraf à la place ...

Quant à utiliser wine ou vmware, vu que :
1) c' est plus lent
2) c' est payant
je vois pas ce qu' on y gagne d' un point de vue utilisation.

Mais chacun son truc,hein. C' est une très bonne initiative lin4astro. De là à dire que ça permets à tout le monde de tout faire, il y a comme un gouffre que personnellement je ne franchirais pas.

Maintenant, si la même chose était faite à partir de NetBsd, je dis pas

A+
--
Pascal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
MDR !! )

Juste une précision : Wine est GPL, donc pas de problèmes ca coute pas trop cher (a ne pas confondre avec wine X).

[edit]Tous les malheureux qui possèdent un portable avec du hw trop moderne, ou mal géré (notamment les accélérations video, même 2d - si,si ça existe) !
Etre obligé de se compiler la dernière version de Xfree, ou de patcher les sources du noyau, parce qu' on a la malchance d' avoir du hard mal supporté[/edit]

Oui, c'est pas faux Merci aux constructeurs de ne pas fournir de drivers pour Linux.
Remarque, mon portable a une solution 3D intégrée dont l'accélération 3D ne fonctionne qu'en faisant ce que tu mentionnes... et bien je m'en passe. Il est dédié à l'astro alors l'accélration 3D... (à part pour celestia... la ca me manque)

Pour préciser : Il n'y a, a part moonstack, aucun soft actuellement qui soit "sympatoche" pour le traitement sous Linux.

J'insiste un peu mais :
Iris avec Wine fonctionne TRES bien (et pas bcp plus lentement)
Registax avec Wine fonctionne TRES bien sauf le chargement des images au tout début qui prend un temps fou.
Le reste ca va plus vite que sous windows. (le comble !)

/autosatisfaction : ON
En tout cas ma saturne me plait
/autosatisfaction : OFF

A+

[Ce message a été modifié par smurfy__ (Édité le 22-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:

Je prends tout en png (format compressé sans pertes) sous qastrocam, puis je convertis en bmp (j'ai un petit script pour ca). Ca surcharge "un peu" le processeur mais bon... ca me fait gagner 1/4 de place disque. (et comme je n'ai que 10 Go de libre...)

Euh, ça serait pas plutot l'inverse, c'est a dire que tu prends tout en bmp pour convertir en png ? Parce qu'un format d'image qui prends plus de place que le bmp, je vois pas...

J'ai les même problèmes de place disque que toi, et j'avoue que c'est assez em...bêtant d'avoir a compresser les ribambelles de bmp produits par qastrocam. Tout sera parfait le jour où qastrocam générera enfin des .AVI...

D'ailleurs, je me demande s'il ne serait pas plus performant (temps/place) de compresser les bmp tout simplement avec gzip ou bz2, pour voir...

Sinon, belle Saturne ! Peut être un léger problème de balance de couleur, mais ça c'est habituel à qastrocam, hélas.

Cordialement,

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 22-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben les gars, vous êtes sous linux. Qu' est-ce que vous attendez pour implémenter la gestion d' AVI sous qastrocam ?

A+
--
Pascal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, bien sûr ! En plus je suis développeur, et j'avoue, la manie de developper ce qui me manque sous linux a fini par me passer... Très franchement, à moins d'avoir un accident en allant observer et d'être cloué dans un fauteuil pendant un temps indéterminé, j'ai mieux à faire...

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 22-04-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marrante la fin du post

Je ne comprends pas le problème de place (en planétaire par exemple)
-> utilise la possibilité de qastrocam de réduire la taille à l'enreistrement. ca te fera des images de 300 k au lieu de 1 mo.

-> mets les en png, tu gagnes 30%

-> mets les en jpg si tu veux mais tu auras de la perte.

Pour la gestion des avis : quel interêt ? a part avoir 1 fichier au lieu de 1400 ?
Aucune incidence sur la taille consommée à moins de compresser (xvid) : 1400 images de 1 Mo prennent autant de place qu'un avi de 1400 images.

Il faudrait ensuite avoir un logiciel pour traiter l'avi style avi2bmp ou virtual dub... or ca n'estpas bien implémenter sous Linux...

Quand je manque de place :
-> je prends en png et je gave.
-> je libère qques Mo en effacant des trucs inutiles.
-> je traite avec registax sous wine

Et hop.


Ciels clairs

Share this post


Link to post
Share on other sites
smurfy, t' as jamais entendu parler de transcode ?
Parce qu' avec transcode + imagemagick, t' es blindé pour les conversions de tout en n' importe quoi ...
Par contre, l' équivalent de registax ou d' iris, je le connais pas ...

A+
--
Pascal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this