Maskutov / Newton : quelle est la différence au point de vue résultats visuel /photo

[HAlfie 2 078]

Salut ,

Les usines à gaz comme les maksutovs marchent plutôt pas mal, même si leur formule optique est "compliquée".
On a oublier de mentionner un détails TRES important pour les maks. Ils tiennent remarquablement bien la collimation et sont moins sensibles à une légère décollimation (pas comme les SC et mewlons qui le sont plus).
On compare souvent une apo de 100mm et un mak de 150mm.

J'ai déjà eu l'occasion de comparer sous un bon ciel (1000m) divers instruments. Les skywatcher et kepler newton de 200mm se défendent admirablement bien pour le prix, et supportent (enfin celui que j'ai pu tester) sous un bon ciel des grossissements planétaire de 300X/350X mais ça reste moins piqué qu'un mak de 150mm ou qu'un mewlon 180 en lunaire ou planétaire désolé...
Pareil pour le C8 présent (collimaté), du détail, mais moins piqué que le mak et que les mewlons.

La FS128 remportait la palme ce soir là avec un piqué et des détails saisissants (je ne suis pas le seul a avoir fait le même constat).

Maintenant je ne connais pas les maksutovs skywatcher, je sais que ça reste quand même un peu la loterie. Alors qu'un mak intes ou intes-micro, c'est du lambda/6 ptv garanti au minimum.

Ayant déjà regardé et utilisé des mak russes de 150mm et 180mm à F/D15 avec obnstruction de 24%, ben c'est vraiment très très piqué, comme un mewlon bien mis en température.

Maintenant c'est vrai qu'en visuel, un mak de 150mm c'est un peu juste pour le ciel profond, tu verras un peu plus de choses dans le newton de 200mm qui de plus est moins cher mais qui nécessitera une collimation quasi à chaque fois... (bon c'est pas rédhibitoire, une habitude à prendre ).

Les maks skywatcher, 127mm ça commence à faire petit quand même comparé au 200mm newton :/.
Si tu peux un M603 ou MK66 (intes ou intes micro 150mm) d'occasion autour de 700€ sinon le newton kepler 200mm.

Amicalement

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 01-05-2004).]

[tégéa 15]

bravo Halfie !

Quelques images faites avec des usines à gaz de chez Mak

Saturne Halfie MK66

Jupiter Andrea Tasselli MK67

Mars Halfie MK66

copernic Halfie mk66

Soliel Andrea Tasselli MK67

Et en plus ça tient dans la même voiture que ta petite famille
Prout

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 01-05-2004).]

[yboissel 0]

Merci Jean-Luc!
C'est vrai qu ej epeux aussi acheter seulement la monture EQ6 et mettre mon dobson dessus, mais les 1000 euros je les ai en partie en vendant mon dobson, c ca le probleme.
Ca s'applique aussi pour le C8.

[jldauvergne 15 097]

tu vas arriver à le vendre ton dobson ??
tu veux en tirer combien ??

Bon sinon quand un 150 eclate un c8, c'est soit que le c8 est decollimaté, soit que c'est un tres mauvais c8 comme il en existe malheureusement.
sinon chez untrlinden tu as la solution du 200/1000 sur Heq5 neuf à 950€
mais bon en occasion tu peus mettre un c8 sur la meme monture c'est franchement mois encombrant, c'est l'un des gros points fort des c8

Bon dans tous les cas prend un 200, pas un 150 ni un 127, rien ne remplace la mumiere et le diametre a condition de comparer des instruments qui soient bien regles ;-)

A+

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[yboissel 0]

Je vends mon dobson 400< >500 euros avec la table équatoriale

[Bruno- 3 965]

Je ne sais pas si tu arriveras à vendre facilement ton Dobson. Les Dobsons 200/1200 ne coûtent pas cher actuellement, et l'argument de la table équatoriale je ne sais pas s'il intéressera beaucoup de monde (surtout que tu veux remplacer la tablea équatoriale par une monture équatoriale.) Enfin, on verra...

Pour les Maksutovs, il existe aussi un 130 mm chinois chez APM et les "OMC" de chez Orion Optics, un 140/2000 et un 200/4000. Je crois que le 140 mm est encore relativement abordable (voir leurs sites, que je n'ai pas sous la main...)

Mais bon, je ne vois pas comment on peut vivre avec un 130 mm quand on a eu un 200 mm plusieurs années auparavant (sauf c'est une lunette Takaphysics ou une marque de ce genre...)

[jldauvergne 15 097]

Tout a fait d'accord Bruno c'est pour ca que je posais la question du prix que tu en attends
en ce momement le 200/1200 Kepler coute 480€ neuf !!
Et vu les finitions sur le tien Yannick je pense que c'est chaud (je me souviens pas bien, mais dans ma tete c'est un peu une usine à gaz, ... non ?)
Donc même motorisé, ... tu risques pas d'en tirer beaucoup.
Tu as l'optique deja et c'est pas donné ca l'optique. Si elle est de bonne qualité, tu as vraiment interet à la garder quite à refaire un tube clean.
Un Newton c'est quand meme bien, ... non ?

Alors a ta place, tu sautes sur une eq6 d'occase et tu bricoles un peu. Dans le PA que je t'avais donné il y en avait une a 650€ on est seulement 50€ au dessus de ta fourchette de prix, ... ca va non?

Bon maintenant si ton optique de dobson est naze, il va falloir trouver une autre solution inteligente de derriere les fagots.

Au fait elle sort d'ou l'optique de ton bouzin ??

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[yboissel 0]

C'est un télescope de la marque Orion.
L'optique est apparement bonne, je n'ai pa sfait de tests, il faut juste que je nettoie le miroir primaire. C'est sûr qu'il est en bon état sinon, il a un système d'équilibrage à ressorts très efficace, facilement transportable avec la poignée (bon c'est un peu lourd c'est vrai).

[Bruno- 3 965]

C'est l'Orion XT 8" ? Dans ce cas c'est le même que le Kepler, à quelques petits détails près peut-être (le Kepler a aussi le système de ressorts). Tu parlais au début d'une HEQ5, eh bien je ne vois rien qui empêche le tube du newton d'être placé sur la HEQ5. Il faut juste avoir en plus les colliers, et vérifier que les tourillons ne soient pas trop gros (mais ce doit être les mêmes que pour le Kepler, donc pas trop gros). À vérifier quand même.

Au final, te voilà avec un 200/1200 sur HEQ5. Je pense que la monture doit supporter.

Par exemple.

(Mais bon, tu peux toujours commencer par mettre en vente le Dobson et voir ce que tu en tireras, bien-sûr.)

[pulsar67 8]

Mak Mak Mak Mak Mak
Non, franchement, je ne suis pas déçu du M603!! je peux même dire que j'en suis très étonné!! par rapport au diamètre, je n'en attendais pas tant!! avec mon ciel de m... pollué de tous les coins par des lumières parasites, je me suis tout de même promené dans M45, M13 et j'ai même observé M81-M82 sans problème (avec un ciel qui commençait à se voiler)... C'est vrai que je pense que ça aurait été un peu mieux avec un Newton 200mm qui sont ouverts à env. 5 mais bon, on ne peut pas tout vouloir. Les Maks ont quand même les avantages suivants : hyper transportables, collimation qui tient bien (comme le disait Halfie), qualité optique qui tient bien la route (en tout cas pour le M603... mais bon, j'ai pu observer un peu dans un Mak127, je le trouvais très sympa aussi!!!).
C'est sûr que ce sont des instruments plus orientés planétaire et là : je trouves les résultats avec le M603 très beaux!!! (surtout avec de bons oculaires!!)

------------------
Qui ne tente rien n'a rien

http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5 motorisée
APN : Nikon Coolpix885

[yboissel 0]

Je ne veux pas dépenser plus de 1000 euros, donc pas de Maskutov.
je vais soit acheter une monture EQ6 et utiliser l'optique de mon dobson, soit vendre celui-ci et acheter le sky watcher 200/1000 HEQ5 ou EQ6.
Merci à tous!

[pulsar67 8]

J'ai pas dépensé plus de 1000euros moi... (destock destock destock lol)

[Lavenne 0]

je ne sais pas si ca a ete dit (eu la flemme de lire tous les posts)...
mais a ta place, je garderai mon dobson 200/1000 et m acheterai un maksutov SW 127/1000 sur monture EQ comme tu veux faire de la photo... tu le trouve a 600e sur teleskop-service.de ...
ne vend le pas ton 200 ca va etre du gachi...

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 04-05-2004).]

[jldauvergne 15 097]

Lavenne tu devrais lire les autres posts, on en a causé du mak. A mon sens c'est un tres mauvaise idee, le diametre et trop petit. Dans son budget un 200 c'est jouable mais je vais pas reecrire ce qui a deja ete ecrit

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[Lavenne 0]

salut jldauverne

je ne suis pas aller a l encontre du 200 il l a deja en dobson.. (je ne me trompe pas de post non ?)
je lui conseillais de garder son dobson 200, et d acheter un mak 127 pour faire de l astropho planetaire... sachant que ce dernier est tres bon !
me suis peut etre mal expliquer
600e correspondant a peu pres d apres ce que j ai lu, au surplus qu il est pret a mettre.

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 04-05-2004).]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 04-05-2004).]

[yboissel 0]

Lavenne, j'ai un dobson 200/1200, l'optique est bonne et je fais DEJA de la webcam avec, donc si j'achete un télescope, c'est pour avoir du suivi, en gardant autant de luminosité donc sans abaisser le diamètre!
Et puis je n eveux pas continuer à faire de la photo "sportive" paske avec un dobson c'est quand même sportif.
Alors plutôt que d'avoir 2 télescopes comme tu me le conseille, je préfère avoir un télescope qui permet à la fois de faire de la photo : monture équatoriale, et de faire du ciel profond en observation : 200 mm .

[yboissel 0]

Je parviens a photographier la Lune et les planètes avec mon dobson, et beaucoup de patience et d'habileté : http://www.astrosurf.com/planetesreti
La qualité n'est pas très bonne car je n'ai pas de suivi, en grande partie!

[Lavenne 0]

(il avait un ton mechant mon post precedent ? je savais, j aurais du mettre des smileys de partout.. )

tel est ton souhait boissel

je te conseillais de garder le 200 pour du visuel et acheter un mak 127 sur monture EQ3-2 pour faire de l astrophoto planetaire comme c est ce que tu aimes.
d apres moi, ca ne servira pas a grand chose d acheter un 200/1000 sur EQ pour faire de l astrophoto au foyer, car sur monture EQ6 ou Heq5 c est tres difficile (erreur periodique non negligeable).

mais bon, c est surtout pour eviter que tu fasses la meme erreur que moi, cad, avoir acheter un 200 sur monture EQ, pensant pouvoir toucher a lastrophoto au foyer.. ben, j ai revendu la monture apres deux mois d utilisation... je me retrouve maintenant avec un tube optique qui reste dans la chambre, en attendant que je me construise une monture dobson, ou soit une monture pierre bourge...

d ailleurs c est une autre voie : contruire un monture pierre bourge et mettre ton 200 dessus.. ca t ouvrira la porte de la photo au foyer.

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 04-05-2004).]

[yboissel 0]

Nononon il n'avait pas un ton méchant, je te disais juste ce qui a été dit durant la page précédente!

[Lavenne 0]

j ai remodifie mon post precedent

[yboissel 0]

Je ne veux pas faire de la photo au foyer, seulement de la webcam au foyer.
Pour l'argentique, je veux faire du //.
Le diamètre de 200 mm me permettra de faire de l'observation en ciel profond.
mon dobson me permettait deja de faire de l'observation en ciel profond mais il y avait pas de suivi stable.

[Lavenne 0]

ok
tel est ton vouloir

[Bruno- 3 965]

Donc on est bien d'accord, il ne manque que la monture équatoriale ?

C'est à mon avis sur cette base qu'il faut partir.

[yboissel 0]

c possible oui, mais j'ai peut etre trouvé une personne intéressée par mon dobson!
donc je vai sacheter le telescope complet!

[jldauvergne 15 097]

bah voila.
Juste pour info, Lavenne, avec un 200 le planetaire c'est mieux qu'avec un 127 aussi bon soit il, ...
Ce serait donc dommage pou yannick de jouer avec un si petit diametre
A+
JLD

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity