Sign in to follow this  
g.dup

refracteur Meade 152ED : qu'en pensez-vous ???

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Ah, quand même !
100 posts sur les lunettes...
Pas mal...

Vous imaginez quand Clavius produira des lunettes de 2 mètres ?

S

PS : (de longueur, j'veux dire, of course)

Share this post


Link to post
Share on other sites
oups, je bloblotte...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 11-05-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Heureusement que la question était "que pensez-vous de la meade...",qu'est-ce que ca aurait été s'il avait demandé: "j'hésite entre une apo, un s-c et un newton..."!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
régis : ce site est affligeant!! franchement, pas une image planétaire digne de la débauche de matos présent sur ce site,je parle pour les lunettes,ca s'arrange coté telescope, comme par hasard !!


par contre les gus posant fiérement devant leurs matos ,ca y en plein !!

[Ce message a été modifié par djorgedacosta (Édité le 11-05-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai lancé au depart que les C8 surpassent les lulu 150. En fait a force de ne jamais voir de bonne images qui rivalisent on fini par se poser des question, et c'est a partir de cette contatation que j'ai affirmé ca. Apres une discussion animée avec David sur le Chat je me rend compte que j'ai ete un peu fort dans l'affiramtion, c'est sans doute moins tranché que ca.
Enfin encore une fois si certain on des images de "reference" faites avec de tels lulu ce serait interessant. Avec David on a recherché il a retrouvé une tres belle Jupiter de Bruno Daversin, mais qui pourtant ne rivalise pas avec ce que l'on a vu de mieux fait avec des SC8".
Elles ne sont pas repandues ces lunette ce qui pourrait expliquer la penurie, mais quand on cherches des images de "reference" de mewlon 250 par exemple on trouve c'est pourtant pas beaucoup plus repandu, ... c'est quand meme tres etonnat que sur le site astrophysic il n'y ai rien de bon, c'est leur outil de com ils devraient faire gaffe

Mais on voit que le sujet n'est pas simple, sur une etoile double le SC8" depasse la lulu 150 et dans la pratique sur des objets moins contrasté c'est visiblement moins evident.
Mais bon on ne regarde pas que des truc faiblement contrastés non plus
Moi ma seule experience comparative c'est mewlon 210 contre taka150, ... Bah franchement la lulu ne depasse pas le melon pour moi. Avec C8 je n'ai jamais, fait, il n'y a poutant pas un gouffre netre un c8 et un mewlon , ... comme quoi tout ca est bien subtile
il faudra jouer a ca au RAP, ca peut etre interressat on devrait avoir de quoi faire des comparatifs dans tous les sens si le ciel s'y prete
A+
JLD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens, juste en passant, sur un post de sci.astro.amateur, certains ricains attendent leur ap155 depuis 2 ans.
C'est plus de l'amour c'est de la dévotion culte!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui Régis , mais on ne discute pas des histoires de culte . On est bien d'accord ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, tout est là !
Ce n'est pas sur le même plan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...En tout cas tout ce débat m'a apporté des éléments de réflexion (même s'il ne traite pas directement de la 152ED comme ma question de départ).
Il me permet toutefois d'orienter mon choix pour mon futur instrument.
Ce qui était mon soucis de départ.
Donc : un grand merci à tous !

Mon interrogation sur ce réfracteur 152ed provenait d'un fait assez simple :
j'avais l'opportunité d'en acquérir un à un bon tarif.
Je savais que mécaniquement, crémaillère et rigidité du tube notamment (j'ai pu m'en rendre compte avec une 178ED mais jamais regardé dedans) sur ces lunettes Meade sont trés perfectibles(pour pas dire pire), surtout les anciens modèles avec en plus des barillets merdiques mais améliorés depuis. Si toutefois les seuls inconvénients sont d'ordre mécaniques, ça peut toujours'arranger.
En revanche, impossible de trouver des commentaires récents d'utilisateurs, et surtout aucun en France...

je souhaitais surtout me faire une idée sur les capacités en visuel de cet instrument pour une utilisation essentiellement : visuelle planétaire en ville (et pourquoi pas un peu d'imagerie) et de la photo grand champ ailleurs avec un APN.

Et comme certains l'ont souligné, ils n'existe que de pâles clichés de réfracteurs en planétaire et même sur des sites aussi prestigieux tel AP. Si ce n'est pas une preuve de quoi que ce soit... Ca fait quand-même et évidemment réfléchir !

Néanmoins pour le même budget, je dois pouvoir trouver d'occase un epsilon 160 pour le grand champ, ou alors pourquoi pas un trés bon objectif photo 500 f/d 4.5 par exemple, qui me servira pour d'autres usages en plus... Et un Intes 150 pour un usage en planétaire et en ville avec une installation "rapide" par rapport à mon scope actuel...

En tout cas : je vais plutôt creuser dans ce sens !

Berci meaucoup encore !!!

:-)

Et bon ciel à tous

Gilles

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 12-05-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut a tous,
moi en tant que fervent partisant des lunettes, j'ai vendu mon 530 newton pour installer a Rocbaron , la grande LULU de 232 mm apo, cela me permet a la fois d'acceder a enormement d'objet du ciel profond avec beaucoup de piqué et surtout de stabilité en gardant un champs net et tres important sur le ciel et d'observer avec de tres fort grs les moindres details des planetes sans perte notable de qualité d'images. J'atteint ainsi le maximum de resolution de l'instrument quasiment 80% du temps d'observation. Ce qui n'est pas toujours evident avec un instrument au diametre plus plus gros, la stabilité des images permetant aussi de mieux apprecier le constraste et les couleurs de ces objets . Voila pourquoi j'ai choisit les lunettes , j'ai d'ailleurs une 150 mm que j'emporte toujours avec moi et qui me donne des resultats optimum tout le temps et m'enchante de ces splendide images . Le meilleurs instruments etant aussi celui qui permettra le maximum d'observation avec un maximum de details.
cordialement
andre cassese

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense aussi que le choix d'un instrument se fait selon le lieu d'observation; ici dans le sud, le ciel est certes transparent mais rarement sans turbulence (un collegue Belge constate ca à chaque fois qu'il vient ici en vacances). On est d'accord qu'avec un super seeing le diamètre prend le dessus haut la main... Ceci dit je préfère me régaler plus souvent d'une "petite" image stable et contrastée qu'un gros flop bouillonnant.
En ciel profond, là, c'est une autre histoire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this