NEAT Q4: enfin...

[Patrick Y 1]

Bonjour,

voici ma contribution à ce post.
A l'oculaire, cette comète ressemble bien à l'image qu'on se fait d'une comète. Oh il faut prendre son temps mais après 1/2 heure d'observation avec la 102/500, on voit une queue assez faible et pratiquemment droite s'échapper de la comète; une autre queue courte en forme d'éventail est dirigé vers le sud. En vision directe le noyau est visible - brillant.

Voici un dessin - sans les étoiles du champ - je me suis concentré sur la comète seule. Pas évident à dessiner mais bonne sensation visuelle rendue par cette comète.

A+

------------------
http://www.astrosurf.com/observation/index.htm
lunette 102/500

[skywatcher 5 986]

j'ai de nouveau observer NEAT Q4 hier soir avec un ciel vraiment excellent,d'abord repérée aux jumelles 7x50,puis au 200/1000 avec des grossissements allant de 35x à 110x,et les images étaient fantastiques,un gros noyau bien visible,et bien sûr la queue,plus faible en vision directe,mais évidente en vision décalée,pour finir près d'une quinzaine de photos avec des focale allant de 80mm à 400mm, à mon avis,c'est maintenant qu'il faut absolument la voir,car elle est bien haute

[jmr 122]

Excellente (disons correcte) ce soir sur les hauteurs de Grenoble aux jumelles 8x50, puis avec le Bushnell 114/500, puis à ETX90RA.
Rien à l'oeil nu (pour moi) à cause de la luminosité générale...

[cirrus 0]

Observation ce soir à une vingtaine de km de Nantes: la comète est bien visible à l'oeil nu, malgré les lumières de la ville près de l'horizon mais avec un ciel bien transparent. Aux jumelles, la queue se voit facilement.
Le week-end dernier, j'avais bien cette impression de la voir plus brillante que M44 (à l'oeil nu)

[Bruno- 3 967]

Un ciel un poil meilleur qu'hier, et re- la comète !

À l'oeil nu, elle est juste en-dessous de Iota Cancri, un tout petit peu plus faible. Si j'étais variabliste, je dirais : Iota - 1 - NEAT - 3 - Gamma. Ça met la comète à magnitude 4,2.

Aux jumelles 15x70, qu'elle est étendue ! La deuxième queue est plus difficile, je trouve. La queue s'allongeait au fur et à mesure que la nuit tombait. À un moment donné elle a atteint un tout petit triangle rectangle d'étoiles (HD 76752 et ses voisines), situé à 2,5° du noyau. Vers minuit, la queue était nettement plus haute que ce triangle, et s'étendait encore plus loin. Sur mon dessin, elle fait 4,5° de long. M44 était splendide, un peu plus bas.

Au 300 mm, avec le Plössl 25 mm, la couleur vert clair saute aux yeux. Et la queue est longue ! Elle "descend" (le tube était ainsi positionné) hors du champ, et je peux la suivre loin, loin... jusqu'au petit triangle rectangle d'étoiles dont je parlais plus haut. Elle fait environ 10' de large. Plus loin, elle se fond dans le ciel. Avec le Nagler 9 mm, peu de détails supplémentaires, sinon la forme de la petite zone brillante autour du noyau, qui évoque un peu le contour d'un colimaçon.

Au Radian 4 mm, j'ai pu suivre la conjonction avec l'étoile GSC 1946-2189. Elle est passée un peu plus tard et un peu plus près que ce qu'indiquait "Guide". L'éclat de l'étoile s'est un peu amoindri. Sur mon dessin effectué lors du rapprochement (à environ un peu plus de 20"), je l'ai notée aussi brillante qu'une étoile de magnitude 12,2 et un tout petit moins brillante qu'une étoile de magnitude 12,0 ; donc l'étoile était de magnitude environ 12,2 disons, alors qu'elle doit être de magnitude 11,4 - soit un peu plus de 0,5 magnitude d'absorption, c'est peu je trouve.)

En tout cas, si la comète est aussi intéressante qu'Ikeya-Zhang, je la trouve moins belle. Ikeya-Zhang avait une queue plus brillante, et elle était plus fine. Bradfield aussi était plus belle, plus fine, plus aiguisée... Mais aucune n'avait la couleur vert clair de NEAT.

Vu que NEAT a stagné longtemps à la magnitude 4 au lieu de descendre à la magnitude 1, j'espère qu'elle va rester longtemps à la magnitude 4 aussi, et ne pas faiblir dans les semaines qui viennent. Si la courbe était symétrique, c'est ce qui devrait arriver. Qu'au moins on puisse la suivre tout l'été...