Pointage aux coordonnées, convaincu?

[Adrien_bourgi220 0]

Personellement, je doute vraiment de l'efficacité et de la précision du pointage aux coordonnées. Alors j'aurais aimer avoir vos impressions (si vous avez essayer), vos expériences, votre avis et vos conseils pour mieux réussir dans cette technique.

a+

[scc 147]

Si tes cercles de coordonnées ne sont pas trop petits et ta mise en station est bonne, ça marche.

Le principe est de pointer un objet ou une étoile dont les cooordonnées sont connues, pas trop loin de l'objet recherché. On règle alors les cercles sur ces coordonnées. Ensuite on déplace le télescope sur ses axes jusqu'à positioner les index de RA et Dec sur les coordonnées de l'objet cherché.

Faux pas le faire à 250x évidemment

Il n'y a rien de plus amusant que de rechercher un objet en utilisant les coordonnées (en s'aidant éventuellement d'un atlas détaillé).

Par cette technique, on tombe souvent sur d'autres choses intéressantes.

[c383 0]

de même, quand je pointe, ja le fais en coordonées relatives pour ne pas avoir à réaliser une mise en station tip-top (je ne fais que du visuel) jamais eu de problêmes même avec mon EQ5 (pourtant les cercles ne sont pas géniaux)

[Adrien_bourgi220 0]

C283, pourrais-tu préciser ce que sont les coord relatives?
a+ et merci pour vos réponses

[c383 0]

c'est comme l'indique "scc"; apres avoir mis grossierement en station, tu pointes une etoile connue pas trop loin de l'objet recherché, tu affiches ses coordonées en tournant les cercles et tu tournes les axes pour avoir les coordonées de ton objet.simple et pas besoins de mettre la monture à l'heure,( mais il faut que le cercle de declinaison soit mobile) contrairement au pointage direct qui oblige une mise en station rigoureuse, une mise à l'heure du même accabi et un cercle de dec bien positionné (ça ce n'est pas le plus dur), mais qui te permet d'afficher directement l'objet choisi.

[Adrien_bourgi220 0]

ok merci beaucoup!

[Bisc & 4]

Personnnellement je les utilise très peu, et étant donné que pendant 1 an et demi j'ai pointé sans, je m'y suis fait. Je dois préciser que mon telescope étant un 130 les objets visibles sont les objets courement observés, et qui ne sont pas difficiles. Par contre même si j'utilise peu les coordonnés en eux même le système équatorial me sert énormément car je me sert souvent d'une étoile proche ayant un des coordonnées identique ou proche, ce qui avec un faible grossissement, me suffit très souvent.

[SAINTNABOR 6]

Pointer aux coordonnees c'est tres bien et rapide. Mais si tu debutes, il vaut mieux apprendre un peu sans les coordonnes par la methode du saut d'etoile en etoile. Cela permet de mieux connaitre son ciel. Mais si tu as la vue basse (si si, il y a des astronomes qui y voient mal la nuit), le pointage aux coordonnees permet de ne pas s'ennuyer. Si la mise en station est moyenne, il faut pointer puis chercher encore un peu si l'objet n'est pas dans l'oculaire. Toujours prendre l'oculaire de plus grand champ possible pour la recherche.
Et si les possesseurs de goto lisent ce post, ...ils se moqueront de nous. Mais les methodes traditionnelles restent tres bonnes pour faire son apprentissage.

[lionel 0]

Pour moi, le pointage aux coordonnées marche super bien :

J'ai une monture Vixen SP et les cercles de coordonnées et la mise en station sont précis.

Pour pointer, j'utilise le livre de Gillis : "j'observe le ciel profond"

Dans son bouquin, il donne pour chaque objet l'étoile brillante la plus proche de l'objet et les coordonnées différentielles.

A 30X de grossissement, j'ai toujours l'objet proche du centre du champs.

Pour moi, en sachant utiliser les cercles, pas besoin de GOTO.

Pour un prix donné, il vaut mieux une bonne monture avec de bons cercles qu'une moins bonne avec le GOTO

[c383 0]

"Pour un prix donné, il vaut mieux une bonne monture avec de bons cercles qu'une moins bonne avec le GOTO"

pourquoi? ça sert à quelque chose le goto?

[Joël Cambre 1]

Pour moi le pointage aux coordonnées est crucial car comme le dit SaintNabor ( )je fais partie de ceux qui voient mal la nuit. Alors le saut d'étoiles en étoiles c'est bien joli, mais arrivé sur l'objet, je ne vois rien au chercheur, qui pourtant est très bon, puisqu'il s'agit de celui du Mewlon... Sauf s'il s'agit de M13 et Cie bien sûr. Il me faut donc avoir un oculaire grand champ qui me rapproche d'1° et pointer aux coordonnées pour tomber sur l'objet recherché, sinon je galère comme un malade et je m'écoeure. Autre solution, les cercles de coordonnées avec Sky Commander. Pour plus tard...

Pour le pointage aux coordonnées il faut absolument que le haut du trépied soit parfaitement horizontal dans le sens N/S et E/O. A faire soigneusement avec un bon niveau à bulle au départ. L'autre soir je ne l'avais pas fait car j'avais suivi la doc de Takahashi qui ne parle que de la mise à niveau de la tête équatoriale (avec le niveau qui est sur la tête) eh bien je n'ai rien pu pointer et j'ai passé ma soirée à m'énerver.

[AstroTop 0]

Le pointage idéal aux coordonnées, c'est quand même d'être à 2 !!
Y'en a un qui regarde les cartes et l'autre qui pointe..... et c'est aussi moins ennuyeux (à 2) ... :-))

Joêl, t'as essayé depuis de pointer aux coordonnées après un reglage de ta monture à ta façon "petits oignons" ??
J'attends toujours de tes nouvelles ;-)))

Et Ohhh, un SaintNabor sur le forum ;-))))

Amicalement :-))

AstroTop

[SAINTNABOR 6]

Eh oui Astrotop, il revient. Mais si toi tu avais une monture de type allemande, tu devrais aussi faire un effort pour la mise en station sinon ce serait pire que chez Joël....
Je me suis longtemps demandé pourquoi il fallait que le plateau du trépied soit horizontal, maintenant je l'ai compris, merci Joël.
Nous allons donc bientôt nous faire concurrence pour savoir qui a le plus long.....niveau à bulles pour la mise en station?
Longue vie aux coordonnées et tant pis pour les goto!

Pierre

[scc 147]

Joël,

Je ne comprends pas ton problème de mise à niveau, à moins que tu ne procèdes pas à une mise en station.

Si ton axe polaire est bien aligné sur le pôle céleste, la mise à niveau ne sert à rien et le pointage aux coordonnées fonctionne.

La mise à niveau permet de retrouver l'alignement sur le pôle célest plus facilement. C'est tout.

En fait, si l'axe polaire est bien aligné, la monture pourrait même être fixée à un mur vertical sans que cela change son fonctionnement.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 23-05-2004).]

[AstroTop 0]

SaintNabor: Pour moi qui est une monture à fourche (mais cela ne change rien....), je reste campé sur ma position : connaitre le ciel via des cartes détaillées (je m'en cherche une début juin à la M. de l'A. (pas de pub !!) et pointer au chercheur, pis recherche minutieuse à l'oculaire. Je fais mouche "presque" à chaque fois (si pas trop de turbu, de cirrus ou autres voiles.....)
De plus, tu apprends à connaitre ton ciel "presque par coeur" ;-)))

Au début, avec l'ETX, je pointais beaucoup de chose à l'Autostar...... mais où était précisémment M51, M27, M57..... et là, j'en savais rien, ou à peu près.
Maintenant, je n'ai plus besoin de cartes ou coordonnées pour pointer ces objets (ou alors certains, pour me les rappeler, j'utilise la carte - difficile de connaitre tout les objets par coeur...)

Mais bon, on pourrais en débattre des soirs et des soirs....
Chacun se refile les avis, et après chacun utilisera alors la méthode qui lui correspond le mieux, où il sera le + à l'aise......

Au plaisir de te relire ;-))

AstroTop

[Bruno- 3 965]

Bonne remarque : à force de pointer les objets, on finit par connaître le cheminement par coeur. On s'invente des mini-constellations qu'on finit par connaître aussi bien que les grandes. Et puis si on a pris du plaisir à apprendre les constellations, ça prolonge ce plaisir. Maintenant, j'ai l'habitude de pointer assez facilement pas mal de Messiers même avec un chercheur de 30 mm : même s'ils sont invisibles au chercheur, je sais exactement où ils sont. Tiens, par exemple la nuit dernière j'ai pointé M57 au chercheur avec le x300 directement installé, pour gagner du temps (mais c'est vrai qu'il est facile, celui là).

Apprendre le poinrage au chercheur avec une carte peut être lent au début, mais c'est du temps de gagné pour plus tard. Et même si on ne connaît pas tout par coeur, on a appris à connaître son chercheur, son champ, savoir comment il est orienté, etc. Hier soir (en fin de nuit en fait), j'ai pointé NGC 7008, presque au zénith entre le Cygne et Céphée. Je crois que c'est ce qu'il y a de plus difficile. Et j'ai bien dû mettre 2 minutes. Mais je connaissais le champ du chercheur et je savais à l'avance quelle taille allaient faire les triangles et les carrés d'étoiles. Partant de M39, j'ai donc pu aboutir aux deux étoiles avec lequel il formait un triangle isocèle rectangle. Même invisible au chercheur, NGC 7008 était alors pile dans le champ de l'oculaire à x133 (du moment que le chercheur est bien aligné, on sait où on est).

D'ailleurs NGC 7008, que j'avais découvert au 200 et qui était pas mal du tout, est encore plus beau au 300. Pas très connu, mais superbe - et plus brillant que les catalogues le laissent croire.

[Thierry 0]

Bonjour,

Pour trouver un objet avec mon 114/900 impossible avec les coordonnées et pourtant j'ai essayé, essayé, ... !! Bref.

Maintenant je le fais grace au cheminement d'étoiles et je n'ai jamais autant trouvé de galaxies, d'amas.
Les coordonnées, c'est bien avec le GOTO, ou avec du gros matos.
Salut.

[Tony 2]

Je ne sais pas comment fonctionne l'EM2, mais sur mon EM10, pas besoin de niveau pour avoir un mise en station correcte et utiliser les cercles de coordonnees. La demonstration m'avait etee faite ici meme par Martial Figenwald (j'ai pas tout retenu mais j'avais du me reveiller un peu et faire des dessins pour bien piger).

Sinon les coordonnees ca peut etre pratique pour des decalages simples. Avec le Sky Atlas, lorsqu'on a un objet et que sur la meme Dec ou RA il y en a un autre ben c'est bien facile de le trouver avec les cercles. Pour les galaxies de la Vierge, il me faut ca pour pas me perdre et tomber sur une que je cherchais pas

[babar001 256]

Bonjour,
Une petite précision sur le GOTO
Je viens d'acquérir une monture Celestron GOTO "bas de gamme" dont la tête est la réplique de la chinoise CG5 mais avec le trépied de la EQ6 (5cm de section)pour 1000 euro
Le tout est assez stable avec un C8.
Si on suit relativement les consignes (date, heure, latitude...)les objets sont toujours dans le champ d'un Plossl de 32mm et encore mieux avec un 55mm 2".
Le seul défaut pourait être le bruit lors d'un déplacement à grande vitesse(mais ça réveille!).
En plus, plus besoin du chercheur (toujours +/- déréglé)
Si on peut se la payer et que sa capacité de charge nous convient (entre 7 et 10kg max selon photo ou visuel)pourquoi se priver d'une évolution évidente dans notre hobby?
On peut toujours l'utiliser comme "simple" monture équatoriale si l'envie nous prend de chercher par soi-même ou pour le planétaire.
Je pratique l'astronomie depuis de nombreuses années et avec cette monture j'ai déjà observé des objets du ciel profond que je n'avais jamais vu(marre d'observer M42 et M13 pour la xième fois! c'est joli, mais à la longue...)
On pourrait préférer mettre l'argent dans une meilleur monture mais toujours excepté les modèles chinois (EQ6 très très lourde et HEQ5 un poil meilleur que la CG5)rien d'extraordinaire à se mettre sous la dent pour 1000 euro (tête + pied + motorisation).
Qu'en pensez-Vous?

[Joël Cambre 1]

Si le plateau du trépied de l'EM2 n'est pas à niveau, on est dans les choux pour le pointage aux coordonnées et en plus le suivi est mauvais. L'autre soir j'avais un plateau de trépied très penché dans le sens nord/Sud (je m'en suis rendu compte après) et j'avais fait par ailleurs une mise en station soignée (j'aime ça en fait alors je peaufine) en coinçant la polaire dans son rectangle au bon endroit en fonction du jour et de l'heure TU, après avoir mis à niveau la tête équatoriale avec le niveau à bulle intégré taka. Eh bien mon suivi était nul et le pointage aux coordonnées était un enfer. Ce soir je valide tout cela au CDF en présence de SaintNabor...

[Claude PEGUET 76]

Si j'ai bien compris, l'horizontalité du trépied joue un rôle dans le positionnement du repère de la Polaire du viseur en fonction des dates et heure. Mais je m'étonne que l'incidence soit si grande sur le pointage aux coordonnées. Car enfin, une plateforme penchée de 5° entrainera une erreur du même ordre sur la position de la polaire sur son cercle de position théorique autour du pôle, soit une fraction de degré sur le ciel par rapport à la position réelle.
Me fais-je bien comprendre?
Cordialement,
Claude

[Claude PEGUET 76]

Doublon

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 24-05-2004).]

[Bruno- 3 965]

Oui, c'est bizarre cette histoire. Sur la EM200 je crois que le principe est le même et je ne vois pas pourquoi il serait indispensable de mettre à niveau le trépied. Peut-être que le niveau de l'axe des A.D. est réglé par rapport à un trépied horizontal ?

Et effectivement, si la monture est basculée de 5°, a priori ça ne va pas produire une erreur de mise en station énorme. 5° d'erreur, c'est la même chose que si on se trompe de 20 minutes dans l'affichage des heures, ou de 5 jours dans l'affichage des jours. La Polaire ne s'est pas beaucoup déplacée pendant ce laps de temps.

[scc 147]

Le principe d'une monture équatoriale est d'avoir un axe parallèle à l'axe de rotation de la terre. Une fois ce réglage effectué et pour autant que le cercle de déclinaison soit calibré, le 90° de Dec pointe vers le pôle céleste et le 0° de Dec point vers l'équteur céleste.

La mise de l'axe polaire parallèle à l'axe de rotation est un problème qui n'admet qu'une solution. Que le trépied soit ou non de niveau, c'est l'inclinaison de l'axe polaire qui compte. Les réglages d'élévation et d'azimut de la monture sont là pour réaliser cette opération, avec bien sûr une limite dans les débattements permis.

Si l'EM200 demande une mise à niveau du trépied, c'est que la procédure d'alignement, pour une raison que j'ignore est conçue dans ce sens (j'ai remarqué que l'EM200 a un niveau à bulle au voisinage du cercle du viseur polaire, cela doit donc avoir une influence sur la méthode d'alignement).

Ma monture Losmandy ne possède pas de cercle de viseur polaire (comme les Taka et Vixen). L'alignement se fait sur deux ou trois étoiles en orientant visuellement le diagramme gravé dans le viseur puis en centrant les trois étoiles entre leurs repères en jouant sur la rotation du viseur, le réglage d'azimut et le réglage d'élévation. Il n'est pas requis de mettre le trépied de niveau, sauf pour éviter de tomber à court de capacité de rattrapage en azimut et élévation.

Je serais curieux d'avoir plus de détails sur la procédure de mise en station de l'EM200 car la mise à niveau du trépied en tant qu'exigence afin de bénéficier de l'usage du cerckle de Dec me pose un problème de géométrie...

[Pierre 309]

Pas besoin de mettre le trépied à niveau sur les montures Takahashi type EM, celui situé prés de la sortie viseur est nécessaire, c'est un grand avantage ou au besoin (si absent comme sur les EM1) avec un niveau à bulles du commerce , il s'en vend de taille réduite .

Pour les EM2/200: dans le viseur polaire on fait coïncider la date avec l'heure en TU (disque transparents visibles dans le viseur polaire) et on finit par placer la Polaire dans le petit rectangle en au plus proche de l'année inscrite sur son bord.

Pour les autres EM c'est soit Polarfinder (EM1 EM1S..) ou encore l'abaque rotatif fourni avec l'EM10, on obtient la position de la Polaire à reproduire dans le viseur de la monture. Je précise qu'ayant pratiqué tous ces viseurs, c'est le premier cité qui est un régal à employer.

J'espère avoir été clair

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 24-05-2004).]