Kepler ou Skywatcher ??

[nounou 0]

Bonjour à tous !

Je possède un newton 114/900 depuis plus de 4 ans. Ayant fait le tour de la bête, j'aimerai passer à un stade supérieur...

J'ai lu une publicité proposant des 200 mm à des prix relativement attractif :
- un newton kepler 200/800 avec monture K5 motorisé double axe(750 euros)
- un newton 200/1000 sur monture HEQ5 (950 E) ou EQ5 (595 E) (d'ailleurs quelle est la différence entre ces deux montures ??)

Je souhaiterai d'abord faire du visuel (ciel profond bien sur vu le rapport FD) puis grace au suivi faire mes premiers pas dans l'astrophotographie du ciel profond....

Je me pose alors ces questions :
- Quelle est la meilleure monture ?
- La meilleure optique ?
- Ou tout simplement lequel choisir ?

Merci d'avance pour vos réponses...

[kelym 0]

Ca tombe bien, il y a un test de ces deux télescopes dans le dernierAstromagasine je crois. En bref, très bon RQP mais mirroir moyen en planétaire, ce qui est logique vu les prix de vente.
Cordialement

[jhary07 0]

Salut,

Tout d'abord, la difference entre les marques Kepler et Skywatcher : il n'y en a pas ... les 2 se fournissent dans la meme usine asiatique. Donc niveau qualité, c'est pareil. Par contre les 2 marques ne proposent generalement pas le meme type de matos pour un meme diametre (monture, oculaires, rapport F/D du scope, ...).

Pour ce qui est de la monture, la HEQ5 est meilleure que la EQ5 : supporte + de poids, a un meilleur suivi, ...

Pour le rapport F/D (pour choisir entre un 200/800 et un 200/1000), je te donnerais mon avis perso : prend le 200/1000, parce qu'un mirroir ouvert à 4 (F/D=4), meme si c'est plus lumineux qu'un F/D à 5, c'est aussi bcp + dur à faire, du coup tu as + de chance d'avoir une qualité meilleure avec un F/D à 5. De plus coté collimation, + le F/D et petit, plus les reglages sont à faire au millimetre pres ...
Apres, tout depend de la place dans la tuture ... le 200/800 etant + court (logiquement) que le 200/1000.

Perso j'ai un 150/750 kepler depuis 2 ans et j'en suis super content.

Dernier truc, penses au budget oculaires, les scopes etant generalement livrés avec des Plossl, pour le planetaire à fort grossissement, mieux vaut un bon oculaire (surtout avec un F/D de 4 ou 5 !).

Bon voila tout, pour avoir des details sur le 200/1000 et le 200/800, fait une recherche sur ce forum tu devrais trouver des commentaires sur ces matos.

A+

Christophe.

------------------
Membre de l'Association Dromoise d'Astronomie "Les Pleiades"
http://www.astrosurf.com/pleiades26
et webmaster du site.

[Lavenne 0]

salut !

j ai possédé, et possede toujours, le skywatcher 200/1000 ... il est TRES BON ! meme en planetaire.

concernant la monture, la EQ5 est limite pour faire de la photo.. d autre eprsonne te repondront car niveau photo, je ne connais pas grd chose.

mais pour du visuel la EQ5 suffit

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 01-06-2004).]

[nounou 0]

Un grand merci pour vos réponses...

Mon choix maintenant s'oriente plus vers le skywatcher étant donné le rapport fd (moins de chance d'avoir des irrégularités au niveau du miroir)

Une dernière question concernant la monture EQ5 et HEQ5, les deux sont - elles sont motorisées ???

[Lavenne 0]

la eq5 c en option
la heq5 est motorisé

si je ne me trompe pas

une question : quel type de phtographie peut on faire avec un newton 200/1000 sur heq5 ?

mici

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 01-06-2004).]

[MatP 3]

En fait non, Kepler et SkyWatcher ce n'est pas la même origine, apparemment : Sky-Watcher/Orion c'est Synta (chinois) et Kepler/SkyOptic c'est Guang Sheng (taïwanais je crois).
D'ailleurs le dernier comparatif d'Astronomie Magazine montre que les deux surfaces optiques semblent suffisamment dissemblables pour montrer que les deux instruments concurrents ne proviennent pas de la même usine, en tout cas pour les optiques..

[Lavenne 0]

tien pourtant c est une parole d'OU que kepler et skywatcher c est la meme chose...
vu que les optiques kepler et skywatcher sont indutriel, ne serait il pas normal qu on obtienne des surfaces dissemblables ? comme on peut tomber sur un super miroir ou bie, un miroir moyen ?

ps : ceux qui ont achete du matos kepler chez OU doivent surement avoir la reponse a la question sur mon carton skywatcher y avait ecrit "synta"

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 01-06-2004).]

[kelym 0]

Sur le carton de mon dobson képler 200/1200, c'est marqué GSO made in taïwan.

[Sirius 109]

Sur le carton/tube de mon dobson Orion 250/1200, c'est marqué made in china.

[Lavenne 0]

bon, ben, donc, c est clair

j ai ete dans l erreur depuis un an !!!

[Bruno- 3 965]

Il faut voir s'il s'agit des Dobsons Kepler ou des autres instruments.

Kepler, c'est la marque d'Optique Unterlinden, de même qu'Orion, c'est la marque d'un magasin américain.

Il y a 2 ans, Unterlinden vendait des télescopes "chinois" (Taiwan, c'est aussi la Chine...) provenant de Chine (Synta) ou de Taiwan (Guang Shen). De même que le magasin Orion, d'ailleurs.

Pendant ce temps, Médas et les magasins qu'il approvisionne vendait uniquement des Synta, sous la marque Skywatcher.

Puis, l'an passé, Unterlinden s'est mis à séparer ses télescopes en Kepler et Skywatcher, je ne sais pas pourquoi. Il me semble donc que les Kepler actuels, contrairement aux Kepler d'il y a deux ans, ne sont que des Guang Shen. Alors que les Orion (américains) sont toujours soit des Synta soit des Guang Shen.

Voilà ce que j'ai compris, mais ça a l'air compliqué. D'autant que personne n'a su dire ce qu'étaient les Sky Optic de chez L'Astronome...

[skywatcher 5 986]

j'étais chez Unterlinden il y a deux ans je crois,je lui avais demandé des infos sur le skywatcher 200/1000 et il m'a répondu :"on ne vend pas du bas de gamme ici", mots pour mots et un an après ces instruments sont en ventes chez lui,comme quoi il a dû comprendre que c'était du bon matériel,mais il aura perdu un client (MOI) et j'ai donc acheté mon dobson Skywatcher chez APM-telescope a Sarrebruck et en plus nettement moins cher,et j'en suis très content

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 01-06-2004).]