Différence de qualité

[seb401 0]

Bonjour a tous
Je regardais un peu tout les messages postés notamment celui intitulé "astrophotographie" ou un membre a posté des images prises avec un 114.Je me doute qu'elles sont prises avec le numérique et un grossisement ,mais quand meme.
J'ai un 200/1200 dobson et à" l'oeil nu" dans le telescope avec un oculaire Ploss 25mm je suis trés loin de voir comme sur cette photo......il y a un mieux en y colant mon appareil foto numérique et en grossissant a l'aide de celui ci,mais quand meme....
Pouvez vous m'aidez a avoir d'aussi belle photo,sinon mieux sans me parler de bague et tout ce qui va avec ,uniquement avec les moyens du bord ;-)
merci

[devoniak 157]

Salut

De qu'elle photos tu parles ? Et sur quels type d'objets ?

Si le sujet porte sur du planétaire : ça me semble logique vu le grossisement que tu emplois ! Avec un plossl de 25 tu ne peux pas esperer voir beaucoup de détails avec ton 2000mm et ses 1200mm de focale.

Sur du ciel profond : Un appareil photo ,lui, pourra accumuler la lumière (le temps de pose) à la différence de ton oeil ce qui lui permettra d'atteindre des objets bien plus faibles. Il sera en mesure de faire ressortir des couleurs invisibles a l'oculaire.

Sinon en vrac : Ton plossl est peut être mauvais, les oculaires comptent pour beaucoup dans la chaine optique... La collimation est peut être dans les choux (ça joue même en ciel profond).

A+

[Bruno- 3 965]

Tu parles sans doute des photos de cette discussion là : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/007735.html

Il s'agit donc d'imagerie planétaire. Pour voir la même chose dans un Dobson 200/1200 il faut :

- grossir (oculaire de 6 mm ou moins) ;
- avoir un bon oculaire ;
- avoir un bon télescope ;
- et un ciel stable.

Si tu as un Dobson 200/1200 chinois, un oculaire de 6 mm (x200) doit permettre d'observer quelques détails sur Jupiter, mais jamais aussi contrastés (les traitements d'image sont employés notamment pour réhausser les contrastes). Il faut mettre toutes les chances de son côté au niveau turbulence : sortir le télescope bien avant l'observation, attendre que la planète soit bien haute dans le ciel, et attendre (parfois longtemps) que l'atmosphère se stabilise (ça peut aller et venir, souvent l'image se stabilise quelques secondes puis redevient floue...)

Sinon, pour faire ce style de photos, il faut une webcam. Ce ne sont pas des photos prises avec un appareil numérique. Aujourd'hui, les webcams sont nettement en avance sur toutes les autres techniques, parce qu'elles réalisent un film dans lequel on peut sélectionner les quelques images obtnues dans les courts moments de stabilité, et permettent d'additionner un nombre considérable d'images (parfois jusqu'à un millier) issues du film.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-06-2004).]

[seb401 0]

Oui bruno je parle bien de ces images.
Je veux dire que je ne vois pas Jupiter d'aussi "pret" .Avec mon ploss 6mm je la vois bcp plus proche mais en "distinguant" a peu prés les lignes sur jupiter....Donc je suis étonné qu'on voit aussi superbement bien avec un 114 comme sur les images....et a mon avis le traitement d'image n'a pas pu rendre Jupiter aussi nette,grande,...ou quelques methodes comme ca
je me trompe peut etre.....
J'aimerai attacher une image sur un post mais je ne sais pas comment faire ...pouvez vous maider?merci
Limage en question et l'image la plus nette que j'ai jamais obtenue de la lune sans traitement ni rien que ce soit..

[Bruno- 3 965]

« Je veux dire que je ne vois pas Jupiter d'aussi "pret" .Avec mon ploss 6mm je la vois bcp plus proche mais en "distinguant" a peu prés les lignes sur jupiter.... »

Pas compris, tu ne la vois pas aussi proche mais tu la vois beaucoup plus proche ?

« Donc je suis étonné qu'on voit aussi superbement bien avec un 114 comme sur les images.... »

Non, on ne voit pas aussi bien Jupiter dans un 114. Le traitement des images, le fait de sélectionner les meilleures de la liste, et leur addition, permet d'obtenir une image unique bien meilleure. L'oeil n'est pas capable de faire tout ça.

« et a mon avis le traitement d'image n'a pas pu rendre Jupiter aussi nette,grande,...»

Aussi grande : PascalC indiquait qu'il utilisait un oculaire 9 mm et la méthode par projection. Renseigne-toi un peu sur ces méthodes...

Aussi nette : c'est bien le traitement des images qui le permet. Il n'y a qu'à voir la différence avec une image brute (il arrive que des participants postent des images brutes pour comparaison, on voit alors la différence).

« J'aimerai attacher une image sur un post mais je ne sais pas comment faire ...»

Il faut mettre l'image sur ta page web, puis la référencer en entourant son chemin d'accès par des "balises" (voir l'aide) dans le texte de ton message.

[quentin 0]

Je pense aussi que Pascal C est un phénomène ! Ses photos sont vraiment formidables pour son matériel; avec un 114 il fait mieux que ce que font la plus part des gens avec un 200 !

Le système de projection derrière l'oculaire a l'air de bien marcher ! Mais je n'imagine même pas ce qu'il pourrait faire avec un télescope de diamètre supérieur !

------------------
www.astrosurf.com/galaxia

---------------------
Celestron 8 SP-DX

[Flopin 154]

Oui les photos de pascal sont vraiment très bonnes pour le diamètre.
Mais sur les images ont voit plus de détails qu'en visuel. Les images planétaires que je fais avec mon 114 son loin de celles de pascal mais je vois encore moins de choses a l'oculaire que sur mes images.(je précise que mon télescope est de qualité plus que médiocre!)
Sinon tu es peut etre sur un site turbulent qui t'empeche de voir des détails. Tu observe d'où?

[PascalC 132]

"a mon avis le traitement d'image n'a pas pu rendre Jupiter aussi nette,grande,..."

sympa . Je n'ai pas rajouté de détails "au pinceau" avec un PSP ou je ne sais quel autre logiciel de retouche d'image et de même je peux te certifier que c'est bien un T114 qu'il y a derrière cette image !

" Je veux dire que je ne vois pas Jupiter d'aussi "pret" .Avec mon ploss 6mm je la vois bcp plus proche mais en "distinguant" a peu prés les lignes sur jupiter.... "

pas compris moi non plus, mais tu m'étonnes beaucoup quand tu dis que tu vois à peine les bandes équatoriales sur Jupiter (?).
Avec mon T114 sur Jupiter on voit bien des irrégularités dans les bandes équatoriales, des parties plus foncées au niveau des pôles et dans les bandes, des festons, la GTR et les petites turbulences blanchâtres qui la suivent... Ok, les images webcams en montrent plus, mais force est de constater que ce n'est pas non plus le jour et la nuit.

Maintenant, comme l'as dis Bruno, il se peut que de ton côté il ait un problème côté collimation, qualité des oculaires utilisés...

Quentin> ça fait déjà plusieurs mois que j'ai acheté un grand frère au T114 . Je ne m'y suis cependant pas encore vraiment intéressé en imagerie planétaire. L'année prochaine peut-être

------------------
Pascal Chauvet, Vendée
http://www.astrosurf.com/pascalc