quelle pellicule ???

[raphael.ficagna 0]

Bonjour,
je dois faire une nuit astro ce samedi où nous serons plusieurs pour faire beaucoup de photos. Nous y passons toute la nuit, à 2000 mètres ds les Alpes de Haute Provence. Bref, bonne nuit en perspective.
Je compte faire de la photo en parallèle, alors quelle pellicule utiliser pour que NGC 7000 ressorte (et les autres nébuleuses ? De préférence pas au delà de 400 ASA pour éviter le grain...
Je vais essayer également de faire 6 images de 5 minutes pour faire du compositage sur les dentelles du cygnes... Quel logiciel utiliser et où le télécharger ? On verra ce que ça donne, ce qui peut être intéressant pour ceux qui n'ont pas la chance de posséder un APN digne de ce nom.
bref, merci de vos réponses et pour tous vos conseils qui seront les bienvenus.
Raph

[skywatcher 6 017]

essaye la pellicule fuji C200 (disponible un peu partout en 24 poses 200 asa) ou les Konika (ou CORA 400 car ce sont les mêmes),car se sont les dernières à être encore sensibles au rouge

[scc 147]

Négatif couleur ou dia?

Si tu comptes numériser et si tu veux des résultats vierges de toute manipulation malheureuse de laboratoire, je te conseille vivement la dia.

Dans ce cas, Fuji Provia 400 et, en 200 ASA, le Kodak Ektachrome (le meilleur choix, mais c'est un film pro) ou le Kodak Elite Chrome.

L'Ektachrome 200 est le top parmi les trois, va voir les résultats obtenus par certains dans un des topics relatifs au choix de films pour astrophoto (recherche).

[Bluedob 39]

Pour NGC 7000,j'ai une photo dans Galerie d'image...
Provia 400f,si tu peut (si tu veut!!)20min au télé de 200 ouvert a 4
Tu seras presque dans les meme conditions que moi,ce serait pour voir si réelement poussé un film au devellopement sert a quelques chose!!

Sinon,le Provia fonctionne tres bien!!
J'ai aussi fait le scorpion etc...
Et si tu recerche un ancien post quej'avais lancé... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/007444.html

Bref,tout est là !!

[The Sp@ceCowboy 0]

skywatcher> pfff,
En 5mn de pose sur du 200 ISO, il va lui faloir une optique ouverte à 1 s'il veut avoir quelque chose!
Et les films que tu lui précise, sont vraiment pas top...
Si c'est pour une super bonne occas' comme celle-là, je pense qu'il serait partant pour débourser un chouilla plus afin d'avoir un résultat optimum.

Perso, je serai un peut comme scc & Bluedob, je conseillerai une orientation vers un dia de bonne facture, dans le lot que nous savons bien répondant au Ha, style:
Fuji Provia 400F (la référence, je pense, au niveau rapport grain/sensibilité et facile d'accès)
Kodak E200 (un peu plus pointu car 2x moins sensible mais suportant très bien d'être poussé à 400 ISO)

Bonus perso: Kodak E100G poussé à 400 (incroyable de stabilité et de neutralité au niveau du rendu colorimétrique! Par contre le grain sera un peu plus gros, au final, que sur la Fuji 400F).

Bon ciel et bonne photos
@+

------------------
.:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

[Tony 2]

Pour avoir du top : la kodak diapo. Le resultat est tres largement au-dessus de celui d'une C200 ou d'une Konica Centuria (ceux la sont pas mal, mais larges par l'elite/ektachrome).

J'ai fait ngc 7000 avec un 135/1.8 ferme a 2.8 En 5 minutes, NGC7000 apparait bien et Pelican arrive deja. En 10 minutes c'est encore mieux.

[etienne 0]

Salut,

Je te conseille egalement la diapo pour l'astrophoto argentique. Ya pas Photo!! ;-)
J'ai fait de la photo en // pendant plus d'1 an su rdes peloches papier et a chaque fois mes efforts etaient aneantis ( j'exagere un peu) par les differents labo auxquels je m'adressais.
Je me suis mis a la dia et là... Genial.
Donc pour conclure Provia400F ou Elite chrome 200 ou RIEN.
Bon ciel pour ce WE. Profite bien et ramene quelques belles tofs;

Etienne. www.astrosurf.com/etienneastro

[skywatcher 6 017]

en 5 mn de pose avec un 200 asa et un téléobjectif de 200mm/f4,on obtient déjà de bons résultats sur NGC 7000,car je l'ai fait,c'est clair qu'il faut pas essayer en pleine ville !!

[fvbnb 2]

Je te conseille le fuji Provia 400 qui donne de bons résultats.
Par ex :

(voir ici pour les détails techniques : http://www.astrosurf.com/chouettastro/ciel_profond )

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[raphael.ficagna 0]

et bien merci pour toutes ces réponses. Demain je cours chez mon photographe pour lui demander de la Provia 400, que j'avais déjà utilidée d'ailleurs, mais un peu oublié (la facilité du papier)...
Une dernière question : quel logiciel utiliser pour le montage dans le style de NGC 7000 qu'a fait fvbnb ?
merci
raph

[JD 8 971]

Chacun y va de sa petite pub...
Mais qui a comparé l'E200 et la Provia 400F, le même soir sur le même objet avec le même ciel et le même instrument ???

Je l'ai fait.
Résultat : sur les rouges, la provia 400F n'apporte rien car les détails sortent dans le même temps avec plus de saturation sur l'E200 (j'ai bien dit dans le même temps). Il est donc faux de penser qu'une 200 est 2 fois moins sensible qu'une 400. Ca c'est valable au 250è de seconde, mais pas en astro.
Sur les bleus, la provia est un peu plus sensible à temps égal. La saturation et le contraste restent toujours supérieurs (largement) sur la 200, même à temps égal.
La 200 donnera toujours de plus belles images si un jour tu dois projeter.
Pour ce qui est du grain, elles sont très difficiles à différencier.
Quant à pousser l'E200 à 400, ça marche, mais le grain augmente un peu.

[scc 147]

JD,

Voici un test qui abonde dans ton sens.
http://canopus.physik.uni-potsdam.de/~axm/Filmtest_IC2177/Filmtest_IC2177.html

Il y a un avantage net de l'Ektachrome: c'est la film dia au grain le plus fin.

En grand champs, 400 ou 200 ASA n'ont pas d'importance car le défaut de réciprocité fausse complètement le raisonnement usuel qui veut qu'en doublant la sensibilité on diminue de moitié le temps de pose.

[fvbnb 2]

> Une dernière question : quel logiciel utiliser pour le montage dans le style de NGC 7000 qu'a fait fvbnb ?

Je comprends pas ce que tu demandes ! De quel montage parles-tu ????

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[raphael.ficagna 0]

sur ton site tu dis avoir fais une composition numérique de trois images pour NGC7000 : 15+20+20 min...
Bref, je voudrais essayer une addition d'images comme l'a fait djorgedacosta dans la galerie d'image du forum, sujet : comparatif en argentique du 16/06/04.
raph

[JD 8 971]

Il est bien ce test, mais si ce photographe avait exposé la 200 seulement 40 minutes, ça n'aurait pas changé grand chose...

[scc 147]

JD,

Je pense que l'E200 a été exposé plus longtemps pour prendre en compte une certain désavantage (théorique) dû à sa plus faible sensibilité. En réalité, le film n'accumule plus les photons avec la même efficacité au fur et à mesure que le temps s'allonge. Donc, je suis d'accord avec toi, 40 minutes étaient suffisantes.

Pour NGC 7000, 20 minutes à f/4 donnent déjà d'excellents résultats sous un bon ciel. Avec un ciel transparent et bien noir, on peut pousser plus loin (les 40 minutes en question).

[JD 8 971]

Oui, parce que 7000 est au zenith. Il y a une différence importante entre les temps de pose limites au zenith et ceux bas sur l'horizon. Bien peu d'amateurs tiennent compte de ça. Si tu fais M 8 posée 20 mn à F4, tu blanchis le film.

[scc 147]

raphael.ficagna,

l'addition numérique de deux, trois ou plusieurs poses peut se faire sous un logiciel ultraperformant s'apellant REGISTAR, d'Auriga Imaging http://www.aurigaimaging.com/auriga_imaging.html.

Tu peux télécharger une version d'essai à fonctionalités limitées, puis moyennant paiement, activer la version complète.

Ce programme a la particularité de déformer le champ des photos que l'on veut combiner à celle de référence, de manière à faire coincider exactement les étoiles de toutes les photos, pour ensuite les combiner.

Le résultat peut alors traité sous photoshop.

[scc 147]

JD,

J'ai déjà à plusieurs reprises photographié M8/M20 avec un 300 mm f/4 à une latitude de 43° en posant 20' sans blanchir le film, en tout cas pas de manière significative. Mais si le ciel est brumeux, bonjour les dégâts.

Par contre avec un 135 f/2.5, là effectivement il fallait limiter à moins de 12'. J'ai deux photos de M8/M20 avec mon 135 f/2.5 prises à un jour d'intervalle une fois avec un ciel transparant et une autre avec un ciel brumeux (brume de chaleur). La différence est frappante.

De toute façon j'ai du mal à tenir en guidage manuel au delà de 20 minutes. Même comme cela je fais un break au bout de 10' et je reprends la pose après m'être dégourdi.

[The Sp@ceCowboy 0]

D'accord avec toi scc, on est pas obligé de se limiter à 10mn sur M8.
Cela-dit, il faut un ciel qui tienne la route, parce que, c'est certain, en plaine, non loin d'une aglo', ça crache!
Mais il me semble que justement l'intéressé va en montagne, donc, il y a moyen de ce lacher!
Perso, dans le Cantal, avec un ciel nikel, je suis déjà monté à 30mn de pose, à f/d=2.8 sur du 400 ISO (150mm de diamètre).

Heu, juste une précision pour finir ce post:
Raph> pécises bien une "Fuji Provia 400F" (avec un "F"), car il y a aussi un model "Provia 400", beaucoup moins performante (ancien model, qui traine encore des fois), et aussi, si possible, précises que t'en veut une "qui sort du frigo" car ces diapos n'aime pas la chaleur (la T°C de stockage est <13°C) et tu risques qu'on te file une péloche qui est resté 1 semaine à 1,5m d'un spot de présentation... Un défréchi le film!

@+

------------------
.:: Contact: spccb@astrosurf.com ::.

[raphael.ficagna 0]

Je pensais demander une provia 400F, mais je sais plus trop...
comme l'a dit JD, ce sera peut être une E200, voir du papier en fuji C200. J'ai en effet peur de la numérisation chez mon photographe des dipaos...
Alors, votre avis en papier ???
merci
raph

[fvbnb 2]

Raphaël, c'est fait à la main sous photoshop.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[emmanuel fontaine 821]

Cette question sur le forum tombe bien! J'ai encore quelques pellicules de Kodak Royal 400 mais j'ai de gros doutes sur leur état, bien que je les ai conservées au congélo. On m'a conseillé le Provia 400 en me vantant le fait que le résultat est sans "bricolage malheureux". Oui, mais ça veut dire que c'est moi qui doit faire le bricolage et donc avoir un scanner? Dans ce cas je ne vois pas bien la différence avec un film négatif: le négatif est également vièrge de "bricolage", et on peut le scanner pareil, non? En résumé, comment font ceux qui utilisent des films diapo: ils ont des scanners ou ils font faire un tirage à partir de la dia avec risque de bricolage hazardeux?

[scc 147]

Emmanuel

L'intérêt de la dia réside dans le fait que tu vois ton résultat en positif sans aucune manipulation de laboratoire et que tu peux juger de la qualité de ton travail car ce que tu as sur la dia reflète exactement ce que tu as photographié.

Juger du résultat d'un négatif couleur, c'est pas évident. Et faire tirer le négatif demande des manips de laboratoire avec des choix de paramètres qui peuvent être inadéquats compte tenu du type de photo. Bref, le tirage n'est pas nécessairement fidèle à ce que le négatif contient.

Pour le scan, effectivement le problème est le même. Il faut un scanner.

Mais l'autre avantage, c'est que les trois film dia cités (Elite Chrome, Ektachrome et provia 400F) sont les références pour les photos de nébuleuse.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 18-06-2004).]

[emmanuel fontaine 821]

Et qu'est ce que tu utilise comme scanner? Je crois que les prix sont très variables, bien sûr...
En fait je m'accroche à l'argentique pour un problème de coût (un malheureux 300D soit disant pas cher, que j'aimerais bien acheter mais madame pas d'accord du tout, vaut plus de 1000€ quand même); si un scanner potable vaut 800€, ben je suis mal...