rapport F/D

[dragonfly_2 4]

Bonjour à tous,

mon télescope a un rapport F/D de 4,7 (newton 254mm) : à quoi sert ce chiffre et est-ce que c'est important pour l'observation (est-ce que l'on va mieux/moins bien voir avec un rapport F/D plus important?)??

En effet, les Cassegrain possède, pour la majorité, un rapport F/D de 10, alors que les newton un F/D plus proche de 5/6.

Mes questions:

- à quoi sert ce chiffre?
- est-il important?

Merci à tous ++

------------------
Dragonfly_2

** Thomas Dellasantina **

Celestron C10N Go-To sur CG-5

[Ce message a été modifié par dragonfly_2 (Édité le 22-06-2004).]

[djimm42 0]

salut a toi
tout d'abord ce chiffre represente l'ouverture de ton telescope a partir de là on peut determiner si il sera plus axé sur le ciel profond ou le planetaire dans ton cas il est pour le ciel profond car plus le rapport f/d est petit plus il est lumineux ce qui lui permet d'emmagasiner le plus de lumiere venant de tres faible objets du ciel par contre il y a un probleme qui s'y rapporte lorsque tu fera de la photo il te faudras alors un correcteur de comas car plus le rapport est petit et plus l'image est deformé du fait de la distance focale trop courte se qui crée une image legerement déformé sur les bords
j'espere avoir pu t'aider
a+

[dragonfly_2 4]

Merci tu as pleinement répondu à ma question.

Concernant la photo, j'aimerai faire un peu de webcam (je possède une ToUcam PRO II). Quand tu parle de "coma", qu'est ce que cela veut dire? Ce sera visible en obervation normale?? (avec les yeux ) Dsl je suis nouveau faut bien apprendre!.

Merci a+

[Ce message a été modifié par dragonfly_2 (Édité le 22-06-2004).]

[djimm42 0]

salut
pour ce qui est la web came je ne sait pas car moi pour l'instant je ne fait que de l'argentique mais ce qui est sur c'est qu'en visuel on le vois pas ce phenomene , pour le rapport f/d pour faire du planetaire il te faudras connecterune lentille de barlow pour doubler ta focale et donc la pas de coma
a+

[cedric 1]

Salut les zecologistes,

la coma c'est quand les etoiles sont deformees (bavent un peu vers l'exterieur) en bord de champ mais comme le capteur de la webcam est tout piti, il est bien loin des bords de champs... Si je me souviens bien (j'ai vu la photo de ton biniou), il doit faire 1m20 de long ou quelque chose comme ca, en ajoutant un barlow tu peux faire des chouettes videos/photos de planetes, vu le diametre (254) tu auras une bonne resolution.

Par contre comme ta vebcam ne semble pas etre modifiee longue pause, ca va pas etre possible pour les nebuleuses et galaxies... et une fois de plus, comme les capteurs des vebcams sont tout pitis (3 ou 4mm de cote), avec une longue focale on ne peut prendre que des objets pas trop etendus : les amas globulaires ou les petites nebuleuses genre M57.

En resume plus la focale est grande et plus les objets sont gros et risquent d'etre plus grands que les petits capteurs... Par contre fonce, en planetaire tu vas te regaler.

a++

ced

[Flopin 154]

Attention, il faut préciser que le rapport f/D intervient surtout en photo.

En visuel le rapport f/D interviendra seulement dans le choix de tes oculaires. A diametre égal, avec un f/D petit tu auras besoin d'oculaires a plus courte focale qu'avec un f/D important. Mais à grossissement égal (G=focale de l'instrument/focale de l'oculaire) il n'y aura pasde différence entre 2 instruments de meme diametre mais de rapport f/D différent.

En photo c'est simple la luminosité de ton image ne dépend que du rapport f/D. Un telescope de 1m ouvert à 4 donnera un image sur ton capteur (argentique ou numérique) aussi lumineuse qu'un autre télscope de 200mm ouvert à 4. Le truc c'est que sur le 1m tu auras une focale de 4m au lieu de 0.8m pour le 200. La photo sera donc beaucoup plus grossie.

Pour la coma tu devrais voir en bord de champ des étoiles déformées en forme de comete ou d'hirondelle (selon ton imagination ).Cette aberration et inhérente aux newtons à cause de leur primaire parabolique. Elle est amplifiée (asymétriquement) par des défauts de collimations.

Pour la webcam, c'est réservé au planétaire sauf si tu la modifie en longue pose (quelques soudures a faire).
Je n'ai jamais essayer mais il serait interessant de voir si on peut obtenir des images des objets du ciels profonds genre m13,m42,m57 sans modif (là faudra pas s'attendre à quelquechse de terrible).

[Ce message a été modifié par DarkFireProut (Édité le 22-06-2004).]

[Abco 6]

La réponse sur le rapport F/D est plus nuancées que ce qui a été dit précèdemment par djimm42 :

Si il est vrai qu'un faible rapport F/D va permettre de collecter plus de lumière en photo, en visuel ce n'est pas le cas.
Ce qui compte en visuel pour le ciel profond, c'est la pupille de sortie de l'instrument et surtout son diamètre. On la calcule en divisant le diamètre (en mm) de l'instrument par le grossissement. En général, on utilise en ciel profond une pupille de sortie comprise entre 1 et 4 mm. Plus la pupille de sortie est grande et plus l'image est lumineuse, car la lumière de l'objet observé est concentrée sur une petite surface. En contrepartie, l'image est plus petite puisque le grossissement est moindre.

Par exemple, pour avoir une pupille de sortie de 4 mm, un télescope de 200 mm à F/D 10 aura besoin d'un oculaire de 40 mm de focale. Alors qu'un télescope de même diamètre à F/D 5 aura besoin seulement d'un oculaire de 20 mm de focale, moins cher.
A qualité optique égale, l'image sera aussi lumineuse dans l'un comme dans l'autre, quelque soit le rapport F/D.
En planétaire l'inconvénient des rapports F/D faibles, c'est qu'il faudrait des oculaires de toute petite focale peu confortables pour grossir suffisament. Dans ce cas, il vaut mieux utiliser une bonne barlow avec un oculaire de plus longue focale pour compenser ce problème.

Donc en conclusion, en visuel qu'importe le rapport F/D, il faut seulement adapter les oculaires pour avoir le grossissement ou la pupille de sortie adéquat.

Au sujet de la coma, tu peux la voir en visuel sur ton télescope avec un oculaire grand champs de longue focale, si tu en as un, les étoiles sur le bord du champs ont alors une sorte de queue orienté radialement vers le bord du champs. En grossissant un peu, vu que le champs se rétrécit, cette abérration n'est plus visible. Avec une webcam, tu ne pourras pas la voir à cause de la taille minuscule du capteur.

Arf ! Darkfire a été plus rapide que moi ! Mais au moins avec toutes ces explications, Libellule2 est servi, au niveau des réponses !

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 22-06-2004).]

[Flopin 154]

bon ben si c'est pas clair avec 2 fois le memes explications !!

[maire 252]

Abco a écrit: Dans ce cas, il vaut mieux utiliser une bonne barlow avec un oculaire de plus longue focale pour compenser ce problème.

Certes, c'est la manière la plus répandue sans compromis sur la qualité d'image d'y arriver. Mais il apparait que certains oculaires se pretent bien à une manip sans Barlow. Un pentax de la nouvelle série XW avec 20mm de relief d'oeuil - notamment le 3,5mm - devrait faire l'affaire surtout si on doit le mettre derrière un corecteur de coma. Perso, j'ai fait le test du XW 7mm derrière un parracor à F/D 3,3 cela passe très bien.
Voir à ce sujet: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/007350.html
Eric

[bruno beckert 729]

Bonjour

Une analogie (attention , ce n'est pas la réalité)
hydraulique
On peut avoir des tuyaux de diametres diférents
On peut y faire passer de l'eau
Par exemple un tuyau de 1 cm de diametre
et un autre de 10 cm de diametre
A pressions égales, les débits n'y seront pas
les mêmes
Ou, à débits égaux, les pressions seront diférentes
L'oeil est sensible au diamétre
L'appareil photo, pour un temps de pose donné, intègre
les photons

Comparaison n'est pas raison (je sais plus qui)

Cieux clairs
bb

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 22-06-2004).]

[dragonfly_2 4]

merci de vos réponses