Box

Un petit conseil svp^^

Messages recommandés

Bonjour
Personnellement je prendrais au moins un 150mm, l'idéal étant un 200 qui reste encore transportable (j'ai un 200).
Regardes régulièrement le petites annonces Astrosurf.
Michel
Correspondant ANPCN 87 http://www.astrosurf.com/anpcn/

Protégeons le ciel nocturne et notre loisir !
Autocollants disponibles, visibles sur http://fabienne.deromme.free.fr/autocollant_fini_040608.jpg

[Ce message a été modifié par michel deromme (Édité le 30-06-2004).]

[Ce message a été modifié par michel deromme (Édité le 30-06-2004).]

[Ce message a été modifié par michel deromme (Édité le 30-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis assez d'accord avec Yves(lb) sur les jumelles. C'est vraiment super pour apprendre à se promener dans le ciel, on peut les avoir tout le temps avec soi, et avec un bon pied photo il est vraiment possible de voir pas mal de choses. De bonnes 7X50 (moi j'ai des Nikon Action que je trouve très correctes pour le ciel) et un pied photo '"de bonne facture" rentrent largement dans la fourchette basse de votre budget. Et aucun risque de démotivation par suite de poids excessif, de mise en ouvre malaisée, longue...Au contraire, virus astro garanti.

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 30-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cordon t'a déja regardé dans un 200mm avant de dire cela. Les jumelles c'est bien sympa pour les amas ouverts mais à par pour ca c'est peu utile...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK, je compare pas ce qu'on voit dans un 200 avec les jumelles, simplement c'est pour commencer, dans l'ordre..., et les jumelles on est sûr de les avoir partout avec soi, alors que le 200.. je pense que ça dépend du degré de motivation et de conviction astro au départ...Et puis, les jumelles, on les garde ensuite, elles restent utiles même si on s'équipe ensuite en gros Dobs...Bref, comme disait déjà quelqu'un dans ce forum, c'est l'argumentation qu'il faut regarder, pas la préco...

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 30-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
galilé: c'est le miroir du skywatcher qui était jauni par rapport à celui du gso.

box: si tu veux un instrument transportable, il va falloir limiter tes ambitions : choisir un tube optique court, un diamètre plus petit et laisser l'instrument ,ou au moins la monture, dans le coffre de ta voiture.
Oublie donc les dobsons, leur tube optique est très long et ne rentrent pas en largeur dans le coffre d'une voiture. leur monture (rocker) est quand même assez lourde: environ 10kg pour le gso 150/1200 et il n'y a pas de poignée sur ce modèle.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 30-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
???
je me permet une petite parenthèse ...(vous ne m'en tiendrez pas rigueur j'espere!)
Mais pour une observation planetaire ! que pourriez vous me dire sur une lunette Skywatcher 70/900 sur EQ2

je vous lis depuis qqe semaine avec beaucoup d'attention et j'aprécis vos conseils

Merki...

[Ce message a été modifié par CRIRON (Édité le 30-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
CRIRON> Tu n'auras pas beaucoup d'aberration chromatique, mais pas des masses de résolution non plus... Tu verras les anneaux de Saturne, mais pas la division de Cassini je pense...
En ciel profond, tu pourras observer a priori tous les objets Messier (souvent des taches floues), mais pas bien plus. Enfin après ça dépendra beaucoup du site et des conditions environnementales.

[EDIT]
Ah, je viens de voir que c'est juste pour du planétaire...
Ca sera une bonne achro de 70 a priori (mais il faut voir la mécanique autour aussi). Ca reste 70 mm de diamètre.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 30-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tres peu allez je v dire 200
bon je sais je viens de lire ci dessus, je ferai mieu d'attendre et (visiblement ) de prendre un 200/1200 ( j'ai cru lire qu'il doit etre pas mal ! lol)
Mais je suis en ville et de plus un novice en astronomie et surtout novice en tout!! (reglage de la monture, collimation, mise en temperature et tout ce qui va avec ...)
enfin voila


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Re-salut Box,

tout le monde l'a deja dit 15 fois je sais mais les jumelles ne sont pas adaptees au planetaire, en plus les 9x63 on un champs tres reduit...

Je m'avance peut etre un peu mais si tu prends un des 114 ou la 70/350 ou meme un 150, ca va te mettre l'eau a la bouche et dans six mois, tu revends tout pour acheter un 200mm...

Attendez la bonne occasion et prenez un dobson 200 d'occase a 400 euros (quelqu'un l'a pas deja dit ca???), sans blague, le tube sur l'epaule et la monture a la main on arrive a descendre 4 etages, foncer a la bagnole et aller crapahuter a la campagne pour se rincer l'oeil... Et avec un 200 on commence a se rincer l'oeil et pourtant on en voudrait encore plus...

Ecoutez les conseils avises des gens de ce forum, a part moi ce sont des pointures...

a+

ced


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean-Christophe : « Oublie donc les dobsons, leur tube optique est très long et ne rentrent pas en largeur dans le coffre d'une voiture. leur monture (rocker) est quand même assez lourde: environ 10kg pour le gso 150/1200 et il n'y a pas de poignée sur ce modèle. »

Un tube dans le coffre ???? Hé, ho, et la collimation ! Non, le tube doit être posé sur le siège arrière. Dans mon ancienne Clio, le 200/1200 tenait sans problème, je pouvais même le poser dans sa boîte en carton (mais juste). De toute façon, quand on a beaucoup de bagages, on peut toujours démonter la banquette arrière.

La monture se tient par une poignée d'une main, et même si elle pèse 10 kg, c'est du même ordre que, souvent, les bagages d'un sac de voyage. Sur le Kepler il y a une poignée, alors ça m'étonne qu'il n'y en ait pas sur le GSO puisque c'est le même (non ?)

CRIRON : « Mais pour une observation planetaire ! que pourriez vous me dire sur une lunette Skywatcher 70/900 sur EQ2 »

C'est très bien pour la Lune, mais pas pour les planètes : le diamètre est beaucoup trop faible. Mais bon, pour 200 €, je suppose que c'est difficile de faire mieux. Regarde quand même du côté des 130/900, je crois qu'on en trouve un à ce prix à Colmar. J'ai eu l'occasion de voir Mars dans un Skywatcher 130/900 l'été dernier et l'image était déjà intéressante. On voyait moins de choses que dans un Intes 150 ou dans mon Kepler 200/1200, mais l'écart n'était pas monstrueux. Par contre, entre une lunette 70 mm achromatique et un télescope 130 mm, je pense que l'écart doit être important (presque deux fois moins de résolution, en théorie).

Et même en ciel profond, le 130/900 était déjà intéressant : M11 bien résolue, belles Dentelles avec un filtre UHC, Tache d'Encre perceptible sans problème (sous un bon ciel !)

« Mais je suis en ville »

Mais tu as une voiture ? Bon, alors qu'importe !

Box :

- Pour les Bresser 9x63 : je les trouve un peu chères.
- Le Meade DS-2114AT : c'est un 114/1000 compact, réputé pour sa qualité optique médiocre. Mais bon, je suis peut-être alarmiste ? Et puis, il est aussi cher que le Dobson 150/1200, alors bon...
- Les Minolta 10x50 : pareil, je les trouve chères. Mince, ce ne sont que des 10x50 !
- Le Doerr Delta 114/1000 : encore un compact, en plus d'une marque inconnue, ce qui me fait craindre le pire (les 114/1000 de supermarchés sont des horreurs sans nom complètement inutilisables).
- L'ETX70 : un télescope qui a fait couler pas mal d'encre (si on peut dire...) sur le forum il y a quelques années. Gadget ? Jouet ? Instrument idéal du débutant ? Pour moi c'est un gadget : trop petit diamètre, trop courte focale, trop cher pour ce que c'est, pointage automatique trop prise de tête... Mais bon, certains utilisateurs en sont satisfaits. Rien à voir en tout cas avec le "vrai" ETX, le 90, qui lui est un instrument sérieux.

Puisque tu aimes regarder dans les magasins allemand, regarde ça :
http://www.telescope-service.com/binoculars/start/medium/medium.html#1570

Ces jumelles sont des 15x70, donc plus puissantes que celles qui t'intéressent, et moins chères. Elles sont encore portables à la main (je les ai achetées en février dernier, donc je connais), mais sinon il est possible de les adapter sur un trépied photo (à condition d'acheter en plus l'adaptateur). Leur qualité me semble correcte. L'image de la Pleine Lune est très jolie (une bonne surprise), et on voit pas mal de cratères quand elle est en quartier. C'est avec elles que j'ai vu la comète Bradfield un matin d'avril, et j'ai pu voir la queue de NEAT sur plus de 2° en mai dernier. Bref, c'est pas mal. Mais limité quand même... Tu as le budget pour des 20x80 mais là le trépied est obligatoire, on ne peut plus les tenir en main, ce n'est plus le même plaisir.
http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#gs680

Le 200/1200 à 428 € ! (il faudra rajouter le prix du transport...) Tiens, il n'y a effectivement pas de poignées ! Les dimensions et le poids sont indiqués. Oui, ce sera embêtant à monter et descendre dans les escaliers (mais possible, mince, 10 kg ce n'est pas la mer à boire non plus), mais les images seront d'un tout autre niveau que celles obtenues dans un 114/1000 ou des jumelles, ce ça devrait vous motiver ! Peut-être qu'il est possible de visser soi-même une poignée.

Sinon, en vraiment compact, il y a le Skywatcher 102/1300 sur EQ2 : 360 € à Colmar. Le diamètre est relativement limité, mais la qualité optique est correcte et il permettra de faire vraiment de l'initiation à l'observation planétaire (contrairement aux ETX70 et 114/1000). Finalement, si vraiment vous ne voulez pas porter un tube de Dobson dans les escaliers, c'est le meilleur choix à mon avis. Mais bon, lorsque viendra le jour où on vous fera regarder dans un Dobson 200 mm, vous regretterez de n'avoir pas été plus courageux...

Voir par exemple : http://www.telescope-service.com/maksutovs/start/maksutovsstart.html#tsm102
(la monture a l'air plus sérieuse que la EQ2.)

cedric : « Je m'avance peut etre un peu mais si tu prends un des 114 ou la 70/350 ou meme un 150, ca va te mettre l'eau a la bouche et dans six mois, tu revends tout pour acheter un 200mm... »

C'est effectivement ce qui se passe souvent... Donc, Box, si tu choisi un petit diamètre, surtout pense à éviter d'aller recontre des astronomes amateurs bien équipés !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour résoudre le problème de poids sur un dobson de 200 ?
Une seule solution le transformer en serrurier comme sur le site suivant : http://astrosurf.com/altaz/
En plus c'est pas très compliqué pour un 200 et ça permet de descendre le poids autour de 10 kilos avec un encombrement minimum.
Yveslabidouille alias Yves lhoumeau, pourra te conseiller sur la transformation d'un 200. Sinon demande aussi aux membre de ce forum, plusieurs ont fait la manip.
PS: prix très réduit pour la transformation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Box,

faut toujours ecouter le gars Bruno, c'est une constante (comme celle de Plank ou de structure fine), si vous achetez un 114 qui pointe automatiquement le sol, vous risquez d'avoir quelques regrets...

Je n'ai pas de voiture, et bien je plie les planches de la monture dans mon sac de fringues, je fais une poignee sur le tube avec de la corde et je me tire dans le limousin tres profond (Oradour St Genest la ou le ciel est noir de chez noir) en train avec mon dobson sous le bras... c'est dire si ce n'est pas transportable (et je n'ai pas le physique d'Arnold)...

En plus des aspets techniques cites ici, ca a de la gu... un dobson... ca a une ame... on s'y attache a ces betes la et meme quand on a besoin de sous on se refuse a les vendre tellement c'est bon...


Mon dobson rustique qui fait le voyage en train...


Le dobson leger de Stephane, tube en carton, porte-oc en tuyau PVC de 50 et monture en aglo de recup... Tout ca autour d'un miroir lui aussi de recup... il est trop top...
Du coup tu gardes le 300 euros pour acheter un nagler... non, la je deconne un peu...

Prenez le temps de la reflexion, surfez sur ce site et vous aurez surement une opportunite ou une pette annonce qui vous plaira. Laissez nous votre mail et si on voit passer un bon coup, on vous sonne...


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bien venu sur le forum a vous deux, il y a une alternative , le club d'astro: cotisation faible, plusieurs instruments, conseilles et possibilité de tester , et pendant ce temps là, le petit cochon ( pour mettre ses économies) ou l'ecureuil ( pour lui donner des noisettes) et d'ici un an plus d'argent de coté , et une idée plus precise de l'instrument a adopter.
A+
betelgeuse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je vais te raconter une petite histoire box,
Nous étions un groupe de 4 copains à vouloir ce lancer dans l'astronomie amateur en visuel. Nous avons chacun cherché l'instrument qui correspondait le plus à nos besoins.
Pour ma par je possédait un budget de 1500€, mais je ne voulais pas tout mettre dans le télescope parce que je voulais acheter pas mal d'autres accéssoires, et en écoutant sur ce forum des personnes comme bruno ( maintenant je pense que tu a compris que bruno = dobson... ), je me suis décidé pour le dobson skywatcher 200/1000 qui valait il y a 2 ans 550€ ( en suisse chez optique perret ).
Le premier de mes amis à acheté un etx90, j'ai pu alors constaté la qualité de ce mak qui est pas mal du tout. Par contre il faisait un marathon messier tous les soirs d'observation en regardant une centaine d'objet en 1 heures... Il a trait vite abandonné l'astronomie et revendu son etx.
Les 2 autres optèrent pour le bon vieux 115/900 de paralux sur équatorial. Ils ont à peine fait 2 mois avec leurs télescope parce qu'il se sont rendu compte quand ils ont regardé dans mon dobson qu'il ne voyait que dale dans leur 115. Maintenant leurs télescopes dorment au font de leur garages et je suis le seul du groupe à être encore en activité.
C'est pour quoi je confirme l'opinion général: prend toi un bon dob de 200mm sinon tu risques d'être décu, et en plus mieux vaut mettre 480€ dans un télescope dont tu te servira que 350€ dans plus petit diamètre qui restera dans tes placard...
A méditer
Adrien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
- L'ETX70 : Pour moi c'est un gadget : trop petit diamètre, trop courte focale, trop cher pour ce que c'est, pointage automatique trop prise de tête... Mais bon, certains utilisateurs en sont satisfaits. Rien à voir en tout cas avec le "vrai" ETX, le 90, qui lui est un instrument sérieux.

Dommage, il avait l'air sympa ce matos, enfin surtout plus abordable que le 90^^

quote:
Puisque tu aimes regarder dans les magasins allemand

Pas spécialement mais google m'a conduit dessus.

quote:
Sinon, en vraiment compact, il y a le Skywatcher 102/1300 sur EQ2 : 360 € à Colmar.

Optique perret me le propose à ces conditions :
http://www.optique-perret.ch/SW_Mak102EQ2.html

- Sky-Watcher Mak 102 EQ2-N Prix 352.00 Euros TTC
- ORION DualBeam Prix 33.00 Euros TTC

Frais d'envoi: OFFERT en economy (durée d'acheminement 15 jours) ou 22 Euros en SERVICE RAPIDE (Délai 4-6 jours).

Cadeaux pour favoriser vos observations:
- logiciel: Atlas des étoiles OFFERT
- logiciel: Carte de la lune OFFERT
- livre: Guide d'utilisation des télescope OFFERT
- carte du ciel tournante OFFERT
- livre: trucs et astuces en astronomie OFFERT

Ca m'a l'air bien pour le prix, non ?

Au final, entre le telescope ci-dessus et une paire de jumelles 20x80 sur trépied, il vaudrait mieux choisir quoi ?

Ce que je pense faire par la suite dépendra du plaisir que j'aurais avec mon 1er matériel. Rien ne m'empêche d'acquérir par la suite un beau Dobson que je laisserai chez moi car ayant déjà un matos portable pour les sorties.

[Ce message a été modifié par Box (Édité le 01-07-2004).]

[Ce message a été modifié par Box (Édité le 01-07-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quite à faire entre les 2 je prendrais le mak, mais à mon avis va faire un tour du côté d'un club d'astronomie pour comparer le mak au dobson, tu comprendra pourquoi on te dit tous de prendre un dob. Pour info quand je vais observer en montagne il faut que je fasse 45min de marche en monté pour arriver au col avec le dobson sur le dos et les accessoires dans une malette, et franchement j'en chie à chaque fois, mais c'est vite oublié quand tu met l'oeil à l'occulaire d'un 200mm à 2600m d'altitude ou le mot pollution lumineuse n'éxiste pas...
Sinon économise un peu plus et prend un abonnement à ta femme dans une salle de muscu en plus du dob... ( je plaisante fache toi pas )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Sinon économise un peu plus et prend un abonnement à ta femme dans une salle de muscu en plus du dob... ( je plaisante fache toi pas )

Moi ça va mais si Madame tombe dessus... je ne répond plus de rien...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
45 mn de marche en montagne avec le dobson sur le dos, ça fait plaisir de voir des gars motivés pour observer !

Il n'y en a pas beaucoup qui le ferait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour les jumelles, privilégie avant tout le diamètre. Pour le rapport perfo/prix, les 50mm sont un peu trop chères.

réponse à Galilé: j'ai la chance d'avoir un T200 et un T300. et régulièrement, je reviens avec bonheur aux jumelles 80x12. Si je perdais tout mon matériel astro, c'est d'abord les jumelles que je rachèterai. on ne fait pas que des amas ouverts avec. Car passé quelques objets sensationnels avec des instruments d'amateurs, il vaut mieux rester derrière son écran d'ordinateur à consulter la DSS ou l'imagier de l'ESO (et d'autres. c'est très facile avec un logiciel comme Carte du ciel et une liaison ADSL.
ce qui compte, c'est le sens qu'on donne aux images. Evidemment, M65 dans le lion n'apparait pas de la même manière dans les jumelles et dans le T300. les listes d'objets du ciel "profond" ne sont pas non plus les mêmes entre un T115 et un T800
mais le plaisir reste le même. Il y a une petite épreuve (exercice ?) que j'aime bien:
-invite un copain qui a un télescope assez grand (T400 ou plus) et organise une nuit d'observation.
-Place à coté de lui des jumelles ou un petit télescope (jusqu'à 200 mm par exemple).
-observez ensemble...
-ne cherche pas à comparer les performances des 2 instruments, c'est perdu d'avance ! Observe des objets différents.

Si tu arrives à apprécier les images de ton appareil alors tu seras un observateur heureux :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut à tous.
Box, je rejoins l'avis de betelgeuse et galilé : dans un premier temps, pourquoi ne pas te rendre dans un club astro par curiosité (et + si affinité)? Cela te permettrait de te faire une idée de ce que l'on peut apercevoir avec divers instruments et ainsi de "cibler" ton achat.

amicalement,
jean-luc
(saint loubes, 33)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,
Je pense qu'il est erroné de penser qu'on ne peut pas se faire plaisir avec avec un instrument de petit diamètre, parfois même pendant des années,de nombreux amateurs sont là pour le confirmer (il y a d'ailleurs eu une intervention dans ce sens de JR Gillis il y a quelques mois dans un post que je n'ai pas réussi à retrouver,et qui traitait, je crois de diamètre minimum).Il est bien évident qu'on en verra beaucoup plus avec un diamètre de 200mm qu'avec un de 80mm, mais cela ne veut pas dire qu'on ne verra rien dans celui-ci, ni que ce ne sera pas interessant, ni qu'on ni prendra pas de plaisir (sauf peut-être pour ceux qui sont habitués à ne regarder que dans des télescopes de gros diamètre).
En planétaire, la division de Cassini sur Saturne est accessible dés 60mm (difficilement, mais je l'ai déja vue), évidente avec 80mm, de même,avec ce diamètre, que la GTR sur Jupiter et pas mal de détails dans les bandes dont on peut même distinguer la couleur.
Box, il y a au catalogue d'Optique Unterlinden des intruments qui rentre dans ton budget, qui remplissent tes critères de transportabilité,et qui te permettrons d'apprendre et de pratiquer l'astronomie avec plaisir.Je pense en particulier à la lunette Kepler 80x400 (tube seul avec chercheur 6x30,colliers, et deux oculaires) à 199 euros, que l'on peut placer sur un bon pied photo (ça fontionne trés bien), je pense également à la lunette 100x500 sur AZ3 (monture azimutale à mouvements fins) à 350 euros.
Les petits MAKS sont biens également,mais leur longue focale ne leur permettant pas les grossissements faibles,le pointage des objets du ciel profond te sera plus difficile si tu est débutant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doublon

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 02-07-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant