transportable: lunette ou telescope ?

[nephrops 0]

Une question pour les pros de l'optique. A priori, pour le ciel profond et avoir un instrument transportable, il vaut mieux prendre une lunette (performante) type 80/400 ou 100/600 (budget mis à part) ou un "petit" télescope newton 150 / 750 (exemple du microbe) avec un "bon" miroir? Voilà, je suis plus intéressé par une réponse du point de vue optique que "encombrement"
Deuxième question : pourquoi dans les miroirs de 150 pour newton, on ne trouve pas de F/D <5. Alors que pour les 200 cela se trouve. Cela vient de la difficulté de réalisation ou des défauts trop importants à l'arrivée ?

[Jean-Christophe 0]

Pour faire du ciel profond, il faut privilégier avant tout le diamêtre. Par contre, la qualité optique n'est pas obligée d'être élevée. Par exemple les dobsons skywatcher et gso sont très bons en ciel profond, malgrè leurs optiques moyennes.

De toute façon, l'intérêt d'une grande ouverture (<=5) , c'est de permettre, en plus de la compacité du tube optique, des grossissements plus faibles et donc d'avoir un champ plus large.

Effectivement, les miroirs très ouverts sont plus délicats à réaliser. Il y a d'autres inconvénients: l'obstruction est plus importante, et la collimation doit être plus fine.

Cela dit, on trouve chez OU un 150 ouvert à 4.5
Il a été testé dans l'Astromag du mois de juin.