apn = camera ccd

[charlof 0]

Bonjour à tous,

ceci est mon premier message sur ce forum que je suis depuis quelques temps! Je suis enchanté de rentrer dans la ronde!!

Voilà, je voudrais que vous m'otiez un doute :

J'ai cru comprende que les derniers reflex numérique (de type canon eos 300d ou le nikon d70 ou d100)annonceraient la mort des caméras ccd ou du moins seraient une réelle menace pour elles:
très très bonne résolution
facilité d'emploi (plus de portable à trinbaler)

Est-ce vrai?

Quels seraient vos conseils pour quelqu'un qui envisagerai de passer à la photo numérique (en ciel profond)

enfin quels livres ou site conseilleriez vous sur l'astrophoto et sur la ccd pour se mettre un peu à la page? Le seul livre que je possède est "la photo astro d'amateur" de P. bourge et J dragesco qui date de ... 1987!!

merci de vos reponse

------------------

[jjd 0]

Bonjour,
Pour ce qui est d'un livre, il y a "Le guide Pratique de l'Astronomie CCD" par Patrick Martinez et Alain Klotz. Il date de 1994, mais c'est (je crois) le seul bouquin écrit en francais, et très bien expliqué (en plus).

[quasar 04 9]

Salut Charlof,

C'est sur que les APN ont fait d'immenses progrés ces dernier temps mais il faut pas se leurrer, les caméras CCD sont spécialements dédiées à l'astrophoto et possèdent une meilleure dynamique que les APN. Si tu as une prise de courant dispo à côté de ton scope, privilégie la CCD...tu ne le regretteras pas!
Amicalement, quasar 04 http://www.astrosurf.com/ahp

[maury 0]

A priori, la manière dont je vois les choses (et j'invite les gens à ne pas partager mon avis) est que d'un côté les APNs sont adaptés au grand champ avec la taille de capteur dont ils disposent et à la photo couleur directe. Ceci étant, ils ont un rendu très faible dans le rouge et donnent une image relativement caractéristique de ce que l'on voit en visuel dans le ciel, c'est à dire une dominante assez verte globalement. Il semble difficile d'obtenir (sauf à poser beaucoup) d'obtenir des images avec un rendu photométrique propre. D'un autre côté les caméras CCD ont plus de dynamique et permettent de faire des mesures précises et donneront toujours l'optimal au niveau rendu. Donc les plus belles images seront toujours faites avec des caméras CCD plutôt qu'en détournant vers l'astrophotographie des appareils photos qui n'ont pas été concus pour ca.
Alain

[jldauvergne 15 115]

bah voilà. Tout depend de ce que l'on veut et des moyens dont ont dispose. A 1000€ tu as un eos 300d et en te demerdant bien au même prix tu as une audine kaf400 sans obturateur :-( (c'est quand meme pratique un obturateur). Des deux, l'eos a ses arguments meme si il est 10x moins sensible, il a une surface 10x plus grande. Donc un rendement assez equivalent si le but est simplement de faire de belles images (dans un cas tu passes du temps pour faire une mosaïque et dans l'autre du passe du temps a faire des temps de pose plus long). Mais pour l'eos, encore faut il avoir un monture qui puisse permettre de faire des temps de pose un peu long (5 minutes au moins c'est pas mal). Car si en ccd on a pas mal de chose au bout de 30s à 60s de pose (ce que permettent pas mal de monture sans guidage), avec un reflex il vaut mieux faire des poses un peut plus longues, ... donc une monture et un systeme de guidage qui va bien s'imposent !
L'argument fatale c'est que si audela de l'astro on aime bien la photo l'eos il sait faire et pas la ccd.

Au dela de ca si on a les moyens de se payer une ST10 ou une st11000, bah la même le reflex a prix equivalement il ne fait pas les malin, ... Mais si je me fait l'avocat du diable , pour le prix d'une ST machinchose tu a des dizaines d'eos 300d et donc tu couvre un champ giguantesque ;-)

Precise nous peut etre le type de photo que tu souhaites faire et le materiel dont tu disposes deja (monture, portable, etc, ...). Le budget dont tu dispose. Et ou tu observe (acces au 220v ou non). Ca permetteras de donner une reponse plus precise je pense, c'est aussi une afaire de philosophie et de moyens tout ca, ...

A+

JLD

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[charlof 0]

Merci pour vos réponses! Ca me paraissait aussi bizarre cette histoire, mais je commence à y voir un peu plus clair.

Alors voilà, moi ce que j'aime, c'est le grand champs, les nébuleuses diffuses, les amas ouvert, les cométes et tout le toutim. Voilà mes centres d'intérêts en photo.
(disons que pour des objets plus petit, il faut des instrument d'au moins 180 ou 200 mm et donc une monture plus balaise que celle que je possède. voir plus loin)
Pour cela, je vais acquérir à la fin du mois /début août une sky-90 équipée de son correcteur de champs (soir une focale de 407 mm f/d 4.5 )+ l'extendeur (soit focale 800mm F/d 8, ce qui devrait me permettre de faire queqlues galactées c.a.d M51, M66/65, M81-82...du moins si j'avais une ccd puisque je l'ai vu faire par un pote qui a une audine sur une FS 78/800)
Le tout sera monté sur une monture Mizar AR double motorisation et un bon trepied bois.

Mon lieu d'observation est le champ du feu (alt 1100 m dans les vosges) mais je pense aussi faire régulièrement des virées en suisse à un col qui dépote à 2800m.
Inutile de vous dire que la prise de courant sur ces 2 spots... ben, j'ai pas encore trouvé!

ah oui, J'ai pas d'ordi portable non plus.

Comme j'aime aussi hachement la photo, et comme j'ai un budget ma foi entre 1000 et 2000 euros, et à en lire vos messages, j'ai l'impression qu'un apn serait plus adapté. Je ne cherche pas à faire du scientifique avec prise de mesures et tout et tout. Et en plus je crains que mon budget soit vachement trop light pour une ccd correct (avec obturateur, c'est vrai que c'est bien pratique)

Mais c'est vrai que c'est dommage car quand je vois les images sorti avec des CCD... franchement... je suis sur le cul!!!
Il faudra sans doute attendre quelques années.

Ah oui, autre détail important : j'ai cru comprendre que le traitement des images ccd est très long! est-ce vrai?? parce que du temps, ben j'en ai pas beaucoup (c'est qu'ca prend du temps de s'occuper de sa jeune famille!!)

Je vous remercie de me dire en fonction de ces quelques infos vos impressions (même si je pense déjà les connaître)

Amicalement

Charlof

[Bluedob 39]

Charlof,tu dis:"mais je pense aussi faire régulièrement des virées en suisse à un col qui dépote à 2800m"

Tu peut me donner plus de precision sur ton site??
Je pourrais p't'etre le tester en septembre...

J'ai un ami de Belfort qui va de temps en temps en Suisse a 300km de Belfort...mais je sais pu où exactement....

[maury 0]

Personellement je trouve les images d'APN plus compliquées à traiter que les images CCDs. Dans les deux cas, avec le bon logiciel et un peu d'habitude ca devient vite une seconde nature. Dans les bons logiciels (PRISM, IRIS si je ne me trompe pas) tu as une fonction qui fait tout le traitement automatiquement.
Si tu te débrouilles bien, tu as une audine 400 pour largement moins cher que 1000 euros... Ma 1602 ne m'a pas couté ce prix là (il faut prendre des chips engineering, ca coute bien moins cher et permet d'avoir de bonnes images, au prix éventuel d'un peu plus de traitement).
Alain

[jldauvergne 15 115]

dans ton cas effectivement l'apn est une bonne solution
sans pc ca ce gere. eos 300D ou eos 10D a toi de voir si tu veux avoir de la marge pour acheter une batterie supplémentaire, des objectifs etc, ...
Par contre reve pas dans les deux cas il faut traiter les images, il n'y a pas de mirale à moins de se suffir d'images non optimisées.

Les ccd sortent de belles choses, mais les APN aussi il ne suffit que de poser plus, ... cf http://panther-observatory.com/ . Par contre avec ce que tu decris comme équipement je ne vois pas trop avec quoi tu vas guider, ...
As tu moyen de mettre une deuxieme lunette en // ?

Alain, je crois que le Kaf 400 ca ne rivalise pas pour les besoin charlof, il n'a pas de pc portable, ... ca prend deja la moitié du budget ca. Pour faire de belles image, c'est bien la couleur. Et en integrant l'info couleur l'apn a un meilleur rendement surface/info collecté, ...
Quand au kaf 1600 a 1000€ pour tous ca n'existe pas que je sache, ... Si je me plante corrigez moi, ...

A+

JLD

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[jldauvergne 15 115]

dans ton cas effectivement l'apn est une bonne solution
sans pc ca ce gere. eos 300D ou eos 10D a toi de voir si tu veux avoir de la marge pour acheter une batterie supplémentaire, des objectifs etc, ...
Par contre reve pas dans les deux cas il faut traiter les images, il n'y a pas de mirale à moins de se suffir d'images non optimisées.

Les ccd sortent de belles choses, mais les APN aussi il ne suffit que de poser plus, ... cf http://panther-observatory.com/ . Par contre avec ce que tu decris comme équipement je ne vois pas trop avec quoi tu vas guider, ...
As tu moyen de mettre une deuxieme lunette en // ?

Alain, je crois que le Kaf 400 ca ne rivalise pas pour les besoin charlof, il n'a pas de pc portable, ... ca prend deja la moitié du budget ca. Pour faire de belles image, c'est bien la couleur. Et en integrant l'info couleur l'apn a un meilleur rendement surface/info collecté, ...
Quand au kaf 1600 a 1000€ pour tous ca n'existe pas que je sache, ... Si je me plante corrigez moi, ...

A+

JLD

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[charlof 0]

Salut jldauvergne, salut à tous,

Merci pour vos infos.
Concernant le suivi, c'est avec un diviseur optique que je compte le faire. C'est pas le top, mais vue la focale, je devrait trouver une étoile guide assez facilement.

Je pense en effet qu'un APN est mieux... on verra dans quelqes années pour une ccd...
Concernant le site en suisse, il faut que j'apelle un pote. Je sais plus comment il s'appelle. Le pb, c'est qu'il est en vacances far away... il va falloir attendre un peu.

A+ Charlof

[skywalker 0]

jean luc, un KAF1600 enge c'est pas bien cher, si mes souvenir sont bon ca doit etre de l'ordre de 250 dollard

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis