test megrez ll

[cedric godard 0]

J'ai une megrez ll depuis 6 mois et je viens de recevoir il y a 2 semaines une lunette orion 80ed et j'avoue etre trés surpris par les comparaisons que j'ai effectuer avec ses deux lunettes.J'ai souvent lu sur ce forum que la lunette megrez II était nettement inférieur a la 80ed ce qui n'est pas le cas.J'ai effectuer ses comparaisons avec des oculaires trés haut de gamme,des astrophysics que j'ai réussi a acheter directement aux états unis pou 200 euros piéce(je crois que médas les vends depuis peu a prés de 400 euros),ses oculaires sont trés nettement supérieur au vixen lv,tmb ou abbe zeiss...Bon donc pour en revenir aux deux lunettes pour le ciel profond la qualité de l'image est identique,mais la focale est a l'avantage de la megrez pour la photo.Pour le planétaire la orion 80ed est trés trés légérement devant et est moins sensible au gros grossissement.Pour ce qui est de la mécanique et de la finition la megrez est meilleur.J'ai aussi deux infos a donner pour ce qui veulent une lunette astrophysics.Vous allez sur le site de compagny seven(usa) et vous passer un ordre pour l'achat,vous pouvez commander une lunette pour deux fois moins chére qu'en france a condition que vous allez la prendre(il y a des billets d'avion pas cher pour si rendre) vous économiserez 3500 euros pour une 130mm.La 2 éme infos concerne la orion 120ed elle sortira dans 2 mois aux états unis a 1200 euros.Tchao.

[GUILLAUME 0]

pour avoir eu les deux en main y'a pas encore longtemps,je comfirme que la megrez est d'un niveaux de finition exemplaire ! rien a dire c'est top,l'orion n'est pas mauvaise non plus mais rien qu'a comparer les portes oculaires ou les barillets ca parle de sois meme...
j'ai juste eu l'occasion de regarder le transit de vénus dans l'orion,l'image est certe tres bonne,mais en ciel profond je peux pas dire,tt comme la megrez d'ailleur pas pu la tester sur le ciel,c'est bien domage...
en tt cas,si la qualité optique est semblable pour les deux modeles,je prendrai la megrez sans hésiter,pour l'imagerie son faible rapport f/d doit prendre l'avantage sur l'orion,tps de pose plus court et champ couvert sur le ciel plus grand,puis le porte oculaire c'est du costaud chez william-optics ! rien a dire...
je pense que pour une qualité optique tres proche entre les deux modeles,la différence de prix est justifié,l'orion est une tres bonne petite lunette,mais pour les amateurs d'imagerie qui ne peuvent pas s'offrir une astro-physics ou une taka,la megrez est une tres bonne alternative,a voir comment l'orion va se défendre en imagerie.
a suivre...
guillaume

[raphael.ficagna 0]

et bien voilà un post qui risque de m'intéresser au plus haut niveau...
je vous lis avec attention
raph

[PierreJL 191]

Je vous crois sur parole...

Par contre La Megrez I avec laquelle j'ai observé m'avait profondément attristé et ...encore plus le propriétaire.
En terme de grossissement planétaire la Kepler 80/400 était devant...
En fait c'est la première fois ( à part les annonceurs) que je lis un discours positif sur sa qualité optique.
(chromatisme,décentrement,effet de diffusion lié au poli et j'en passe)
Maintenant sur la qualité mécanique, cela a toujours été dit c'est du beau travail.

Sinon par rapport à l'Orion essaye de voir si tu peux pousser trés trés fort comme 300x ou 400x sur la Lune.
C'est juste pour voir comment elle se comporte dans des conditions extrêmes.
Dans ces conditions sur L'Orion il n'y a aucun soucis de netteté.

Ceux qui ont une MegrezII et qui n'en sont pas contents (j'en connais) vont surement demander des comptes à leur vendeur !

[raphael.ficagna 0]

et bien moi qui est tourné le dos à la megrez II pour tout ce que j'ai lu sur elle (y compris l'essai astromag), je vais peut-être y réfléchir à nouveau.
Pensez-vous qu'il soit possible de faire tester l'instrument (la collimation en autre) et de demander les résultats avant toute décision ?
Merci
Raph

[PierreJL 191]

Cela me parait être prudent...

En fait il faut envoyer un mail à l'importateur et lui poser cette condition.

Le problème en droit en cas de contestation c'est que seuls les écrits restent car les paroles s'envolent.

Ce serait donc mieux que ce soit écrit.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 23-07-2004).]

[GUILLAUME 0]

alors plus d'avi sur cette petite megrez ? moi elle me plait de plus en plus...
merçi aux possesseurs de nous donner leurs avis ce serai cool.
bon ciel a tous

[jldauvergne 15 114]

je n'aurai qu'un conseil à donner : regarder dedans en terrestre en grossissant de 80 à 150x. A 80x les images devraient en théorie rester contraster. Certaines Megrez on ete livrees decolimatées et une simple obsevration visuelle à grossissement moyen permet de le détecter. Bref si les images sont toujours regardable à 150x, ma fois il n'y a pas grand risque de s'etre trompé et on peu foncer sur la megrez dont je confirme la finition remarquable.
Quand à la orion idem il faut regarder dedans avant achat et ne pas foncer tete baissé sur la base des commentaires ellogieux que l'on peu lire sur ce forum. Il faut garder en tete que le materiel vient de chine et que la qualité de fabrication et de reglage n'est pas necessairement constante.

Passé cet examen visuel sur l'une comme sur l'autre c'est une bonne affaire si les images sont belles.
Bien avoir en tete que tester un gros diametre en terrestre c'est difficile on fait la mise au point loin et on est perturbé par la turbu alors qu'avec de petits diametres vous regardez le trotoire d'en face, la voisine ou le clocher sans trop etre gené par la turbu. C'est comme avec une paire de jumelles on voit tout de suite si ca va bien ou pas. Pour qui a deja regarder dans des leica comprendra ce que je veux dire par la ;-)

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity