que choisir?

[Bruno- 3 979]

Il y a déjà des SMA 10 mm et 25 mm, donc un bon choix pourrait être un Super Plössl 17 mm, par exemple un Skywatcher (ils ne sont pas chers - 45 € à Colmar). C'est une bonne focale pour l'observation courante du ciel profond (grossissement d'environ D/2 : x53 et quasiment 1° de champ). Quoique je préférerais sans doute le 12,5 mm (j'aime grossir).

Ou peut-être un Antarès W70 de 14 mm (90 € à Lorient), pour goûter au grand champ ? Ça donnerait x64 et un poil plus de 1° de champ. Mais aucun avis n'a été donné ici sur cette gamme d'oculaire...

[cedric 1]

Ok Bruno...

T'as gagne ;-)

Les W70 :
- vont bien a F/6 et plus (un vrai bonheur sur mon piti dobson 200/1200).
- ca se degrade un peu a F/4-F/5 (mais pas de bp pour Juliette).
- ont un champ super confortable (env 70 degres) pour ce prix la... le 14mm a presque le meme champ qu'un plossl de 25 pour un grossissement bien plus important.
- manque un poil de peche en luminosite mais je pense que ce n'est qu'une impression liee au fait que j'utilisait des ploss de plus grande focale avant.
- presentent des reflets sur les etoiles brillantes (laissez moi kek jours pour tester sur la lune).
- bref y sont pas renversants mais quand meme pas trop mal pour les tarifs pratiques.

Desole Juliette, ca va pas beaucoup t'aider pour ton choix...

Par contre pour voir des instruments et prendre quelques conseils, vas donc faire un tour a Lambe... hem pardon, a Lorient... Il y a quelques instruments qui ne sont pas sur le site web, il y a aussi quelques autres entrees de gammes qui sont peut-etre un peu meilleures que les versions chinoises (bien que je prefere en general acheter chinois).

a+

ced

[Thierry 0]

Salut Juliette
Pour ton matériel un 114/900 est trés bien. J'ai moi-même un perl de ce diamètre et on s'éclate super. Pour t'aider dans tes observations de la lune, moi j'ai "l'Atlas de la lune" qui donne selon les jours de lunaison les principales observations à faire avec un 114/900 !!!
Ensuite si tu veux passer au ciel profond, le must : J'observe le ciel profond .... de Jr GILIS.
Je ne pense pas que tu sois obligé de prendre un motorisé avec ce type de matériel en tous cas moi je m'en passe trés bien, surtout pour faire du planétaire.
Salut.

Thierry

[juliette29 0]

est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le principe des occulaires, car je ne comprends pas bien ce que signifie les diamètres en mm et quelle est leur fonction???

[MatP 3]

Quand on parle de 14 mm pour un oculaire, on fait allusion à sa focale. Pour le reste il y a des formules qu'on peut trouver par exemple sur le site de HaleBopp : http://astrosurf.com/agerard/quesako/formules_optiques.html

[MatP 3]

- râââh ! -

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 26-07-2004).]

[juliette29 0]

si j'ai bien compris, le grossisement du téléscope dépend de l'occulaire qu'on utilise???

[Pierre 309]

Exactement, le grossissement est le rapport entre la focale de l'oculaire et celle de l'instrument.

exemple: Finst. = 2000mm
Foculaire = 15

Grossissement= 133,3x

[juliette29 0]

les occulaires super MA 10 et 25 sont-ils biens ou me conseillez-vous d'en acheter d'autres en plus ???

[jldauvergne 15 109]

Julliette,
un 115/900, pourquoi pas, mais à mon sens un dobson de 150mm est bien plus interessant (plus gros, pls stable et plus simple pour débuter). Pour de simple application visuelles tu n'as que faire -ou presque de la monture équatoriale-.
Dans tous les cas tu aurs des ocualires fournis. Et ils te sufiront pour une premiere approche. Par contre tu devras envisager par la suite d'en acheter d'autre. Car d'une part ceux fournis d'origine sont de qualité moyenne en regle general. D'autre part ils offrent un cahmp réduit, je m'explique à grossissement égale entre deux oculaire, selon leu conception optique tu verras une portion du ciel plus ou moins importante. Des oculaires bas de gamme offrent un champ de 45 à 50°. Mais avec un champ de 65° et plus la vision est bien plus confortable et agréable.
Il faut toujours avoir en tête qu'un oculaire fait la moitier de l'instrument. Si tu as un oculaire merdique sur un bon telescope, tu n'exploites pas le plein potentiel de ton instrument.
Pour calculer le champ que te donne ton oculaire sur le ciel il faut que tu divises son champ apparent 50° par exemple par le grossissement resultant.

Enfin dernier point important avec deux oculaire de base tu n'as pas une panoplie complete, il en faut au moins 3.

Le premier te donne le plus de lumiere, pour le calculer tu dois choisir une focale telle que le diamtre du telescope/grossissement soit environ = à 6 ( +ou-1 )
le grossissement le plus important t le calcule en multipliant le diametre de ton telescope en mm par 2 à 2,5 en gros 250x sur un 114mm.
Enfin il te faut un grossissement intermediaire entre les deux.

bref en résumé à ta place j'acheterait le dobson de 150mm type celui vendu par l'astronome, et j'ajouterai de bons oculaires plus tard quand le porte feuille se serait refait une santé. Par contre achete tout de suite un dispositif de mire pour t'aider au pointage (type telrad ou star pointer, ca donne un truc de ce genre la ) ca ne coute pas grand chose (30 à 50€) et quand on debute c'est d'une aide tres tres precieuse ! Ca evite de se degouter tout de suite.

N'hesites pas à acheter par correspondance dans un magazin specialisé qui ne vend QUE du materiel astronomique plutot que chez l'opticien ou le photographe du coin qui n'est pas specialiste de la question. A quelques rares exceptions pres tu tomberas toujours sur des gens honnètes et surtout de bons conseils. Sur ceux qui ont été cités precedemment par exemple pas de soucis.

voila tu sais tout, ... enfin tu en sais un peu plus.

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[juliette29 0]

pourquoi chez l'astronome c'est beaucoup plus cher qu'ailleurs??? le 114/900 et le dobson 150 sont au même prix, mais presque a 400euros, par contre, ds d'autres magasins, le 114/900 est moins cher, entre 200 et 300euros. par contre, le dobson 150 est tjs aux alentours de 400euros. comment expliquer ces différences de prix???

[jldauvergne 15 109]

les dobson on tous a peut pres la meme conception par contre le 114 ont bien des montures differentes, et bien souvent elles sont legere et du coup pas stable mais ca permet de proposer des produits marketing bons marché. Si tu regardes l'astronome en propose deux le plus cher etant celui qui a la monture la plus trapue.
Le prix de la monture fait une bonne partie du pris de l'aintrument. Un paquet de personnes ont même des monture qui coutent plus cher que leur tube optique. A l'instar de la belle optique, la belle mecanique ca ce paye...

Mais de toute facon c'est pas ca qu'il faut que tu achetes, toi c'est un dobson que tu veux crois moi ;-)

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[Bruno- 3 979]

Je suis d'accord avec jldauvergne : le Dobson 150 mm est le bon choix. Mais il est vrai qu'il coûte plus cher.

Concernant les écarts de prix, c'est dû au fait qu'il existe une multitude de 115/900 et très peu de Dobsons 150 (un seul en France à ma connaissance). Passons en revue les 115/900...

- Le pire du pire, la honte du marché, la machine à dégoûter à tout jamais de l'astronomie : l'Eden Astro. Pas cher, mais inutilisable.

- Les 115/1000 : ce sont en fait des 115/500 avec une barlow (doubleur de focale) intégrée, ce qui permet d'obtenir un 115/1000 compact. Sauf que comme le miroir est sphérique, l'optique est moins bonne. À éviter (même ceux de "marque" : ce sont les mêmes que les autres, simplement ça se vend bien, donc les "marques" en proposent un dans leur catalogue).

- Les 115/900 de supermarché. Se reconnaissent en général au coulant 24,5 mm des oculaires (c'est le diamètre de l'oculaire : 24,5 n'est presque plus utilisé de nos jours, la majorité des oculaires ont un diamètre de 31,75 mm, ce qui permet un plus grand champ). Pas chers, médiocres. À éviter.

- Les 115/900 bas de gamme des magasins d'astro, ou des opticiens qui se livrent chez Médas (la plupart). Pas chers (un peu plus que dans les supermarchés, quand même), avec le coulant 31,75 mm, mais disposant d'une monture branlante avec laquelle il est difficile de pointer quoi que ce soit. J'ai encore le souvenir d'une personne de mon club astro, il y a quelques années, ne pouvant grossir sur Jupiter parce que, dès qu'on changeait l'oculaire, la planète se sauvait - et il fallait utiliser un grossissement faible pour la retrouver (et c'était bien un 115/900 de cette catégorie, pas un de supermarché). Casse-tête au possible...

- Les 115/900 sérieux. Plus chers, au coulant 31,75 mm, et avec une monture adaptée. On les trouve chez les magasins d'astro, surtout. À conseiller. Sauf que pour à peine plus cher il y a le Dobson 150 mm...

Bref, il faut regarder :
- si les oculaires (avec un seul "c" !) ont un coulant (le diamètre) de 31,75 mm - si non c'est mauvais signe ;
- si la monture permet des mouvements doux, même à relativement fort grossissement - toujours possible avec un Dobson, pas avec les montures équatoriales bas de gamme.

[Claude CHAMPIER 1]

Juliette,
Bien qu'habitant l'Auvergne je connais un peu le magasin l'astronome de Lorient ou je me rend parfois lors de mes séjours en Bretagne. Ils sont de bons conseils. Mais avant d'aller les voir, compte tenu de toutes les questions que tu poses et que tu te poses, je pense que tu devrais prendre contact avec un club. Tu es de Brest, si tu regardes sur Astrosurf les clubs à Brest il y en a plusieurs et je pense que c'est au contact d'astronomes amateurs mais un peu plus confirmés que toi que tu trouveras des réponses. Tu pourras ainsi dialoguer plus longuement et surtout voir et essayer des instruments différents. C'est excellent pour se faire une idée de ce que l'on veut acheter.
Sinon je partage l'avis que le dobson de 150 est mieux pour commencer qu'un 114 qui date un peu maintenant. C'était la 2cv de l'astronome amateur il y a quelques années mais avec l'arrivée du matériel chinois il devient un peu juste en diamètre.
Bonne recherche.

[SBrunier 13]

Ah pi tiens, puisque tu débutes, Juliette, autant partir du bon pied : télescope, cela s'écrit télescope, et oculaire, oculaire...

Voilà voilà, bonnes observations....

S

[juliette29 0]

merci pour toutes vos réponses, grâce auxquelles j'en connais un peu plus, ce qui reste peu cependant. aujourd'hui je suis passée chez p*h*x et n*t*r* et d*c**v*rt*s (g retenu le "pas de pub"). j'ai pu voir a quoi ressemblaient différent instruments "en vrai" et j'ai été impressionnée par la taille du 114/900. voyageant beaucoup pdt les vacances et bénéficiant d'un ciel peu dégagé durant l'année (et oui, vive la bretagne!) je me demande si ce type de télescope ne risque pas d'être un peu encombrant a transporter, ou alors a monter rapidement lorsqu'une occasion se présente. peut être devrais-je plutôt me rabattre sur une lunette 70/700 sur monture azimutale, puis l'équiper de bons oculaires et éventuellement d'acheter des filtres colorés par la suite, pour réaliser de bonnes observations planétaires et transporter un matériel moins encombrant. (et oui, entre 15 et 20 kilos pour un 114/900 dotée d'une monture stable et de bonne qualité!!! ca fait beaucoup quand même!!!) qu'en pensez-vous??? est-ce que je risque d'être déçue par des observations dans une petite lunette???
j'ai appris qu'un club de la région brestoise organise une nuit initiation à l'astronomie le 28 aout. je vais me renseigner pour essayer d'y participer.
merci encore pour vos précieux renseignements.

[jldauvergne 15 109]

si c'est pour bouger pas mal, achète une bonne paire de jumelles, tu verras pour ainsi dire autant de choses en ciel profond qu'avec une lunette de 70mm. Et surtout si tu achètes une belle paire de jumelle n'oublie pas que c'est le genre de truc que l'on garde a vie (prévoir en plus de quoi les mettre sur un pied photo, c'est un confort non négligeable). Quasiment tous les observateurs expérimentés ici te diront que nous prenons toujours beaucoup de plaisir à scruter la voie lactée avec un tel instrument. Car rien ne remplace le grand champ et il n'est accessible qu'avec une paire de jumelle ou l'oeil nu (mais ça c'est gratos l'oeil nu, ... enfin si on n'est pas binoclard du moins)

Je crois qu'avec une lulu de 70 par contre tu va vite faire le tour, alors si tu considère ça comme un instrument de débutant que tu revendra ou mettra au placard d'ici quelques année, ... pourquoi pas. Mais avec 70mm il y a pas beaucoup d'objets qui soient spectaculaires a part la lune et saturne. On prend toujours du plaisir a pointer des objets pour la satisfaction de les avoir trouver mais bon. Je me souviens qu'en débutant j'avais une lunette de 60mm sur trépied de table, le jour ou j'ai trouvé M81 et M82 avec j'étais super content (pas facile avec un chercheur 5x25), mais globalement étant livré a moi même avec cet instrument heureusement que j'ai persévéré et que j'étais vraiment motivé car il y avait franchement de quoi se dégoutter.

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[Bruno- 3 979]

20 kg un 115/900 ???? Chez TAL, peut-être... De toute façon tu peux le transporter en pièces détachées. Dis-toi bien qu'une lunette 70 mm sera bien moins puissante qu'un 115/900, même avec de bons oculaires. Courage ! Un 115/900 ou, mieux, un Dobson 150 mm se transporter aisément, pour peu qu'on abandonne l'idée de le mettre dans le sac à main ...

[JacquesG 9]

Je crois que Patdut dans les premières réponses a proposé ce qui me parait le plus judicieux pour un usage planétaire : Mak102 ou mieux Mak127 (faibles poids et encombrement) mais personne n'y a prêté attention. Dommage !
Quelque liens : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.pdf http://www.scopereviews.com/page1q.html#3 http://www.optique-perret.ch/SW_Mak127EQ3-2.html

Sinon peut-être la lunette apo Orion 80ED !

[galilé 0]

l'avantage de la 80ED par rapport à un mak c'est la mise en température qui est de au moins une heure sur un mak

[juliette29 0]

oui justement, que peut-on observer avec une lunette 80/400??? et comment apparaissent les planètes observées : un pt lumineux? un confetti? une balle de tennis??? en fait, j'aimerais me faire une idée des images que l'on a ds ce type de lunette.
merci d'avance

ps : g déja une bonne paire de jumelles, et c'est vrai que les images de la lune par exemple, ou même de comètes sont très belles.

[Ce message a été modifié par juliette29 (Édité le 26-07-2004).]

[Pierre 309]

Là si tu veux te rendre compte de visu, il faudra patienter quelques mois avant devoir apparaitre à des heures normales les planètes gazeuses (Jupiter et Saturne) mais on y voit une foultitude de choses au travers d'une (bonne) 80:
- bandes nuageuses, Grande Tache Rouge (pas si rouge que ç finalement), des WOS (White Oval Spot), transit des satellites,.. sur Jupiter;
- bandes nuageuses, les satellites, etc...sur Saturne;

Bref pas mal de choses et puis il y a la Lune et là le champ d'observation est vaste.

[juliette29 0]

ds quelles marques peux t-on trouver une 80/400 pour un budget de 300 euros???

[Bruno- 3 979]

Pierre : les White Oval Spots dans une lunette 80/400 à 300 € ???? Hum...

Juliette29 : si tu veux faire du planétaire, oublie les lunettes courtes, à cause du chromatisme (je ne parle bien entendu pas des apochromatiques, hors budget). Un Maksutov 90 mm pourrait faire l'affaire, ça rentre dans le budget. Mais bon, dommage que tu ne te sentes pas capable de transporter un peu plus gros...

[Gordon 0]

Mais une 80 ED c'est APO non ? Et pas hors budget. Je n'ai jamais regardé dedans mais j'ai une 76 APO courte (480mm) et je peux dire que la Lune, Jupiter (sauf les WOS, vu que je ne sais pas ce que c'est que ça) et Saturne ça vaut le coup d'oeil (Mars je sais pas, elle s'est cassée avant que je m'ai payé la lunette...), et tout plein d'objets du deep sky sont accessibles avec un diamétre 80, à condition de quitter la ville (facile à trimbaler une 80/400). D'ailleurs, même en plein Paris, on voit la nébuleuse d'Orion (OK, pour la voir déployée, il faut pas la regarder en face...). Emotion garantie. Moi perso je pense qu'une petite APO budget/bridée c'est pas mal pour démarrer, non ?