que choisir?

[juliette29 0]

oui c ca je vais bientot avoir 17 ans, mais je m'intéresse a l'astro depuis pas mal de temps déja, et l'idée de posséder un équipement adapté a l'observation me trotte dans la tête depuis longtps aussi. c'est vrai que j'aurais bientôt le permis, ca aide ca!!! seulement le seul télescope qui entre dans mon budget est le 114/900 de chez skywatcher, j'en ai vu un aujourd'hui, et ca me parait quand même très gros et encombrant, c pourquoi j'hésite encore entre ce télescope et une lunette de 70/700 ou 70/900. enfin je vais prendre le temps de la réflexion, il serait trop dommage d'être dégouter de l'astro par un choix d'instrument ne répondant pas a mes attentes !!!

[Lavenne 0]

obstinée !

[acrux974 0]

Bon, ils veulent tous te faire prendre un Dobson, ils ont raison, mais t'en veux pas, c'est ton droit En plus les raisons que tu avances sont bonnes!!!

Je possède une lunette achromatique 80/400 achetée chez L'astronome à Lorient.

Pour quelqu'un qui commence:
Sur la lune : tu te feras plaisir (comme tu n'auras jamais vu dans un autre instrument, tu ne seras pas déçue) Tu auras du chromatisme, c'est à dire un fin liseré bleu et rouge sur le bord de la lune. On le voit bien, mais on n’en meurt pas pour autant. On n’a pas l'oeil crevé non plus.

Sur les planètes : La première fois que tu verras Saturne, ce sera un grand moment de plaisir. Mais après quelques observations, en comparaison des images que tu peux voir dans les livres ou les revues, tu te sentiras vite limitée. Ca sera et restera petit. Sur Jupiter, tu verras les deux bandes équatoriales, la grande tâche rouge et les 4 satellites galiléens (que tu peux déjà voir dans tes jumelles). Le chromatisme (de mémoire, je ne regarde jamais les planètes avec ) n'est pas si terrible que ça. En impression visuelle, tu verras un disque d'à peu près 5 mm de diamètre (à la louche!!!). C'est pas un calcule scientifique, mais ne t'attends pas à la balle de tennis
Sur Mars, lors des oppositions, tu verras les calottes polaires, et quelques grandes formations (Syrtis major...). Le reste du temps, un point rouge quasi stellaire.

En résumé, tu peux voir pas mal de chose pour un débutant, mais tu atteindras vite les limites de l'instrument.

En ciel profond (nébuleuses, grands champs d'étoiles, galaxies, amas globulaires et ouverts)
Les nébuleuses les plus brillantes sont très bien vues (M42, M8, M20...)
Grands champs d'étoiles : très sympathique, pour une promenade découverte. C'est un peu son domaine de prédilection.
Galaxies : quelques unes, les plus lumineuses (M31, M81 et M82...) mais rien qui décoiffe.

Amas ouverts : Même remarque que pour grands champs stellaires. C’est fait pour!

Amas globulaires : oui mais bon... ça va rester du genre une grosse étoile un peu floue et baveuse, tu ne pourras pas les résoudre (transformer la tache floue en nuage d'étoiles bien visibles )

Autres : dans cette rubrique je pense aux comètes les plus lumineuses (style C/2001 neat Q4) Là encore de quoi se faire pleinement plaisir.

Donc comme tu peux le voir, la 80/400 peut s'utiliser sur une large gamme d'objets. Cependant, tu ne dois pas perdre de vue qu'hormis sur la lune et les amas ouverts, les autres objets seront à la limite des possibilités de la lunette.

Si tu ne veux pas du dobson pour des raisons d'encombrement, la solution d'un petit maksutov est sûrement un compromis plus performant que la 80/400, particulièrement en planétaire.

J’espère que cela répond à tes questions

------------------
A+
Damien
http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 26-07-2004).]

[jldauvergne 15 096]

pfff 17 ans, ...
Juliette va tout de suite dans un club te faire un idee pendant ce temps tu economise 100€ de plus tu passe ton permis et hop, le dobson ou le maksutov sont à toi.
Tu reste sur la lunette 70/900 c'est que tu ne dois pas bien lire ce que tout le monde est hunanime à te raconter : c'est un mauvais choix. Et la 80/400 c'est un chois tres moyen tout comme le 114.

Tu ferrai mieux d'hesiter entre le maksutov ou un dobson, quitte a attendre noel pour allonger les 100€ qui te manquent. Ou alors tu fais un job d'ete et alors la tout de suite on tape dans le plus gros. A ton age je me suis fait deux mois de taf pour acheter un mewlon 210 et ca c'est autre chose que la lulu de 70 ou de 80 LOL

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[juliette29 0]

merci bcp d'avoir répondu a toutes ces questions en un seul post, et d'être un des premiers a ne pas vanter systématiquement les qualités du dobson !!!
merci encore

[cedric 1]

lunette 70/900 + monture equat : 200 euros (en Alsace).
mak 90/1250 + monture equat : 290 au meme endroit.

le mak donnera un peu plus de details en planetaire et sur la lune, est bien plus compact, permettra un peu de ciel profond et reste dans le budget...

Pour la 80/400 en planetaire??? j'ai une 70/350 et j'ai essaye une 102/500, dans les deux cas, c'est a coucher dehors... Elles sont pas faites pour ca ces petites betes la...

[acrux974 0]

Heu, ultime précision, avis totalement arbitraire car je n'ai jamais regardé dedans, les 70/quelque chose, sauf si les contraintes budgétaires sont impératives, il vaut mieux éviter. Ca risque d'être moins bien que la 80...

------------------
A+
Damien
http://www.astrosurf.com/acrux974

[Lavenne 0]

on est pas des vendeurs juliette !
paradoxalement, tu nous demandes conseil, mais tu as deja fait ton choix, comme si tu voulais qu'on confirme ton choix.

accrux t as fait part des performances du 80/400..
> accrux que prendrai tu si tu etais devant une 80/400 et un dobson de 200 ? en oubliant l encombrement et le prix sachant qu ils ont a peu pres le meme encombrement du a la monture du 80.

non, vraiment, si on vante le dobson, c est que c est le meilleur choix !
et je repete, on est pas des vendeurs ! on souhaite que tu decouvre l univers dans sa fabuleuse et infini beauté dans les meilleurs conditions !

[zuf 0]

Ahlala, les fanatiques du dobson !

Arretez de l'embeter avec, la pauvre, vous allez finir par lui faire peur
C'est vrai que c'est super comme instrument (un jour j'en aurai un .. miam le XT12 ) mais c'est aussi plus encombrant et faut comprendre que ça risque de lui poser un problème.
Maintenant, c'est vrai que les mak sont moins encombrants, mais peut-être un peu plus lourds, non ? (mon mak127 doit bien faire 16 kg tout compris).
Pour avoir déjà regardé dans des lunettes 70 ou 80, je déconseille aussi.

Je ne sais plus qui a donné le conseil d'économiser encore un peu, c'est problablement une bonne idée, même si c'est difficile d'attendre encore.

[acrux974 0]

Lavenne> Suivant la bonne vieille formule des économistes, toutes choses égales par ailleurs, le Dobson bien sûr. Mais là, notre jeune camarade, nous fait part d'un rejet catégorique, on doit en prendre acte (après l'avoir bien prévenue, mais là je crois qu'elle a sa dose ) aussi je l'incite à regarder du côté des mak qui rassemblent les qualités qu'elle demande (compacité, aptitude au planétaire).
Le tout n'est pas de lui conseiller le meilleur instrument qu'on souhaite pour elle, mais de répondre à ses questions pour l'aider à faire son choix tout en l’incitant à éviter certains choix peu judicieux à moyen terme.

Zuf> 16 kg!!! avec la monture équatoriale? sinon, faut penser à arrêter le Mac Do pendant qu'il en est encore temps

j'ai sous les yeux le n°40 d'astronomie magazine, de novembre 2002. Ils montrent un petit Sky-Watcher 90 sur monture équatoriale de table. Ils ne disent pas le poids, mais ça doit pas dépasser les 6 à 7 kg tout mouillé. Je viens de le voir à 430€ chez la Maison de l'astro, on doit avoir moins cher... http://www.maison-astronomie.net/shopdisplayproducts.asp?id=60&subcat=45&cat=Maksutov#

La solution d'attendre pour avoir plus d'argent ou de place est raisonnable, mais ne m'a jamais convaincu...

------------------
A+
Damien
http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 27-07-2004).]

[Lavenne 0]

je suis un obstiné moi aussi !

le mak n est pas aussi polyvalent que le dobson ! na !
bon, j arrette.. ca fait deux heures que je suis sur ce post

aller, va...
tout sauf la lunette...
... ... et le mak

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 27-07-2004).]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 27-07-2004).]

[acrux974 0]

Arf, en alsace les mak sur monture eq sont largement moins cher!!!

MAKSUTOV-CASSEGRAIN
Mak 90/1250 sur monture EQ1 avec : MAK90EQ1
chercheur 6x20, Super-MA 10 et 20mm (31.75), renvoi 90° (31.75), platine Kodak : 290 €

Mak 102/1300 sur monture EQ2 avec : MAK102EQ2 chercheur 6x30, Super-MA 10 et 20mm (31.75), renvoi 90° (31.75), platine Kodak : 360 €

...

------------------
A+
Damien
http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 27-07-2004).]

[juliette29 0]

arff, la du coup ca fé un sacré choix d'appareils, et tous ont leurs avantages et inconvénients !!! pitêtre que je devrais revenir a l'idée de départ, le 114/900 relativement polyvalent, pas mal pour débuter, entrant ds mon budget mais pas très transportable, lourd et pas super facile a monter... bref, un sacré choix, reste a faire le bon, lol! je vais passer au club d'astronomie du coin pour avoir des conseils, c ce qu'il y a de mieux a faire!!!

[zuf 0]

C'est probablement le mieux à faire.
Cela dit, le 114/900 n'est pas si compliqué que ça à monter. Ca prend un peu de temps au début, mais ça reste abordable.

Poser le trépied. On attache la monture, la barre et le contrepoids. Le tube, puis les flexibles et le tour est joué ! La notice n'est pas toujours très claire, mais on se débrouille toujours.
Au pire, tu pourras te contenter de la lune pendant quelques temps pour te faire la main tranquillement, même avec une mauvaise mise en station c'est facile !

[Bruno- 3 965]

Juliette29, oublie tous mes conseils sauf le suivant : N'ATTEND PAS ! Achète quelque chose ! Même une petite lunette, ce sera mieux que rien. (Mais bon, j'ai eu une 60/700 puis un 115/900, eh bien le 115/900 permettait de franchir un seuil très net. Si l'encombrement te fait peur, opte plutôt pour le Maksutov 90.)

Hé, vous autres, ça ne va pas de lui conseiller d'attendre un peu ? À son âge, je n'aurais pas survêcu sans télescope !

Ah, je me souviens de mes soirées astro quand j'étais lycéen... J'observais dans le jardin, en bordure d'une petite ville (magnitude 5,0 atteinte au mieux, mais en général c'était plutôt 4,5). L'année où j'étais en terminale, on avait tout le temps de longs devoirs à la maison de maths ou de physique. Quand j'en avais marre ou que je bloquais, je sortais le 115/900 pour une demi-heure. Un peu de M42, un peu de Double Amas de Persée (je ne m'en lassais jamais) et je retournais sur mon devoir. Comme par hasard, ça me permettait d'avancer... La 115/900 sortait souvent, dès qu'il faisait beau. Pas longtemps, certes, mais je me suis bien amusé avec.

Tiens, un dessin lunaire (le Golfe des Iris) effectué au 115/900 à cette période : http://astrosurf.com/bsalque/Dessins/iris.jpg

[Lavenne 0]

le dobson se monte plus vite que le 114
il est toujours monté !

mais bon, le 114 est un bon choix ! en plus, il a un bon prix

[Lavenne 0]

ah vi, j oubliais :

le 114/900 coute 149e chez teleskop-service.de .. mais y a aussi le 130/900 (pas plus long, mais un poil plus gros, un tout petit peu ) pour 199e http://www.teleskop-service.de/Astro/Reflektor/reflektor.htm#130900

le 130 est 30% plus lumineux que le 114, si je ne me suis pas trompé

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 27-07-2004).]

[jldauvergne 15 096]

définitivement il y a un truc que je comprend pas.

Les choix qui s'offrent a toi sont hyper simple je ne comprend pas ce qui te deboussole.

Si tu reviens au 114, ca veut dire que tu te fous de l'encombrement, et dans ce cas le Dobson c'est infiniment mieux pour toute les raisons diverses et varies deja evoques.

Soit tu veux pas d'ecombrement et alors la un petit mak sur eq1 ou eq2 est le meilleurs choix et surtout pas la lunette. (apres voir exactement le quel ca tout depend du budget c'est pas compiqué). Tu as deja les assez de sous pour le 90.

Pense au telrad aussi (ou equivalent moins cher)

Quant à attendre ou pas attendre, ... c'est toi qui voit, mais si c'est attendre quelques mois histoire de glaner les 100€ qui te manquerait pour l'un des trucs ce n'est pas la mort quand meme. Ou demande a tes parents ou tes grand parents de te faire une avance sur noël

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[frédogoto 2 005]

SALUT juju
sur ce lien : http://astrosurf.com/avex/mak127/ tu vera ce que tu peux obt,nir avec un mak127 les autres mak (notament le 102) fait a peine moin bien. donc perso, vu tes contraintes, tes finances, economise un peut pour t'acheter un MAK 102 sur une eq2
Je me range du coté de tous les particpznt en ti disant d'aller t'inscrire dans un CLUB tu progressera de façon expodentielle, et tu te fera une idée precise de ce que l'on voit dans tel ou tel instrument...

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[jldauvergne 15 096]

Lavenne : "mais bon, le 114 est un bon choix ! en plus, il a un bon prix"

franchement tu as vu les liens donnés, ... des truc bringballent hyper pas stables, ce n'est pas avec qu'elle va se faire plaisir. Je ne suis pas sur que ceux qui conseil des 114 pourris en ai deja utilisé, sinon ils sauraient que ce n'est pas agréable d'utilisation ni simple a utiliser. RIen a voir avec un dobson, desolé d'incister

[Lavenne 0]

jldauvergne qui se dechaine

c sûr que le dobson 200/1200 est le meilleur choix, c est incontestable.
mais bon, ... comme acrux l a dit, c est son choix, et on ne peut que la guider..

[jldauvergne 15 096]

bah vi on ne peut que la guider mais pas en donnant des liens vers des instruments qui ne ressemblent à rien. Avec des montures à l'aspartame.

Il y a 10 ans on débutait avec des 114 on n'avait pas le choix c'etait vraiment le premier prix. Et malgres les nombreux defauts dont l'instabilité congénitales (a quelques exceptions pres qui coutent plus chers) on faisait avec. Mais depuis les choses ont bien changé l'arrivé des dobson de gros diametre au meme prix qu'un 114 qui commence à ressembeler a qq choses, ca change tout, ...

[Lavenne 0]

apparement, on ne s entendra jamais jldauvergne

elle veut un 114, je lui ai donné le prix le plus bas que j ai trouve.

on a pas tous les memes facilités economiques que toi jldauvergne...

je ne pense pas que j ai à me justifier davantage.

[jldauvergne 15 096]

je n'ai aucune facilité economique ?????? Ca veut dire quoi ca ? Il y a encore pas longtemps du tout j'etais etudiant, ... pour tout dire j'ai encore la carte d'étudiant, ...

Lui donner le liens vers le 114 le moins cher du marcher c'est bien, mais il faut aussi bien lui expliquer que c'est de loin le moins bien (logique, ... je suis poli quand je dis le moins bien) ... et qu'elle n'a aucune chance de s'éclater avec , ... enfin en tout cas infiniment moins qu'avec les autres alternatives qui ont ete suggeres.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-07-2004).]

[Maïcé 991]

Pour l'instrument le moins encombrant tout en ayant des performances honorables en planétaire, même depuis chez tes parents, Juliette, je te conseille le Mak 90. Le nôtre tient dans une valise rigide qui prend place dans le coffre de la voiture entre les valises de vêtements et la table de camping. En ciel profond, si tu cherches à t'éloigner des lampadaires, dans quelques mois, lorsque tu auras le permis, il sera encore performant sur les amas ouverts et les nébuleuses brillantes... Pour les galaxies, il faut plus de diamètre pour s'en mettre plein les yeux, même si on a le coeur qui bat la chamade quand on aperçoit la galaxie du Sombrero dans un si petit instrument.

sur cette photo, tu as un Mak 90mm avec tous ses accessoires, sauf le pied qui tient dans un grand sac à bandoulière.