juliette29

que choisir?

Messages recommandés

ce n'est pas que je ne me sente pas capable de transporter plus gros, c'est que g besoin d'un instrument facilement transportable et rapidement instalable.
et en effet, je peux quitter souvent la ville, la campagne n'est qu'a quelques kilomètres, et je vais souvent a la montagne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je pense que je ne me tromperai pas de beaucoup en disant que la Orion 80/600ED fait partie des excellents rapports qualité/prix du moment...

Je l'ai achetée pour 2 raisons :
- suivi de mon LX200
- déplacements avec matériel léger

Pour cette dernière raison, je lai équipée d'un magnifique trépied photo Berlebach (en Frene) et d'une rotule vidéo Manfrotto 501, le tout est très stable et fonctionnel et loge dans une toute petite valise.

Orion 80ED : 500/600 €
Trépied Berlebach (chez N*t*r* & D*c*u*e*t*) : 150€
Rotule vidéo 501 : 150€

Total : 800/900€

Difficile de faire moins cher pour une 80ED nomade, ça explose un peu ton budget... Je pense cependant garder cet ensemble à vie !... Contrairement à mon LX200 !!!

Je ne saurais que trop t'encourager à faire un petit tour dans un club, rien de tel que le terrain pour faire un choix...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chez optique unterlinden, la 80/400 de chez kepler est a 199 euros sans monture. a combien dois-je m'attendre avec une monture azimutale AZ3, ce n'est pas spécifié sur le site???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Juliette29 : si tu as une voiture, il suffit juste de tout rentrer dans le coffre. C'est loin, de chez toi à ta voiture ? Il y a des escaliers à descendre ? Là où l'encombrement est embêtant, c'est effectivement quand on a des étages à monter/descendre. Mais si tu te déplaces, il y a un autre paramètre à prendre en compte : la facilité du montage. Un 115/900 est compliqué à monter, il faut bien 5 minutes, et encore, avec de l'habitude. Un Dobson, c'est 5 secondes (poser le socle, puis le tube par dessus). Bon, j'exagère un peu, il y a aussi les ressorts...

Une lunette 80/400 achromatique sert en quelque sorte de grosse jumelle, il ne faut pas compter observer les planètes avec. C'est pour ça que je vois ça plutôt comme deuxième instrument que comme télescope d'initation.

Pierre : OK, cela dit ça double le budget (voir message de LXFred, d'autant que ça revient aussi cher qu'un Dobson 250 mais bon...) et je n'ai jamais entendu dire qu'on arrive à voir les WOS avec.

Gordon : les WOS sont trois petites taches blanches situées "au-dessus" de la Tache Rouge (vers le sud) et qui se déplacent à une autre vitesse qu'elle. À ma connaissance, il faut un diamètre conséquent pour les voir. Je sais que HaleBopp les a vues avec sa FS128.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'aimerais avoir des témoignages de personnes possédant une lunette 80/400, et un résumé des observations possibles avec cette dernière. qu'en est-il de l'observation planétaire? ou de celle du ciel profond?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
400, c'est court pour du planétaire, et si tu n'optes pas pour une lunette APO, préfère un petit mak 90 ou 102, c'est très compact avec une focale néanmoins importante...
Préfère également une EQ2 ou EQ3 à l'AZ3 que tu pourras motoriser ultérieurement... C'est quand même confortable d'observer une planète qui ne bouge pas !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
À cause du chromatisme. Une lentille ne focalise pas la lumière de la même façon en fonction de la longueur d'onde (couleur). Une lunette formée d'une simple lentille va donc montrer d'une étoile non pas un point mais un rond aux couleurs de l'arc en ciel. Et pour une planète, ça donnera une horreur sans nom. Sauf si le rapport F/D est très grand. C'est pourquoi les lunettes du 18è siècle étaient très très longues.

Les lunettes achromatiques, apparues à la fin du 19è siècle, sont composées de deux lentilles qui annulent en grande partie le chromatisme, au point que l'observation est possible. Mais il faut quand même un long rapport F/D. Au 19è siècle, l'âge d'or des lunettes, elles avaient un F/D d'environ 20 le plus souvent. Par exemple une lunette de 20 cm faisait 4 m de long. À ce prix, le chromatisme n'est plus gênant. Jusqu'aux années 1980 il se vendait d'excellentes lunettes de F/D = 15 environ. J'ai vu dans une Zeiss 68/900, c'était étonnant (piqué !). Et j'ai un souvenir mémorable de Saturne dans la lunette 130/1800-et-quelques du Pic du Midi. Des instruments achromatiques, mais avec le F/D qui permet de donner une bonne image.

Récemment (fin des années 1970) sont apparues les lunettes apochromatiques, composées de verres spéciaux qui permettent de réduire encore plus le chromatisme, permettant ainsi d'obtenir des lunette utilisables même à court F/D, ce qui est intéressant pour la photo, et aussi pour le transport. Ainsi, la Orion 80 ED est-elle ouverte à 7,5 seulement. Mieux : la Takahashi FSQ106 n'est ouverte qu'à 5. Par contre le prix explose - voir tarifs Takahashi...

Un effet de mode, aujourd'hui, fait que les lunettes courtes se vendent bien. Du coup les constructeurs ont osé (c'est bien le mot !) fabriquer des lunettes achromatiques à court F/D. Le chromatisme est cette fois rédhibitoire, mais ne se voit pas à faible grossissement, ce qui en fait des instruments dédiés à l'observation du ciel profond à grand champ. Mais sur les planètes, le chromatisme implique une perte de contraste : les détails sont noyés dans une sorte de flou.

Alors les constructeurs ont eu une idée géniale : vendre des filtres contre le chromatisme. En fait ces filtres éliminent les longueurs d'onde extrêmes (notamment le violet), ce qui améliore un peu l'image, mais pas plus (visiblement) que l'utilisation de simples filtres colorés beaucoup moins chers. Mais c'est bien joué d'un point de vue marketing : on vend des instruments avec des défauts, puis des accessoires qui les corrigent en partie. Un peu comme ces logiciels qui ne fonctionnent que si on achète plus tard la mise à jour qui corrige les bugs...

Ah ils sont malins ! Mais bon, l'effet de mode des tubes peu encombrants vient sans doute aussi des acheteurs. C'est pour ça que je t'encourage à ne pas craindre le poids de ton matériel. Ce qui compte, c'est qu'il soit *possible* de le tansporter, même si c'est lourd. Mince, c'est un effort qui vaut le coup. Alors que sur le terrain, aucun effort (regarder fortement dans l'oculaire, respirer profondément...) ne permettra de récupérer les détails perdus par le choix d'un instrument plus petit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Juliette, je te repond d'emblé dans un budget de moins de 500€ tu n'auras pas une belle lunette et meme les lunettes de 80mm à 600 ou 700€ ne sont pas si revolutionnaires et en planétaire il ne faut rien espérer de fantastique, elles presentent juste un bon complément pour certains qui ont deja un autre intrument et qui refusent de mettre des prix delirants dans une petite lunette apochromatique (et ca se comprend). J'ajouterais que la lunette Orion outre son prix qui sort de ton duget n'est pas si compact que ca ni même légère pour son diamètre.

Bon maintenant revenons a nous moutons. Tu as deja des jumelles, ... cool, c'est une bonne base. Maintenant la question à se poser, c'est est ce que tu as un moyen de transport ni plus ni moins. Si tu n'en a pas tu peux envisager un petit telescope compact (maksutov ou cassegrain) de 90 à 100mm sur pied photo. Ou encore un dobson de 115mm catadioptrique, c a d integrant une lentille qui racourcis le tube, c'est hyper compact. Je sais que optique et vision a juan les pins avait ca a un moment.

Maintenant si tu as une voiture franchement meme si c'est une twingo, tu peux foncer sur le dobson de 150. Ok c'est un peu volumineux mais ca tient sans probleme a moins d'etre 5 dans la twingo, mais ca c'est interdit ;-)
Ensuite le dobson il faut que tu comprennes bien que c'est couillon comme la lune à utiliser et à monter. Une fois demonté tu n'a que 2 bouts et pour monter l'un sur l'autre c'est on ne plus simple puisque c'est juste le tube qui est à poser sur la monture, pas de vis rien que dalle peau de zob , nib, makach. Niveau poid c'est tres raisonable, a la louche je dirais environ 12kg en tout... Meme pour des petits bras de petite femme , ... ca va franchement.

Franchement on ne peut pas faire d'omellette sans casser des oeufs.Dis toi bien que le dobson aura 350% plus de lumiere que la lunette de 80 et un pouvoir resolvant quasi 2 fois plus important ! ca fait une sacré difference crois moi. Et tu te feras infiniment plus plaisir. Le dobson est infiniment plus simple d'emploi et plus maniable que tous les autres instruments cités et aussi bien plus stable. Ce sont de critère réellement décisifs dans le choix d'un .
premier instrument

j'ai initié un paquet de gugusses à l'astronomie sur des materiels divers et variés, des gugusse de tous ages doué et pas doués, et de tres loin un dobson + un telrad est definitivement et de loin l'outil le plus adapté ! Seul les mals voyant n'y arrivent pas (veridique).

Alors c'est toi qui vois, ...

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c bien bo tout ca, de faire l'éloge des dobson, mais ce n'est pas ce qui m'intéresse, ce que je voudrais savoir c'est si on peut faire de l'observation planétaire avec une lunette de 70/700, 70/900, ou encore 80/400 et si oui laquelle est la mieux pour ce genre d'observation???

ps : étant mineur je ne conduit pas moi même, mias g une twingo et je passe mes vacances en camping car (c pourquoi g besoin d'un appareil de petite taille pour pouvoir le ranger aisément)

[Ce message a été modifié par juliette29 (Édité le 26-07-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Juliette,

pour du planetaire, un coup de lune, un tout petit peu de ciel profond comme ils ont pu le dire :
- lunette 80/400 (PAS APO) -> non
- lunette 70/700 ou 70/900 -> moyen
- mak 90 ou 100 -> bien
- lunette 90/1000 ou 100/1000 d'occase -> bien aussi
- bobson d'occase -> bien++

c'est un peu court mais ca resume assez bien la situation.

a ciao.

ced

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 26-07-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
les petites lunettes, c est du gachi. ca se garde pas plus qu un an, a peine..
pour 150e tu as le 115/900 skywatcher bien plus performant...

mais bon.. pour un budget de 500e, le meilleur, c est le dobson 200/1200 qui est transportable.
skywatcher 200/1200 : 378e.. ca te permet de t acheter un oculaire speer waler 10mm a 150e en plus.

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 26-07-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le problème c'est que je ne sais pas si tu connais la configuration d'un camping car mais ca risque d'être compliqué pour le caser dans un camping car !!!
(ds tout ca, personne n'a répondu a la question des lunettes!!!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si tu veux voir un anneau sur saturne, 2 bandes sur Jupiter et plein de choses sur la lune, prends la 70/700, si tu veux vraiment voir des détails sur les planètes... Le mak 102/1300 sur eq2=360€ chez OU

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la lunette dans sa boite et sa monture prendrons autant de place que le dobson

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui mais la lunette coûte moins cher que le dobson, et je n'ai pas un budget de 500euros.
quelle est la différence entre une 70/700 et une 70/900, si ce n'est la taille de la focale???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui, je me suis trompé, budget de 300e...
tu rajoutes 78e et tu as le dobson.

j insiste sur le dobson... la lunette, c est du gachi !
et pis, y a la monture a coté de la lunette et les contre poid !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Juliette: tu lis ce que les intervenants t'écrivent au moins?

Bruno et d'autres ont déjà répondus à tes questions, suffit de lire...
Plus la focale est longue et moins tu auras de chromatisme, donc si tu veux faire du planétaire potable, tu choisis une lunette de longue focale, au détriment de l'encombrement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne sais pas comment c'est fait dans un camping-car, mais je sais qu'une lunette, aussi petite soit-elle, a besoin d'une monture. Et au final, on se retrouve avec presque l'encombrement du Dobson 150 (à moins d'une toute petite lunette qui tient sur un trépied photo, bien sûr).

De toute façon tu ne vas pas sur ton lieu uniquement en camping-car, quand même ?

Le Dobson, c'est interdit par ta religion ?

Quoiqu'il en soit, tout a été dit à mon avis. À toi de voir. Si on est plusieurs à insister sur le Dobson, c'est parce qu'il y a pas mal de personnes ayant débuté dans les mêmes conditions que toi, ayant choisi autre chose qu'un Dobson, et l'ayant regretté après avoir eu l'occasion de voir de près un petit Dobson (et surtout, dedans).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ce n'est pas interdit par ma religion mais par mon budget malheureusement. et puis je souhaite commencer l'astronomie en douceur, avec un instrument peu cher et facilement maniable et transportable : l'instrument qui offre le plus de plaisir est celui qu'on a envie de sortir souvent non??? donc je pense que je vais me contenter d'une lunette de 70/700 ou 70/900 pour commencer, le temps de bien me familiariser avec le ciel, et puis, qui sait, ds quelques années, j'investirais peut être dans un télescope haut de gamme et conserverai ma pitite lunette comme instrument complémentaire.
encore merci pour toutes vos réponses, je crois que cette fois je dispose de toutes les informations pour effectuer un choix répondant à mes attentes.
si vous avez encore d'autres commentaires, merci de les poster.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
arf, ... ben non dans une petite lunette de mauvaise quelité, le planétaire c'est pas top du tout mais alors pas du tout, le ciel profond va encore a la rigueur. Ces instruments sont chromatiques, c'est a dire que l'image verte se forme à un endroit, la bleu à un autre et la rouge encore à un autre. Dans la pratique ca te fait des irisations autours des planetes, c'est hyper moche. C'est un defaut enorme sur les lunettes 80/400 dont tu parles. Le moyen de s'affrachire de ca ce sont des traitements hyper cher hors de ton budget ou bien un rapport f/d élevé superieur à 11 ou 12 (comme la 70/900) mais dans ce cas on retombe sur des tubes très longs, hyper encombrants qui necessite plus qu'un pied photo, c'est donc débile mauvaise pioche mamzelle.

au fait tu as quel ages ca si c'est 16 ou 17 ans, bientot tu pourras prendre la twingo tous les we pour aller faire la folle dans les champ avec ton intrument. Ca compte aussi dans le choix. Pendant des années j'ai observé avec un 125 dans le jardain de mes parents sous un vrai ciel de merde. Puis est venu le jour ou j'ai passé mon permis à 18,25 ans et ou je n'ai pas arreter de sortir et heureusement que je n'atais pas resté sur une lulu de 80mm !

Donc dans tous les cas ne prend pas une lunette ce qu'il te faut vis a vis de tes contraites, c'est un bon pied photo Une fois replié ca n'encombre pas du tout. Suis les autres conseils qui on ete donnés, un petit maksutov ou un petit cassegrain de 90 à 100mm. Ce n'est pas fantastique mais en planetaire ca met une grosse claque à une lunette de 80 bas de gamme. C'est ifiniment moins encombrant et il y a plus de lumière. On trouve des petits trucs comme à pas cher http://www.rugift.com/photocameras/mto_11_ca_lens.htm (pour en avoir a ces prix la il faut acheter d'occasion ou alors en achat à distance sur ces sites basé à l'étranger, dans un tel cas prevoir un porte oculaire non fourni puisque c'est vendu en objectif photo)

Le conseil pour le chercheur type telerad reste toujours valable

Niveau pied photo si tu ne veux pas etre decue n'hesites pas a mettre 1/3 à 1/2 de ton dudget dedans, ... il faut un instrument stable, c'est vraiment important.
Achete aussi 2 oculaires minimum

N'hesites pas aussi a telephoner dans un magazin spécialisé en presantant ton cas ton budget et tes contraintes. Tu verras ce qu'ils disent par rapport à nous. Tu peux meme faire le jeu d'en appeler plusieurs. Meme si les sites webs sont bien faits tu n'as jamais dessus tous les produits et toutes les astuces. Sans donner de noms car c'est vrai qu'a force on ferra toujours de la pub pour les memes (mais avec les noms sortis sur ce poste tu as deja une bonnes base que tu peux elargir ;-) et puis si tu veux vraiment des details sur les revendeurs, contacte moi par mail ) , mais en tout etat de cuase, encore une fois evite les chaines photo et les magazin N$ù$*ù* et Dù$*ù$ ou les vendeurs ne seront que tres tres rarement astronomes amateur eux meme et ne pourront que trop rarement te donner les bons conseils (contrairement aux mag d'astro)

Dans otus les cas tu es fauché comme les blé ca c'est normal quand on ne gagne pas sa vie, et c'est tres tres chiant quiand on a un loisir de luxe comme l'astro. DOnc n'hesite pas aller dans un club ou tu trouveras plein de matos que tu n'es pas prete de pouvoir te payer. Dans certain clubs tu peux meme emprunter des telescopes, ... peut etre meme des dobson 150 pourquoi pas ;-)

A+


JLD


------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com
http://astrosurf.com/eternity

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-07-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant