Oculaire pour ciel profond

[fff 0]

Ben justement, je n'ai pas d'oculaire de (très?) bonne qualité, je n'ai que celui fourni, un 25mm d'environ 45° de champ (je l'ai pas sous les yeux pour regarder, il est chez mes parents, bref). D'ou ma question d'obtenir un oculaire avec un peu de champ et de bonne qualité (pour ne pas à avoir en racheté dans qques temps...). Mais deja avec cet oculaire, M13 est (heureusement) parfaitement résolu mais pas excessivement piqué (cf. la photo sur mon site, ca donne à peu près la meme chose en visuel).

Pour passer en 2" (bague + RC 2"), ca ferait un cout de l'ordre de 215€ quand meme, hors oculaire :/ Ou alors voir du coté de l'occase...Mouais, a voir.

Bon, merci des conseils, ca m'évite de gaffer (surtout de perdre des sousous inutilement).

------------------
http://fredastro.fr.st

C9.25 alu sur HEQ5
QC Pro 4000

[vincent 2]

Tu as intérêt à suivre le conseil de Bruno. Il te faut simplement voir quel est ton centre d'intérêt principal. si tu cours plus derrières les objets peu, voir très peu contrastés, un oculaire de 24mm - 25mm serait plutôt sympa. J'ai récemment montré à un ami la grande dentelle avec un Filtre O-III sur une lulu diaphragmé à 65mm (f/d=7.7). L'image la plus intéressante était donnée par un oculaire Radian 18mm (pupille de 2.3mm-2.4mm). Un (bon) Plössl 30mm donnait une image intéressante couvrant 3° de champ, mais manquant de détails. Je ne pense pas beaucoup de bien des grosses pupilles de sortie, même pour ce type d'objet. La seule utilisation de mon oculaire 2" de 45mm sur mon C8, c'est pour des objets très spécifiques et pour affiner confortablement un pointage au Telrad.

Pour les AG et possédant un C8 je te recommanderais au moins un oculaire de 15mm (j'ai utilisé un simple Plössl pour cela pendant un temps). Un Nagler 13mm, c'est pas mal non plus Mais rien ne t'empêche d'expérimenter et de monter en grossissement.

[Bruno- 3 965]

J'aurais un C9, voici ce que je choisirais comme oculaire. L'idée est de se définir la gamme idéale, donc chère, qu'on se constitue peu à peu, par exemple en achetant un oculaire par an.

- Nébuleuses (type = les Dentelles) : ça dépend. L'option "fortunée", réservée aux amateurs de grandes nébuleuses, c'est un renvoi coudé 50,8 mm et un oculaire 50,8 mm de grande focale (et le filtre O-III dans ce coulant.) Je ne connais pas bien, mais pas sans forcément être le Nagler 31 mm, ça pourrait être un oculaire de 40 mm environ (comme Vincent, je ne suis pas fana des pupilles immenses...) L'option "réduite", pour les fanas du reste, c'est un Super Plössl 32 mm. Le filtre O-III coûtera donc moins cher. Le champ ne sera que de 0°42', mais on ne peut pas faire mieux en 31,75.

- Amas ouverts brillants (type = disons M37) : en général un champ d'un peu plus de 30' suffit pour les voir en entier. Donc là encore le SP 32 suffira.
- Amas ouverts faibles ou compacts (type = M11) et amas globulaires (type = M13) : Nagler 13 mm. Oui, tu résouds M13 avec le 25 mm, mais dis toi bien que tu pourras voir encore plus d'étoiles en grossissant, et que tu pourras résoudre certains amas globulaires que le 25 mm ne montre que comme granuleux. Champ : 0°27'.

- Galaxies (type = NGC 4565) : Nagler 13 mm.

- Nébuleuses planétaires (type = M57) : Nagler 13 et Nagler 7 (ou barlow x2).

- Planètes (type = Jupiter ) : Nagler 7 (ou barlow x2).

Bilan : le Nagler 13 me paraît indispensable, de plus c'est lui qui correspond au plus grand nombre d'objets. Pour moi, ce serait le premier achat.

En un peu moins coûteux, tu peux remplacer le Nagler par un Panoptic 15 mm (et plus tard une bonne barlow x2 vu que les Panoptic 7 mm n'existent pas...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 02-08-2004).]

[fff 0]

Merci du raisonnement :p

J'ai deja une Barlow powermate televue 2.5x . Et justement, je voulais prendre du 12 à 15mm pour le planétaire (soit 0,83 à 0,67x l'ouverture du scope sans barlow, et 2,1 à 1.7x l'ouverture du scope avec la barlow 2,5x). Il me semble que c'est environ les bonnes valeurs à ne pas dépasser (2D de grossissement max).

Donc le Nagler 13 semble finalement etre un bon début

Et quid du Speers Walers 14mm 82° ? Il est quand meme bien moins cher, mais peut-etre pas bien moins bon...

Bon, zallez me dire que le Nagler, c'est une valeur sure ^^

------------------
http://fredastro.fr.st

C9.25 alu sur HEQ5
QC Pro 4000