raphael.ficagna

Améliorer le suivi d'une HEQ5 ???

Messages recommandés

Bonjour,

Excusez-moi de m'immicer dans cette discussion, mais quelle est la différence entre Eq4, Eq5 etc.?

Le poids que supporte la bête?


Salutations
Alexis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est essentiellement le poids supporté par la monture.
En plus, la Heq5 a les moteurs intégré à la monture.
Enfin, il me semble, car si j'ai fait ce post c'est parce que j'ésite à vendre ma monture Perl vixen SP pour la remplacer par une Heq5...
Raph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

raphael -> si je peux me permettre, n'attends pas trop des montures Synta (Atlas, Skywatcher...) pour le suivi. Dans leur configuration d'origine elles sont catastrophique mais bon pour le prix il ne faut pas s'attendre à des miracles. Par contre, le "petit" miracle peut venir des améliorations que l'on peut apporter à ces montures : démontage, graissage, remontage, ajout du modulte MCU Update de Amand Rajiva, remplacement des engrenages ...

Par contre un petit conseil, je ne pense pas que tu gagnes énormément à passer d'une SP à une HEQ5, je te conseille plutôt directement l'EQ6 qui elle est vraiment capable de supporter de la charge. Pour référence je te renvois sur le site de FedéGoto : http://www.astrosurf.com/avex/eclate-eq6/demontage-eq6.html

Voilà,
Bon ciel à vous !


[Ce message a été modifié par GrasDje (Édité le 17-08-2004).]

[Ce message a été modifié par GrasDje (Édité le 17-08-2004).]

[Ce message a été modifié par GrasDje (Édité le 17-08-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Raphaël,

Effectivement comme le suggère GrasDje, quitte à changer, une EQ6 n'est pas beaucoup plus chère et semble un meilleur choix du point de vue capacité de charge et rigidité. Cela laisse de la marge pour un nouveau tube... Coté électronique et entrainement, les montures HEQ5 et EQ6 sont quasi identiques et les améliorations sont généralement adaptables aux 2.
Pour en remettre une couche, le kit proposé par Anand Rajiva associé au changement de réducteur (indispensable à mon sens) booste de manière spectaculaire les performances de ces montures.
Je viens juste de terminer ces modifications sur une HEQ5 et j'attends que ce p... de ciel se dégage enfin pour tester le PEC.
Meilleur ciel, Pierre-Yves

------------------
Pierre-Yves Beauvais
Skywatcher 200/1000 HEQ5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour Skywalker,

Promis juré... mais tu as vu le temps actuellement sur la région parisienne? c'est inadmissible .

PyB

------------------
Pierre-Yves Beauvais
Skywatcher 200/1000 HEQ5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi je suis entièrement ok avec ce que vous dites sur les modifications et les réputations du suivi de ces deux montures, mais ces fameuses modifications ne sont-elle pas trop compliquées à réaliser ? N'y a-t-il pas un risque d'endommager irrémédiablement sa monture ?
Merci
Raph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bah pour améliorer une HEQ5 vraiment fortement tu prends une sphinx lololol

ok je sors....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je comprends ton inqiétude Raphaël; pour tenter de t'aider je peux dire les choses suivantes.
Il y a en fait 3 modifications indépendantes mais toutes les 3 importantes pour le résultat final:
1) remplacement du MCU de la raquette,
2) remplacement du MCU d'origine par un kit,
3) remplacement des réducteurs d'origine par d'autres récupérés sur des motoréducteurs distribués par Conrad.
Les difficultés et les risques (de mon point de vue) vont croissant.
Le remplacement du MCU de la raquette ne pose aucun problème mais n'est utile que si tu as mis le kit du 2)...

L'installation du kit est assez facile. Tu as d'ailleurs plusieurs options possibles : montage totalement réalisé par Rajiva (sans risque mais plus cher), installation du kit déjà câblé dans la monture (coût moyen et risque très faible), câblage et installation du kit (coût moindre et risque faible) mais là, ça dépend de la capacité à câbler et souder proprement des composants (pas hautement sensibles)sur un circuit imprimé.

Enfin le remplacement des réducteurs : ça a été pour moi le plus délicat et en particulier l'extraction du pignon de sortie du moteur Conrad pour le monter à force sur l'axe du moteur pas à pas sans l'abimer. Le reste, c'est du perçage, limage etc. sans grandes difficultés pour qui est un peu soigneux et a aussi un peu le "sens mécanique".
Malheureusement dans cette affaire, il me semble que le remplacement des réducteurs est quasi indispensable pour permettre au PEC de faire son office et d'améliorer sensiblement le suivi.

C'est pas évident de quantifier le risque car cela dépend terriblement des talents de chacun...

Tu as aussi d'autres possibilités comme celles offertes par Astromeccanica (http://www.astromeccanica.it/eng.htm) mais c'est plus cher... (ça double le prix de la monture).

Amicalement, PyB

------------------
Pierre-Yves Beauvais
Skywatcher 200/1000 HEQ5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut, je viens d'acheter un skywatcher200/1000 sur heq5 et on m'a dit que l'on pouvait faire pas mal de chose avec cette monture en photo ,je voudrais savoir ou est le probleme avec le suivi car j'envisage de faire des poses d'au moins 30 mn ,on m'aurait cacher la veritè?

------------------

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut ne pense tu pas qu'avec la raquette de commande il est pas possible effectuer des ratrapages en pose photo au foyer du sky ,qui aurais des photos au foyer du sky 200/1000 en demo

------------------

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Thierry,

Je n'ai jamais fait de photos longue pose au foyer du 200/1000 avant modifications. Je pense néanmoins qu'en guidant sur une étoile avec une focale équivalente et après une bonne mise en station, on doit pouvoir sortir quelquechose. Le problème vient du fait que les variations en AD "apparemment non périodiques" sont assez brutales et que cela doit être un peu stressant de rester 30 mn l'oeil rivé à l'oculaire en corrigeant constamment à la raquette.
Une solution simple est peut-être de faire de l'autoguidage avec une webcam, une émulation LX200 et un logiciel genre Astrosnap bien paramétré.
De plus, le backlash en déclinaison étant relativement important, on a vraiment intérêt à soigner la mise en station pour minimiser les corrections sur cet axe.

A+, Pierre-Yves

------------------
Pierre-Yves Beauvais
Skywatcher 200/1000 HEQ5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une HEQ5 peut porter un 254mm?
Ou il faut l'atlas à 900€

a++
alexis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pyb merci pour ces infos ,ça me laisse un peu d'espoir maintenant y a qu'a !puis on verra bien ,mes 1ere photos au foyer du 200/1000 seront publier sur le forum pour permettre de juger

------------------

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a quelques années,certains photographes nous faisaient des photos "d'enfer" avec un instrument bien connu :le telescope type "PIERRE BOURGE", avec sa monture équatoriale à fourche,
cet instrument n'avait qu'un moteur en AD,pas de viseur polaire,était délicat à mettre en station (méthode de BIGOUDAN),le suivi se faisait à l'oculaire,bref, pas très commode à utiliser, malgrès cela,les résultats étaient parfois impressionnants.
aujourd'hui on dispose de matériels très puissants,pratiques ,performants et souvent très couteux tout en étant transportable ,et on sans plaint encore,mais que nous faut-il donc ?
certains pensent que pour faire de la photos aujourd'hui,il suffit d'avoir du "matos" ,de lançer une pose et cela se fait tout seul,mais c'est une erreur,car une bonne photo se mérite ,se travaille,l'oeil à oculaire, la raquette de commande à la main durant toute la pose,mais combien d'entre nous on encore le courage de faire cela ?
tout ça pour dire qu'avec ces montures modernes (HEQ5,EQ6,SPDX,et autres SHYNX),et avec tous les avantages quelles ont ,doivent nous donner de meilleurs résultats qu'autrefois mais il faut y mettre un peu du sien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
super DAN ton exposè tout a fait d'accord avec toi je crois que j'ai plus besoin de t'envoyer la page ........ si quand mème! il va falloir demontrer tous ça maintenant en commençant par M42 cet hiver

------------------

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis assez d'accord avec toi Skywatcher. J'ai pas mal pratiqué à une époque la photo longue pose avec suivi à l'oculaire. Le télescope était un 260 à monture berceau et secteur lisse type P. Bourge. Il faut cependant reconnaitre que ces "modestes" instruments ont souvent un entrainement redoutablement efficace avec une EP quasi inexistante qui permet un suivi plutôt tranquille. Ce n'est pas le cas avec les montures chinoises qui ont des EP avec des formes abominables.

Amicalement, PY

------------------
Pierre-Yves Beauvais
Skywatcher 200/1000 HEQ5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour ma pars,je pense toujours que la solution la plus simple est un bon suivi à l'oculaire guide ,raquette en mains ,c'est sûr, c'est fatiguant mais efficace même avec une monture qui a une erreur de suivi,c'est aussi ça ,la astrophotographie et quelle fierté de réussir une bonne photo dans ces conditions,pensons à nos illustres prédécesseurs qui ne disposaient pas de toutes ces techniques et qui nous ont fait tant rêver avec leurs photos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant