Les jumelles en astronomie

[Invité astroman35]

Après avoir discuté avec des mebres de mon club d'astronomie sur le sujet des jumelles en astronomie. Il en est ressorti que le meilleur modèle pour l'uitilisation astro était les 7x50. Mais quelques qualitées optiques ?

J'aimerai avoir des remarques sur les bonnes marques de jumelles 7x50 pour l'astro.

Merci

------------------
astroman 35

http://perso.club-internet.fr/didier.lhote/Site%20astro/index.html

[Maïcé 991]

Un bon sujet sur les jumelles, sur ce fil, tu trouveras des remarques intéressantes et instructives. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008489.html

[skywatcher 5 967]

j'utilise depuis une quinzaine d'années des jumelles russes 7x50,elles sont formidable et très lumineuses,mais aujourd'hui je pense qu'un grossissement supérieure serait plus adaptée à ma vue(car la taille de l'iris diminue avec l'âge) et je ne profite plus tout à fait des 7mm de la pupille de sortie des jumelles,j'aimerai bien des 12x60 ou des 20x80

[Phil 29]

Ah, décidément, ces 7X50 !

Préférer sans hésitation un grossissement plus fort. 10X50 c'est bien.

[Phil 29]

Ah, ces 7X50 ont la vie dure !
Préférer un grossissement plus fort genre 10 ou 12X50 .

Et changer de club d'astronomie...

[Joël Cambre 1]

OU à Colmar vient de recevoir des jumelles Kepler 11x77 je crois (ou 11x80) qui sont d'un rapport qualité prix surprenant paraît-il. Un TB piqué pour 150 euros environ. Je cite de mémoire. A confirmer...

[astropepito 0]

Salut j'ai moi même une paires de jumelles 7x50 j'en suis content mais j'ai un pote qui a des 10x50 disont que je les préfère car tu as + de détails et tu garde un champs résonnable de plus tu te prends moins la polution des villes avec un tel grossisements.

Bye fait le bon choix

[yveslabidouille 0]

je t'invite à lire mon site www.astrosurf.com/lhoumeau
qui est consacré aux observations à la jumelle.
effectivement les 10x50 sont plus adaptées, pour une raison bien simple: même jeune, avec une pupille dilaté à 6 ou 7 mm, un oeil "parfait" de jour est plus ou moins astigmate la nuit. le gain de lumière à 7x est fracassé par l'astigmatisme. D'autant plus qu'en grossisant plus, on "noirci" légèrement le fond de ciel. Il est plus facile de détecter des détails sur un fond noir que sur un fond gris...

[Invité astroman35]

Merci pour toute vos réponses et remarques. Je pense que je vais me diriger sur une paire de jumelles 10x50. Mais j'hésite encore sur la marque.

Connaissez-vous une marque dont la qualité optique est bonne.

Merci

------------------
astroman 35

http://perso.club-internet.fr/didier.lhote/Site%20astro/index.html

[Phil 29]

La notion de marque est assez relative, le même clône se retrouvant souvant sous différentes étiquettes . De toutes façons rien ne remplace un essai avant achat ne serait ce que pour s'assurer qu'il n'y ait pas un "bug".

[Newton 0]

Salut Astroman,
Je possède 8 paires de jumelles (j'ai commencé il y a 30 ans tout de même). Il ne faut pas oublier qu'une paire de - bonnes- jumelles dure toute une vie. Cela vaut vraiment la peine de réserver un bon budjet à ce genre d'achat. On ne le regrette jamais. J'ai changé et revendu 20 fois des télescopes ; j'ai toujours gardé jalousement mes jumelles.

Parmi les bonnes marques encore abordables : Fujinon (10x70 et 7x50), Bushnell, Pentax, Nikon, Steiner font tous de très bonnes jumelles de 50mm. J'ai un gros faible pour Fuji...

Dans le haut de gamme : Canon, Fuji (encore) et Nikon stabilisées... mais hélas très chères. Puis Leica et Swarovski pour ceux qui ne regardent pas à la dépense. Mais sérieusement, on trouve de très bonnes choses entre 300 et 500 euros. 850 euros pour des 70 à 80mm (Steiner, Fuji, Perl de nuit).

Et surtout, surtout... ESSAYER avant d'acheter. Mais avec les marques que je t'ai citées, pas de soucis aucun.
D.B

------------------
Ah, si j'avais su...

[Gordon 0]

J'ai des NIKON Action 7X50 dont je suis plutôt satisfait (qualité optique, qualité de construction, prise en main, confort d'utilisation) je pense que les 10X50 du même fabricant doivent aussi pas être mal...J'avis pris les 7X50 car aussi pour observations terrestres (il faut pas trop grossir avec les éléphants, sinon y rentrent plus dans le champ !).

[Phil 29]

"Mais avec les marques que je t'ai citées, pas de soucis aucun.
D.B"

Hélas, même avec ces marques là, on n'est pas à l'abri !
C'est du vécu .

[PierreJL 191]

Les jumelles sont des objets assez fragiles du fait d'un parallèlisme à respecter.
Elles ne sont pas vraiment antichocs.
Le réglage des fûts doit être trés pointu pour l'astro sinon tu as rapidement une double vision et/ ou un mal de tête.
Donc pas d'achat par correspondance sauf si le revendeur prend le temps d'y jeter un coup d'oeil avant envoi...
Parmi les jumelles Japonaises les FUJINON ont effectivement bonne réputation.
Les LEICA, SWAROVSKI et autres ZEISS sont trés bonnes mais si chères.(de 1400 à 1800 euros)
Enfin tu dois pouvoir "trouver" des 10x50 satisfaisantes à partir de 150 euros.
Sur ce site certains ont déniché des gros modèles genre 70 ou 80mm dans ces prix...
Cela rassure sur le budget !!!

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 07-09-2004).]

[astroseb 3]

anvant j'avais des 10x50 qui etaient bien, maintenant j'ai des 20x80 et je ne peut plus m'en passer.
des 7x50 ne grossissent vraiment pas assez à mon gout.
observe dans plusieurs modèles, ca te donnera une idée de ce qui te convient vraiment.
l'inconvénient de depasser 12x en grossissement est la stabilitée de l'image, à 20X un trepied est quasiment indispensable.
bon ciel

[Gianakin 3]

ah, des 20*80 astroseb ? tu peux m'en dire plus ? ( sur le post "grosses jumelles a pas cheres" )
Merci
Gian

[astroseb 3]

Gianakin: ben voici 2 photos de mes jumelles: http://astrosurf.com/astroseb/images_vrac/20x80.jpg http://astrosurf.com/astroseb/images_vrac/seb20x80.jpg
que dire de plus...
juste un petite chose: elle sont pourvues d'une vis de fixation sur trepied, mais vu qu'elles sont droites (pas de renvoi à 45°) il est dificile de regarder à partir de 70° au dessus de l'horizon quand elles sont sur un trepied.
solution: le transat.