Capacité d'emport réelle des montures/ choix de monture

[devoniak 157]

Je suis actuellement entrain d'étudier la réalisation d'un newton 300mm F/D 4. Le tube devant faire aux environ de 15 kilos pour une longueur de 1,2m environ.

J’ai commencé à rechercher des solutions originales pour mettre en œuvre cet instrument. Et je me suis intéressé de prêt à la GIRO DX capable selon de le site d’APM d’emporter une charge de 20 kilos. Cette solution couplée avec le dob driver II aurait répondu à l’ensemble de mes besoins.

Toutefois ayant quelques doutes, j’ai demandé a APM ce qu’il pensait de ce choix : La réponse fut « votre instrument sera trop lourd, n’y pensez même pas ».

Je me pose donc les questions suivantes :

- Comment sont estimées les capacités d’emport des montures ? Parceque là en théorie cette monture aurait eut encore au moins 5 kilos de marge…
- Comment justifier un tel écart entre ce qui est annoncé sur le site web et la réalité ?
- Quel type de monture recommandez vous ? Sachant que le cahier des charges est : simple a mettre en œuvre, possibilité d’avoir un suivis, moteurs de suivis débrayables pour faire un suivis et pointage a la main, présence d’encodeur pour aider au pointage, et éventuellement un goto.

PS : je ne suis pas bricoleur, me faut une solution clef en main de préférence...
A+

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 29-08-2004).]

[Joël Cambre 1]

Devoniak, moi j'aimerais qu'on m'explique comment on fait pour avoir un Newton 300mm à F/4 qui ne pèse que 15kg.

[devoniak 157]

C'est simple regardes chez Orion UK ou chez astam le poids des elements si tu prends un tube en carbonne.

[Joël Cambre 1]

Chez Astam j'avais regardé et ça dépassait 15kg.
Chez Orion le barillet est à jeter apparemment, l'araignée j'ai des doutes. Il n'y aurait que le tube à garder alors.
Je pars de l'hypothèse où on se fait faire un miroir sur mesure par un type qui touche sa bille.

[devoniak 157]

Dans le cas du orion, le barillet peut ere changé, pareil pour l'araignée.

Quand a chez astam regardes bien du coté du carbonne. Il est tout a fait possible d arriver a 15 kilos. Le poids dutube passant a moins de 2,5 kilos.

A+

[maire 252]

Pourquoi vouloir acheter à tout prix une monture?... alors qu'en configuration Dobson il existe des tables équatoriales dont la précision dépends en grande partie de la qualité des éléments mécaniques utilisés, ce qui n'est pas une mince affaire semble-t-il, certes. Et ces tables peuvent supporter du poids sans risques de porte-à-faux comme pour une monture équatoriale... conduisant immanquablement à la surdimensionner. Et le coté transportable de la table équatoriale n'est pas à négliger.
Eric
Eric

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 29-08-2004).]

[devoniak 157]

En fait je ne souhaite plus specialement de monture equatoriale... J ai juste besoin d'un suivis.

[Bluedob 39]

Ben le tube carbone tu le trouve où??
Chez Astam,il n'en fournit pu depuis belle lurette!!
J'ai un amis qui en a commander (meme idée que toi!! un 300 sur une Gemini)

On lui a promis pendant plus d'un an que l'achat du carbone etait en negociation...etc!!!
Dernierement,coup de fil de chez Astam "on a votre tube carbone,on vous l'envois!!"

Deux mois,toujours rien!!
Le miroir est pret,mais pas le tube...!!!

Si tu trouve ce que tu cherche,fais moi signe!
Ca me serait tres utile...merci

(Chez Orion,z'on des tubes carbone???)

------------------
Dobson 300mm perso

[devoniak 157]

Si astam fait défaut il y a d autres fournisseurs, c est plus cher par contre... Mais ca reviens au même.

[PascalD 4 383]

Et celui-là de 300 F/D4 léger, c' est un mirage ? Quelqu' un connait ?
http://www.telescope-service.com/newtonians/start/newtoniansstart.html#tsn300

A+
--
Pascal.

[devoniak 157]

Ce 300mm est le ORION uk.

Mais ça montre bien qu il est possible de fabriquer un 300mm dand les 15 kilos.

Sinon j envisage aussi un montage plus lourd (20/25 kilos) mais demontable.

A+

[Bluedob 39]

Des infos??
Qualité optiques??

------------------
Dobson 300mm perso

[Joël Cambre 1]

PascalD, l'Orion de 300 F/4 à 11,5kg on en a un peu parlé ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008414.html

[PascalD 4 383]

Merci pour le lien Joël.
Il semble donc que l' économie de masse se fasse au moins sur le barillet. Quid de l' épaisseur du miroir ? Et des performances de l' instrument ?

A+
--
Pascal.

[devoniak 157]

11,5 kilos ca laisse de la marge tout de même . En plus le tube n est pas en carbonne.

Le barillet ca se change.

[Bruno- 3 978]

Oui, le Orion Optics 300/1200 est donné pour faire 11,5 kg. C'est sûrement le cas : le transporteur a pesé 12,1 kg pour le carton, qui contenait aussi les colliers et le chercheur (et le carton...)

Dans ce tube, le barillet et le porte-oculaire seraient à changer, mais :
- Un meilleur barillet ou un meilleur porte-oculaire, ce n'est pas ça qui ajoute du poids.
- Même sans le changer, les images sont bien : le problème des 3 points ne se voit qu'en pointant près du zénith, et pour le porte-oculaire, ben c'est juste qu'il y a du shifting, mais on s'y fait, ça ne dégrade pas l'image.

En fait, là où ils gagnent du poids, c'est dans le matériau du tube, qui est vraiment mince. C'est le tube qui donne vraiment l'impression que ce télescope, c'est un gros miroir, et pas grand chose autour...

Mais bon, l'inconvénient d'un tube léger (heu, quel inconvénient au fait ? La fragilité ? Oh, ça va pour l'instant) est compensé par la possibilité de l'utiliser sur une monture du commerce (EQ6 en l'occurence.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 29-08-2004).]

[devoniak 157]

Bruno quel est le diamètre interne du tube ? Peut etre qu'il serait possible de mettre un barillet astam ?

[Bruno- 3 978]

Le miroir fait 30 cm de diamètre (en fait 29,8 cm) et il n'y a presque pas de place entre le miroir et le bord interne du tube. Je ne sais pas trop comment mesurer précisément ça, mais c'est juste quelques millimètres.

[Bluedob 39]

Peut avoir du vignettage si le tube est trop juste..
T'as pas essayer de mettre les cote dans un soft type Newtwin pour voir ce qui ressort??
http://home.att.net/~dale.keller/atm/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm

------------------
Dobson 300mm perso

[Eric 0]

Moi j'aimerai qu'on m'explique comment l'on peut vanter,sur un site commercial,les merites d'une monture qui porte 20 kg ,et dire au futur acheteur qu'elle ne portera pas 15 kg!?

[Ce message a été modifié par Eric (Édité le 29-08-2004).]

[Bluedob 39]

Disons que la monture porte mieux un tube compacte..
Dans le cas du 300,un tube long peut te fait travailler en porte a faux...

Donc pour que les moteurs supporte,soit il faut reduire le poids,soit amener un max de poids sur le centre de gravité.

------------------
Dobson 300mm perso

[ebondoux 60]

Hello,

Le poids c'est une chose, mais la longueur du tube c'est aussi très important.
J'ai monté un 250 kepler sur mon em200, et bein, c'est vraiment très instable, même limite pour faire une bonne mise au point.
pourtant le tube pèse moins de 15kg je crois.

Erick

[devoniak 157]

A noter que j avais precisé une longueur de 1m20 à 1m50...

Un poids de 20 kilos a de forte chance quand même de correspondre a un tube assez long...

[maury 0]

Toutes ces histoires de poids ou de charge de monture tient de la plaisanterie, il n'y a aucune norme, et surtout pas réellement possible de donner de norme qui soit réellement utile. Tout peut être calculé, c'est fait sur les télescopes professionnels, mais le calcul dépasserait la majorité des fabricants. Clair qu'un poids donné est déjà un leurre. Par exemple un Schmidt Cassegrain hyper compact est largement mieux supporté que un Newton F/6. Il n'y a pas de limite nette, et on passe d'un télescope bien supporté à un télescope qui commence à branler au moindre vent, à un télescope qui est encore supporté (la monture ne casse pas ). Par contre, le vendeur lui, doit savoir par expérience. Au niveau de l'acheteur, les conditions ne sont aussi pas les mêmes suivant l'utilisation. En visuel, tout ou presque peut passer, à fort grossissement, ca passe déjà moins, en photo planétaire, ca devient plus dur, en photo longue pose, il faut du solide, et ainsi de suite.
Si tu ne fais que du visuel, le mieux est de prendre un azimutal entraîné, tu n'as rien à foutre de la rotation de champ, le seul pb étant que ca n'existe pas dans le marché amateur (sauf à ma connaissance les LX200 ou autres celestron, sinon voir le site de Mel Bartels ).
Alain

[devoniak 157]

C'est bien vers cette solution que je me dirige petit a petit. En plus comme je ne peux observer très souvent, le temps de mise en oeuvre est primordial, or une monture equatoriale ne peut rivaliser de ce point de vue la avec une monture azimutale.

La Giro DX correspondait assez bien a ce concept. C'est dommage...