acrux974 0 Posté(e) 8 septembre 2004 Hé bien si tu recherches la transportabilité, Eq 3-2. En revanche Eq5, plus grosse mais déjà prête pour - qui sait- un futur tube plus gros. Tu gagneras aussi en stabilité avec le mak 127.------------------"acrux974"A+Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 08-09-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lavenne 0 Posté(e) 8 septembre 2004 y a le mak 130/2000 de celestron qui tend a remplacer le mak 127 de skywatcher il a un flip mirror integré d apres ce que j ai compris http://www.teleskop-service.de/Astro/Mak/mak.htm#mak130 si tu as la possibilité d essayé un mak 130 et a coté un 200, fé le pour information, le dobson recolte 136% de lumiere en plus que le mak, soit plus de 2,5 fois. en ciel profond, ce n est pas negligeable... surtout qu au niveau transportabilité, le dobson l est autant que le mak et sa monture, si ce n est plus...je suis desolé d insister, mais bon, c est plus par amitié d astronome que par sadisme [Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 08-09-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Christophe 0 Posté(e) 9 septembre 2004 Le gars qui a testé le c130 celestron sur cloudynight ne l'a pas trop apprécié: http://www.cloudynights.com/reviews6/c130.htm Maintenant, il est peut-être tombé sur un exemplaire moins bon que les autres. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Backel 0 Posté(e) 9 septembre 2004 Je m'étonne que personne n'ai parlé des mak à court f/d, genre Astro Rubinar 500mm. f5.5. Sur les amas il est génial, il lui faut une micro monture et il pèse moins de 2 kg. De quoi faire ensuite, avec une barlox 2x ou 3x, une lunette guide très correcte.Au fait existe-t-il des mak de plus gros diamètre dans ce type de rapport focal?Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lavenne 0 Posté(e) 9 septembre 2004 oui, mais 90mm de diametre c est leger en ciel profond backel, dis nous en plus sur le rubinar si tu as observé dedans les imsg et tout et tout et comme astrphotographe, il est bien ?merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 242 Posté(e) 9 septembre 2004 willarin a écrit :Le F/d ne joue que en photo!!! Pardon? En visuel aussi car quelle plaisir infini de se ballader dans un grand champ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vincent 2 Posté(e) 9 septembre 2004 Petit calcul très rapide Maire: prend un Mak-Cass de 150mm à f/d=15 et une lunette APO de 150mm à f/d=8, avec dans les deux cas, une pupille de sortie de 2mm (Tres fréquement utilisée en ciel profond) et deux oculaires avec le même champ apparent (Un Nagler 31mm sur le Mak et un Nagler 16 sur la lulu), et calcul par toi-même le champ sur le ciel. Le résultat va être surprenant...D'accord avec toi par contre si l'utilisation principale de l'instrument est le très faible grossissement (pupille de 4mm à 6mm), auquel cas une lunette de 150mm à f/d=8 va pouvoir donner un champ que le Maksutov de 150mm à f/d=15 ne pourra jamais donner. Note tout de même qu'il n'est pas insipensable dans ces conditions d'utilisation de recourir à une lunette APO.A titre personnel, j'aime les instruments complémentaires, plutôt que de rechercher un istrument à tout faire. N'importe quel engin à tout faire, est un instrument à rien faire de façon excellente. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Backel 0 Posté(e) 9 septembre 2004 Pour le Rubinar:1° Je ne suis pas sûr d'en avoir un, j'explique: Je l'ai acheté d'occasion, il n'y a pas de marque dessus, mais je ne connais pas d'autre 500 à f5.5.2° Je ne l'ai employé que deux fois, plusieurs nuits d'affilé à chaque fois, mais toujours dans un ciel superbe (Alpes de haute provence et Aveyron) et avec très peu de turbulence.3° Oculaire: 30mm Celestron Ultima et Zoom Swarovsky 7.7x23, renvoi coudé Televue à miroir.Monté sur monture altazimutale Vixen Custom DXJe ne m'en suis servi que sur les amas et la voie lactée. Les résultats étaient plus que corrects, nous étions plusieurs et ces ballades celestes étaient ma foi bien agréables.Sur la lune, avec barlow apo Celestron et en terrestre, ça marche pas mal aussi.Au départ in s'agit d'une optique photo (sortie bague T 42x0.75)adaptée, comme le MTO100 pour l'astro.Je compte l'essayer prochainement (dés que j'ai l'adaptateur) avec un APN Casio QV5700 monté en afocalderrière le 30mm.Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lavenne 0 Posté(e) 9 septembre 2004 chouette merci pour les infos backel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites