Lunette 80

[PhL 0]

Je suis un nouveau sur votre forum. Avant de me lancer dans l'achat d'un Dobson encombrant, je préferre m'acheter une bonne petite lunette facile à sortir et qui restera toujours complémentaire d'un plus gros instrument. C'est donc un achat destiné à durer et je souhaite ce qui se fait de mieux. Et là en lisant vos messages à droite et à gauche, je suis un peu perdu.
Pour le moment, c'est du visuel qu'il me faut, mais bien entendu je ne veux pas me fermer un possible intérêt vers la photo (mais avant ce sera le chroquis).
J'hésite entre :
Takahashi FS 78
APM 80/600
ORION ED 80 (car si c'est aussi bien pourquoi mettre plus cher).
Pour la monture, je ferai appel à vous dans un autre mail. Ce sera plutôt une monture équatorial avec un bon atlas.

[Tony 2]

Coucou et bien venu !

Exit les idees recues : un dobson n'est pas (forcement) encombrant. Tu veux une lunette de 80 et une monture equatoriale ... ben range tout ca et tu verras qu'un dobson de 200/250 meme a tube fixe prendra moins de place au sol.

Pour faire plus petit qu'un dobson, la lunette de 80 devrait etre posee sur un trepied photo, le tout bien plie se range facilement dans un coin de placard.

Mais une monture equatoriale, c'est quand meme un bazard avec un trepied, et une tete equatoriale que tu demonte generalement pas et qui ne se plie pas.

Dans le choix des 80mm, essaies ! Parce qu'entre une 80ED et une APM et Taka, y'a quand meme des differences (au pif) :
-prix pour la 80ED
-correction chromatique pour taka et APM
-longueur reduite : APM, taka le par-buee ne se retracte pas (80ED je sais pas)
-P.O en 2" sur APM et 80ED, sur Taka c'est en plus (brouzoufs powaaaaaaa !)
-mecanique : ca doit pas etre mal partout mais surement des differences a percevoir soit-meme

Bref, comme tout debutant, cherche un club, ou un rassemblement de membres d'astrosurf ou autres astronomes amateurs et regardent si tu peux voir dans ces differents tubes. Le prix, meme le plus faible pour la 80ED, fait qu'il vaut mieux etre sur de son achat. A moins bien sur d'etre pete de tunes et d'acheter tout ce qui traine et le revendre 25-30% moins cher 2 semaines apres :-/

[Gordon 0]

Sans hésitation, compte tenu de ton cahier des charges ("destiné à durer", "ce qui se fait de mieux", ..) je te recommande la TeleVue76. Facile à transporter et rapide à sortir, qualité optique APO de chez APO, petite et costaude..., moi aussi je ne fais que du visuel (avec des oculaires grands champs,wow...)mais tu peux évoluer vers la photo avec l'engin. Bon, cela dit, c'est pas exactement donné, mais vraiment je pense que ça vaut les $ qu'elle coûte.

[Titix 0]

Avec la FS78, il est possible de retoucher la collimation : bon point .. très bon point

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[PhL 0]

Merci pour vos réponses. Les dobsons c'est sans doute très bien, mais pas pour la photo ors je ne veux pas exclure de pouvoir essayer à terme de mettre un réflex et voir ce que ça donne. De plus un bon dob (skywatcher avec miroirs revues par JM Lecleire), ça vaut 1K euros pour un 200mm, et 1,5 Keuros pour un 250m (ceci dit le pb n'est pas là pour moi). De plus pour se repérer sur une carte (genre URROMETRIA 2000), il me semble plus simple au départ d'avoir une monture équatorial, tout est déjà bien orienté comme la carte. Ors la hantise du débutant, c'est de ramer un peu trop longtemps avant de trouver ce que l'on recherche et d'arrêter prématuément l'astronomie.
Pour la TV 76, le F/D est très court, la correction chromatique ne doit pas être du niveau d'un F/D de 8 comme une tak ou APM 80/600. De plus, je me pose la question d'une quelquonque supériorité de la fluorite sur du verre ED (mais sans doute est-ce idiot). Ceci car j'ai appelé votre magasin OU qui semble assez catégorique sur sa marchandise (normal sinon il ne serait plus là) et qui notamment fait la moue lorsque l'on évoque TV et rétorque en mettant en avant cet argument de différence de verre.

[thclavel 354]

Y a aussi la 100/600 Ed Vixen en court et bien corrigé .La TV 76 est semble t'il exempte de chromatisme une vrai Apo quoi.
La Fs 78 est exellente tout le monde le sait,quand à la 80 Orion à 550 Euros on peu difficilement mieux faire.
L'ensemble à 1000 roros avec monture est attrayant.....
Maintenent evidemment y a sles dobson de 300mm qui se rangent dans la poche interieure du blouson et qui sont insensibles à la turbulence; mais là on ne peut pas lutter avec nos mesquines lunettes .

OK je sort

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 17-09-2004).]

[Bruno- 3 978]

Une petite lunette apochromatique, c'est idéal pour la photo du ciel profond à grand champ. Tu as bien raison de vouloir l'envisager plus tard. Mais justement, tu dis que ce sera pour plus tard. Alors je ne comprends pas pourquoi tu veux en faire ton achat de départ.

À ta place :
- Je commencerai par un Dobson 200/1200, c'est pas cher, c'est pas gros, et ça permet d'apprendre le ciel dans de bonnes conditions. Et entre 80 mm et 200 mm il y a un fossé (en observation stellaire.)
- Quant tu connaîtras bien le ciel (pas avant, à mon avis) tu achèteras une lunette apochromatique sur une monture équatoriale allemande. C'est plus cher, donc mieux vaut être sûr d'y avoir pris goût. Et c'est le premier Dobson qui t'aura permis de mieux connaître tes goûts. Ou peut-être de te rendre compte que tu souhaites te spécialiser dans autre chose...

[vincent 2]

Question correction chromatique, la TMB 80/600 peut être considérée comme quasiment "parfaite", pour autant que l'oeil soit concerné. L'intérêt, c'est le PO 2". Je ne sais pas si un correcteur de champ/reducteur de focal est dispo (et pour quel type de Porte-Oculaire)

La FS 78 est pas mal non plus (théoriquement à peine moins bonne, mais cela va être difficilement perceptible), mais j'ai surtout de grosses réserves sur le fait de mettre la fluorine "en avant" * (sans quoi j'en aurais fait l'acquisition depuis longtemps). Un réducteur de focale / Correcteur de champs est dispo. Nécessite sans doute un PO 2".

La 80ED d'Orion est pas mal, mais question correction chromatique, elle n'est pas encore au niveau de la concurence. Pas de réducteur de focale / correcteur de champ dispo.

Je crois que si c'est plus une application imagerie grand champ que tu cherches, tu serais bien inspiré de choisir la lunette qui est dispo avec correcteur de champ (s'il fait réducteur de focale c'est encore mieux). Je crois que TMB fait une 80/480 qui peut être équipée d'un correcteur de champ. Chromatiquement, elle est un peu moins bonne que la 80/600, sans doute au même niveau que la FS78.

* Voici quel serait mon cauchemar récurrent si j'avais une FS (78 ou autre): Oh, que le ciel est beau. Vite je met la lulu dans la voiture, et 15 minutes après, je suis à 1200m d'altitude, je met la lulu qui est resté jusqu'alors bien au chaud sur la monture, il fait -18°C (ou -44°C quand il fait vraiment frisquet dans un des coins ou j'observe), je retire le cache de l'objectif là.... ARRGHHH!! La Fluorine n'a pas resisté au choc thermique. Bye Bye la lulu, retour au Japon + xxxx €.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 17-09-2004).]

[Gordon 0]

Très honnêtement PhL, je n'ai pas constaté de traces de chromatisme sur la TV76 (je ne sais pas ce qu'il en est de la pertinence des jugements de comparaison sur les verres ED et Fluorite - OU est AUSSI importatuer de TeleVue...- , mais à l'expérience je constate que les verres ED de la TV76 me donnent de belles images). F/D = 6,3 : c'est vraiment hyper court et susceptible de générer des pbs de qualité optique selon toi ?

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 17-09-2004).]

[babar001 256]

A propos du choc thermique des fluorines.
Je crois plutôt que c'est un mythe.
Qui a déjà rencontré ce problème (excepté celui avec la bombonne d'air et dans la notice explicative des fluo il est bien indiqué de ne pas utiliser ce moyen pour nettoyer la lentille)
S'il suffisait d'une différence de température de 2 ou 3 dizaine de dégré pour rompre le cristal dans des conditions normales d'utilisation (de la maison vers l'extérieur)cela ferait déjà longtemps que la production serait arrêtée avec faillite de la société ou du moins du modèle.
Du point de vue mise à température, que la lentille soit à l'avant ou à l'arrière je ne vois pas ce que cela change.
Je me rapelle un petit article sur le sujet et pour résumer: la fluorine est à peine un rien plus fragile qu'un verre ED classique (au dire de la firme Zeiss et de Roland Christen d'Astro-Physics).
J'ai eu une fluorine Vixen( à lentille fluorine arrière) pendant 15 ans et j'ai nettoyé plusieurs fois(>20) cette fameuse lentille exactement de la même manière qu'une autre lentille: avec de l'eau du robinet légèrement savoneuse et un linge doux (sans frotter exagérément) et jamais je n'ai rencontré le moindre accident ni observé de détériorations des performances optiques.
Alors avec une fluorine durcie et hydrophobe, il ne faut pas angoisser.

[PhL 0]

Pour Gordon. OU est peut-être importateur de matériel Televue mais c'est surtout pour les occulaires, car pour les lunettes la réponse est invariablement la même (verre ED contre fluorite). Ceci dit, je pense en effet que le chromatisme n'est pas un Pb pour une tv 76 en visuel, par contre je vois beaucoup de clichés réalisés avec les APM 80/480 ou Tak FS78 et pas avec la TV 76. Maintenant pourquoi? peut-être que les marques APM et Tak ont des systèmes plus intégrés pour la photo CDD.
Maintenant c'est vrais que la TV76 n'est pas grosse et smeble superbement fini.

[vincent 2]

Babar: le mythe du choc thermique n'en n'est pas un. Le coup de la bombone de gaz qui pète la lentille en fluorine, c'est le résultat d'un choc thermique.

Je serais toutefois beaucoup plus rassuré de savoir la Fluorine (ou le verre ED) à l'arrière de l'objectif (Objectif type Steinheil, comme sur les anciens doublet FCT) ou encore mieux, prise en sandwich par deux verres bien plus résistants (triplet classique), type d'objectif qui offre en plus de meilleures performances.

Quant à la lutte Verre ED/Fluorine, elle n'a pas lieu d'être, car il y a verre ED et verre ED. Allez dire à Roland Christen que le verre ED qu'il utilise dans ses triplets (Type S-FPL53, Ohara, Japon) ne tiens pas la comparaison face à la Fluorine, et... il va vous expliquer gentiment (et sans doute simulation très fiable à l'appui) que les performances de 2 triplets de 150 mm f/d=8, l'un avec ce verre ED, et l'autre avec la Fluorine sont... quasiment parfaitement identiques, à une chiure de mouche près (chiure de mouche petite devant L/20). Pour ceux qui veulent vérifier et qui sont d'un naturel curieux, je leur conseillerais de télécharger la version gratuite d'OSLO LT et de s'amuser à créer des objectifs APO. Un Doublet 150mm f/9 Basé sur la Fluorine type K7-CaF2, et le même avec le verre ED utilisé par Roland Christen N-ZK7/S-FPL53. On peut aussi s'amuser à faire un sandwich K7/CaF2/K7 ou N-ZK7/S-FPL53/N-ZK7... Les résultats sont très instructifs.

Pour ceux qui lisent l'anglais et qui ne veulent pas toucher à un logiciel de calcul optique (compréhensible), je les renvois à l'excellente page de Roger Ceragioli sur les doublets et triplets APO (qui décrit aussi 99% des objectifs trouvés en astronomie): Non seulement il a fait les simulations pour nous, mais il a aussi construits ses propres objectifs APO. Il n'y a plus qu'à lire et ouvrir les yeux.
http://alice.as.arizona.edu/~rogerc/

[babar001 256]

Le choc thermique de la bombone c'est OK puisque le fabricant demande de l'éviter mais le reste...
Personne n'a une mauvaise expérience a relater après une sortie avec une fluorine en hiver?
Et pourquoi utiliser encore de la fluorine si on peut faire autrement et aussi bien (si pas mieux)?
Ils sont masos ces opticiens!

[Pierre 309]

Non pas d'expèrience sacrificielle mais vu chez l'importateur de la marque un objectif de FS102 écaillé par un coup de bonbonne de gaz. On aurait dit le résultat d'un coup de tournevis. Enfin bon faut en tenir une bonne pour tenter ça....
Et hop un doublet à 1500 euros, un!!!

Vincent et les autres: mon ex-FS78 a supporté des froids alsaciens pendant deux hivers , elle ne me l'a jamais fait remarquer et pourtant je n'ai pas hésité à la sortir par -12° !!!

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 17-09-2004).]

[Pierre 309]

A noter que la nouvelle lulu nippone n'utilise plus de fluorine dans le triplet... trop cher sans doute...

[PhL 0]

A propos de la fluorite, chez OU on m'a dit que Canon allait abondonner la fabrication de fluorite parce que trop polluant et c'est ce qui expliquerait l'orientation de Tak sur des triplets ED.
Cependant je n'ai pour l'instant pas réussi à valider cette affirmation. C'est peut-être aussi qu'une question de coût.

[vincent 2]

-12°C? C'est à peine frais ça Viens du côté de Mouthe et tu comprendras la notion de froids...

[G.D. Césari 0]

J'ai vu l'homme qui a vu l'ours :
un photographe professionnel m'a raconté qu'un de ses objectifs moyen format, un Zeiss pour Hasselblad, s'est fendu lors d'une prise de vue industrielle : il a pris ses photos en chambre froide, et en sortant, le verre frontal s'est fendu.
Deux remarques : ce n'était pas de la fluorine, mais un verre traditionnel. D'autre part, pour la congélation industrielle, on souffle de l'air froid à -100 degrés, et il est passé en quelques secondes de très bas (-50 ?) à normal.
De quoi alimenter nos phantasmes.
(j'ai bien aimé le scud de goëland à l'acide nitrique sur miroir de Newton d'un autre fil récent)