GG 2 Posté(e) 22 septembre 2004 Salut.Je m'intéresse à un oculaire zoom de lanthanum (8-24mm), celui-ci serait parfait avec mon 114/1000, mais je pense en changer un jour pour un dob de 300/1500.Problème(s):On m'a dit que pour les rapports F/D court (moins de 6), ce type d'oculaire ne convient pas et dégrade l'image, qu'en est-il réellement?Y a-t-il des utilisateurs de ce genre d'oculaire qui ont des opinions à ce sujet?Pourquoi la vache qui rit, rit?Combien a de dent un requin blanc?Merci d'avance.------------------"Savoir se contenter de ce que lon a, cest être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.******GG Against The Machine******------------------ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 22 septembre 2004 Les lanthanums sont déjà en moyenne pas géniaux alors j'imagine assez mal le zoom. Par contre je remplace mes clavés par un zoom svarowski 7-23. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
snake 0 Posté(e) 22 septembre 2004 dès que je pourrais moi aussi, ce sera un zoom zwarovsky Fred------------------astrosurf.com/astrofredoophidien.fr.stperso.wanadoo.fr/ophidien/300D/index.htmlOrion 80ED, GP, Clermont-Fd, Puy de Dôme. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Backel 0 Posté(e) 23 septembre 2004 J'ai un Swarovsky et un Vixen.Je n'ai pas remarqué de différences flagrantes.Bien sûr, il y a l'avantage d'être parfocal pour le Swaro, mais l'inconvénient du poids.Sinon, pour moi le Zoom c'est génial question confort.J'oubliais, employé avec un Cassegrain 200/1800.Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Titix 0 Posté(e) 23 septembre 2004 Moi ce serait le zoom pentax qui me tenterait le plus !Sinon, l'APM est très correct et peu honéreux.Bon cielTitix------------------ http://astrosurf.com/titixonline/vente-matos.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Backel 0 Posté(e) 23 septembre 2004 Je viens d'essayer, de jour, en terrestre, le Vixen et le Swaro sur un mak 90/500. Là, le Vixen c'est l'horreur: un arc en ciel en bord de champ et le Swaro, pas génial!Il semble que sur cette optique la formule zoom ne soit pas réèllement compatible.Je pense qu'en plus, ce ne soit pas un simple mak, mais plutôt un Rumak ou un Kevslov (pas sûr de l'orthographe), puisqu'il y a une lentille au fond du porte oculaire.ChristianPS: Quelqu'un peut-il me donner la formule pour déterminé le grossissement minimun à appliquer pour une optique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gabal 35 Posté(e) 23 septembre 2004 le swarosky est para focal pour des focales sup à 1000. Je l'utilise en planétaire avec 2600 de focale. Il offre un champs variable de 40° pour 23,7mm (sic !) à 65 ° pour 7,3mm ( ouf !). Bref c'est pas tres amusant en 24 mm par rapport au panoptic 24 en ciel profond. Je le délaisse donc au profit de naglers et autre cailloux grands champs sur mon dobson. En qualité pas de différence de transmission lumineuse et pas de dominante colorée par rapport aux televues de focales équivalentes, champ plan jusqu'à f/d 4. Il présente un immense avantage, c'est de pouvoir ajuster le grossissements en fn du seing en un tour de virole et il permet de voyager léger avec un petit tube et un pied photo.Thierry GarrelMontpellier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites