jutta 0 Posté(e) 30 septembre 2004 BonjourJe viens d'acheter un oculaire Célestron Omni 4mm et je l'ai utilisé sur mon télescope Dobson Orion 10". Sa qualité me paraît moyenne (étoiles irisées, flou en bord de champ) et je suis presque décidé à le remplacer par un oculaire Perl Vixen LV 4mm qui coûte tout de même plus de trois fois plus cher mais que l'on m'a conseillé. Quelqu'un pourrait-il me confirmer que l'oculaire Célestron Omni 4mm est de qualité moyenne et que l'achat de l'oculaire Perl Vixen LV 4mm est le bon choix ?Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
epsilonzéro 16 Posté(e) 30 septembre 2004 Salut, j'ai deux celestron Omni, un 6 et un 25. C'est vraiemnt de la base, j'ai du chromatisme, et c'est pas terrible. Tu vois, j'utilise le 25 mm sur un chercheur maintenant, ou simplement sur le scope pour centrer un objet avant de passer à l'antares W70.Epsi ------------------pour lutter contre la pollution lumineuse et sauver ce qui peut encore l'être, rejoignez http://www.astrosurf.com/anpcn/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 30 septembre 2004 J'ai dans mon stock d'oculaires...le lv 4mm que tu recherches.Il est correct mais ce n'est pas une bombe.Il est surtout confortable et permet de faire observer des personnes qui n'aiment pas coller leur oeil comme dans le cas d'un plossl de 4mm.En piqué il y a mieux mais c'est aussi plus cher...[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 30-09-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
doublon_Jean-Noël 0 Posté(e) 30 septembre 2004 Bonjour,effectivement, je trouve que le grand atout des oculaires LV est leur confort d'utilisation, avec une large lentille de sortie.Mais je dois dire que le mien (un 10mm) m'a un peu déçu au niveau du piqué ; il offre des images assez chaudes, avec un contraste que je ne trouve pas extraordinaire. Mais ça reste quand même un oculaire de bonne qualité. On m'a plutôt conseillé des oculaires eudiascopiques par la suite, mais n'en ai testé encore aucun.Jean-Noël Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 30 septembre 2004 Puisque l'on parle aussi des eudias...J'ai possédé notamment le 3.8mm.Il était pas mal. Il avait un assez bon piqué et n'était pas inconfortable.Je l'ai revendu parce que j'ai dans cette focale : un Radian de 3, un Clavé de 4 et un Zeiss 4mm et un Lvw de 3.5 (+ le lv 4).Le petit soucis du 3.8mm est sa transmission lumineuse moyenne. Les Eudias sont par contre vraiment au top en grande focale genre 30 ou 35mm (piqué,lumière)Je ne revendrai jamais le 35...[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 30-09-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
doublon_Jean-Noël 0 Posté(e) 30 septembre 2004 Par contre il parait que les LVW de Vixen sont bien meilleurs que les LV Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 30 septembre 2004 Oui les LVW sont de bons oculaires...Ils sont proches de ce qui se fait de mieux sur le marché. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 30 septembre 2004 J'ai des plossl Kepler ancienne génération 6,3 et 4mm,et sur M57 je n'ai quasiment pas vu de différence avec un Taka LE5(au niveau de la luminosité et du piqué)Par contre il y a du chromatisme sur le bord lunaire,mais à ce prix là on ne peut pas tout avoir! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 30 septembre 2004 Bruno,Et en ce qui concerne le confort et le relief d'oeil, que donne le Taka LE 5?Cordialement,Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lud@ 0 Posté(e) 30 septembre 2004 Salut tout le monde,concernant le Taka LE5, je le possède depuis presque deux ans (juste après l'achat du 200/1000) et ce n'est que du bonheur :- je n'ai jamais eu de difficulté pour placer l'oeil (contrairement au Speers Waler au début)- le confort est très appréciable- le piqué est incroyable, c'était mon premier "bon" oculaire at par rapport au Kepler 17, 12.5 et 7.5 c'est le jour et la nuit, surtout sur les amas ouverts et globulaires- autre petit point, mais qui m'avait agréablement marqué, la qualité du filetage pour visser les filtres.Bref le Taka LE5 est pour moi un excellent oculaire.Je m'amuse toujours pendant une séance à comparer le Taka LE5 par rapport à l'ensemble "barlow 2* + Speers Waler 10" sur un objet du ciel (AO, AG, NP), le champ est certes plus grans avec le Speers (75 au lieur de 56) mais le piqué est plus fin, ceci étant dû, je pense, à la "qualité de la barlow.Bon ciel.------------------Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.Du visuel, rien que du visuelCe ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 1 octobre 2004 Le confort du Taka était au top,sans commune mesure avec les plossl. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites