Ultime interrogation avant achat d'un dobson

[Christian31 0]

Les conseils promulgués sur le forum incitent à acquérir un dobson d'au moins 254mm. Mais tous précisent que le passage de 254 à 300 n'est pas époustoufflant, qu'il vaut mieux passer de 200 à 300 et là c'est le plaisir... Bon et admettons que je choississe cette solution, d'abord un 200 pour me faire la main et plus tard un 300, pourais-je reconvertir mon "vieux" dobson 200/1200 en newton sur une EQ pour essayer la pratique de l'astrophoto ? J'ai bien compris que la monture devrait être à la hauteur, mais cette reconversion vous semble t-elle faisable ?

------------------
Orion 80ED

[scc 147]

Non.

Indépendamment de la robustesse de la monture, le tube d'un dobson est peu rigide. En plus c'est long, sensible au vent.

La galère.

Je dis pas que c'est infaisable, mais tu te décourageras très vite.

On peut pas tout demander à un Dobson.

[Lavenne 0]

[erreur]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 12-10-2004).]

[scc 147]

Et bien Lavenne,

Tu n'as pas osé m'allumer???

[Christian31 0]

Pourtant, j'ai vu sur le site de TS que l'on pouvait installer le GSO CLD8 via un jeu de colliers pour en faire un Newton GSO 680, c'est peut-être vrai pour celui là mais pas pour les autres.
J'aimerai connaître l'avis des possesseur d'Intelliscope XT8 sur la rigidité du tube.

------------------
Orion 80ED

[Lavenne 0]

mdr scc

en faite, au debut, j avais donner un msg contraire au tien, mais, j avais mal lu le post d origine

ben, en faite je suis daccord avec toi
200 sur monture EQx, c pas gégé...

je me serais plutot tourné vers une monture eq maison, bien plus stable du type pierre bourge ou bien, monture en berceau

mais bon, apparement, chris, tu possedes deja une orion 80ed ? pourquoi, ne pas l utiliser pour la photo et prendre un 300 a coté pour le visuel ?

ps : scc, c est pas vrai, je n'ai quand meme pas cette reputation ?!

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-10-2004).]

[scc 147]

Vu la communauté Dobson de ce forum, je pensais bien me faire allumer par le premier dobsonien qui aurait lu ce message...

[Lavenne 0]

c est vrai qu en le relisant... tu cherches un peu quand meme

mais non, mais non, le dobson, c est l instrument idéal

[Alexis 0]

<<<<<<<<<<<,,Indépendamment de la robustesse de la monture, le tube d'un dobson est peu rigide. En plus c'est long, sensible au vent

Bonjour,

De quel Dobson parles-tu?
Je ne m y connais que peu, mais le tube de mon Orion xt10 m a l air bien rigide. L est-il vraiment en comparaison a d autres?

Sinon, tu parles de longueur et de vent. N est-ce pas le meme probleme pour tous les Newtons?

Salutations
Alexis

ps: desole j ecris sur un clavier americain...

[Lavenne 0]

scc, tu vas te faire taper sur la tete

[CIRON Philippe 1]

Pour la rigidité du tube, il me semble que Meade proposait dans les années 80 des équatoriaux (254, 312, 406mm) avec des tubes en "fibrecell" ou sonotube... donc ça devrait pouvoir tenir le coup, sauf si la longueur focale est démesurée...

Il me semble aussi que Laurent Ferrero avait à une époque (vu aux RAP) un tube newton 254 en carton (ex dobson) monté sur une monture équa (Laurent me corrigera si je suis inexact...) et ça avait l'air de bien marcher...

Par contre, là où ça peut coincer, c'est au niveau du barillet, si les barillets des nouveaux dobsons du commerce sont conçus dans l'esprit "dobson", le miroir est maintenu correctement dans un plan (butées inférieures sous la tranche du miroir) car le tube est seulement incliné de haut en bas... si tu utilises un système comme ça dans un équatorial où le tube "tourne", ton miroir va vite se faire la malle !!! (au mieux une bonne décollimation, au pire, si les pattes de retenues sont mal conçues, tu peux abimer ton précieux miroir...

A vérifier avant toutes autres choses...

A+
Phil

[azin 1]

Soyons réalistes...

Le tube d'un dobson métal présente un moment d'inertie fabuleux, vu son diamètre, par rapport à sa longueur et le poids supporté. Il ne fléchit pas.
D'autres pièces doivent bouger d'avantage; l'araignée, le miroir...

[Lavenne 0]

mdr scc... faut pas reveiller la communauté dobsonnienne

sinon, toujours pas de reponse de chris...

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 14-10-2004).]

[Christian31 0]

Lavenne je ne m'étais pas endormi, mais comme j'ai peur de lancer dans un achat passion je me force à étudier toutes vos remarques.
Comme celles-ci ne sont pas homogènes j'attends les avis des possesseurs d' XT8 qui pourraient éclairer mon choix.
Car c'est soit un XT8 soit un XT10 mais je me vois mal maîtriser un 10" sur une EQ. Donc si on peut faire qq de pas mal avec le 8" j'achète ça, sinon j'oublie la photo au newton et c'est un 10" car le 12" est trop lourd et trop encombrant pour moi. Voilà...

------------------
Orion 80ED

[Bruno- 3 965]

Je pense que le plus simple, c'est deux télescopes différents. Un Newton, ça réclame une monture robuste, souvent coûteuse, surtout si on lui demande de suivre avec précision (photo longue pose). Je préfère prendre le problème à l'envers : choisir une bonne petite monture, et mettre un tube compact dessus. En 200 mm, il y a le C8. BOn, ça fait un tube de plus à acheter, le C8 + la monture "normale" coûte aussi cher que lamonture "lourde" (pour le Newton) et sera plus facile à utiliser.

J'ai fait un peu de CCD avec un 200/800 sur EM200. Donc un Newton au tube court, et une monture robuste. Ça n'a pas duré, je suis vite passé au C8 : trop lourd, trop compliqué à équilibrer, caméra en porte à faux sur un côté du tube, bref, la prise de tête. Un 200/1200 ou un 250/1250, ça doit tenir du bazar (le "Bazar", c'est mon ex 300-1200 sur EQ6, rien que pour du visuel c'était bazaresque, alors la photo... argh !)

On a vu sur les forums de très belles images prises avec des APN sur des lunettes ED 80 ou même des obejctifs 300 mm, c'est un bon départ à mon avis.

[Christian31 0]

Merci Bruno, sage conseil, comme toujours et suivi d'exemple vécu.
Bon et bien ce sera donc un XT10 de chez OU car les petits suisses ne veulent livrer si gros en France.
Dommage pour le WideScan livré gratos, le 20mm m'aurait bien plu.
Grand merci à tous, bon ciel et à bientôt pour des nouvelles fraiches.

------------------
Orion 80ED

[Lavenne 0]

oué, je conseillerai un dobson 10"

mais où habites tu ?
parce que si ton ciel est bon et que tu as du terrain, dans le futur, tu pourras te faire une bonne monture eq maison (en berceau, c la meilleure) ..

mais si tu comptes, transformer ton dobson en equatoriale dans le futur, prend plutot un 10" sans intelliscope... tu feras des economies...
parce que sur l equatoriale, tu ne pourras pas replacer ton intelliscope...
tu pourras certe lui piquer ses encodeurs, mais a mon avis, ca vaut pas le cout.. vraudra mieux s acheter un kit de motorisation de bonne qualité
les economies te permettront de prendre le 12" parce qu'apperement, le transport, n a pas l air de te gener...

et pis, de toute facon, tu verras par la suite, si tu veux continuer la photo... pour l instant tu peux t amuser avec la planchette equatoriale...

voila.. un 12" si tu peux me parait etre un bon choix...

--

par contre, je voudrais avoir votre avis sur :
une lunette 80/400 ou bien 102/500 (elles sont au meme prix maintenant) utilisée en tant que super chercheur, ne valent elle pas plus le cout a la place de l intelliscope ?
ca fé instrument de voyage en meme tps..

[Christian31 0]

Je suis dans la banlieu est de Toulouse, j'ai du terrain mais beaucoup d'arbres, c'est chaud l'été par chez nous !
Aussi je me déplace avec ma lulu à 3 km et là j'ai 360° de visu sur une légère hauteur.
Le pb c'est quand même la pollution lumineuse, Toulouse est à qq Km de là et ça se sent.
C'est pour ça que je me limiterai au 1200mm du 10", à cause du transport.

------------------
Orion 80ED

[Lavenne 0]

ok, 10", c est deja tres bon

concernant l intelliscope, tu le prend ?

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 14-10-2004).]

[Christian31 0]

Oui, je pense prendre l'intelliscope, comme je débute en astro ce sera une aide au début.

------------------
Orion 80ED