epsilonzéro 16 Posté(e) 13 octobre 2004 Salut à tous, ce post est peut-être redondant, et je m'en excuse par avance.Voilà, j'ai lu pas mal de choses à droite et à gauche, et je n'arrive pas à me faire une opinion..Pour l'imagerie lunaire, avec une webcam philips toucam pro II au foyer, faut-il absolument un filtre IR cut ?Il semblerait que ça évite aux images de baver.Je pense acquérir l'IR cut baader pas cher. Le conseillez vous ?Merci de vos avis et conseils éclairés (dans l'IR )Epsi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Johnny 0 Posté(e) 13 octobre 2004 Salut,Pour statuer vraiment sur l'intérêt de la chose il serait interressant d'avoir la réponse spectrale du capteur de la webcam dans ces domaines ainsi que le spectre en transmission de l'IR cut (injustement nommé ainsi s'il réfléchi également les UV! C'est un passe-bande)Johnny Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 830 Posté(e) 13 octobre 2004 Tant qu'à faire, autant l'utiliser si tu en as un, mais je ne crois pas que ce soit fondamental, bien des images webcam en HR de la Lune et des planètes ont été faites sans IRcut (qui à mon avis n'est vraiment indispensable que sur Mars).Pour la Lune, mieux vaut un filtre rouge ou mieux infrarouge, là pour le coup l'image ne bavera plus du tout !Le Baader est bien sinon, même s'il est un poil moins efficace que l'Astronomik par exemple (évidemment plus cher).Christophe------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires : astrosurf.com/pellier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 307 Posté(e) 13 octobre 2004 D'aprés la documentation du filtre Baader en ma possession, transmission spectrale maxi entre 400nm et 700nm et lègère remontée en dents de scie vers 1250nm.Je ne l'ai pas encore essayé (il est prévu pour limiter le chromatisme de la Pronto) pour des raisons évidentes de météo de chiotte . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites