lunette carl zeiss 63 x 840

[ms 303]

C'est plein de bonnes choses cette lunette :
- l'objectif qui se déplace pour faire la MAP,
- des images de diffraction comme dans les bouquins,
- Zeiss qui n'avait pas besoin de fournir un bulletin de contrôle,
- le souvenir d'une époque aujourd'hui bien révolue.

Aujourd'hui Zeiss ne fabrique plus de lunettes, il est depuis 2002 le leader mondial dans le domaine de l'optique de haute technologie.

[thclavel 298]

Post de 2004 aujourd hui en 2013 on trouve des 80ed de base a 200euros ou moins.....

bon ciel

[bruno thien 186]

Oui Thierry, mais ce n'est pas le même charme...

Zeiss 63 contre Orion 80, c'est un peu comme 2 CV contre Peugeot 107. La 107 est un peu plus puissante, mais la 2 CV est plus robuste et a une histoire.

Sinon, est-ce que la courbure de champ de la fs60 se remarque en visuel?

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 28-02-2013).]

[kriss 0]

Hello,

@AG: Non pas les opticiens.... pffff..... C'est juste que chris (pour christian) n'était plus dispo comme pseudo....

@Oppy: louche???? Comprend pas mais alors pas du tout.... :-(

[ALAING 51336]

Arh zo, chai kompris
AG

[PierreJL 183]

Salut à tous

Alors elle ne vous plait pas ma petite lulu 63?
Cela a été un grand plaisir de la prêter pour ce retro test

Sinon en comparaison, je l'avais mis face à 5 ou 6 instruments proches de son diamétre.
Face à une lulu Mizar 68/600 que vendait O.U.
Elle était devant dans tous les domaines : piqué et lumière
J'ai revendu la Mizar (qui était quand même correcte)

Face à une lulu Ranger 70/640 acheté à la maison de l'astro.
La 63 l'explose en piqué et contraste. La 70 est un poil plus lumineuse.
J'ai gardé la ranger pour sa compacité et pour le grand champ en terrestre.

Face à un Meade ETX 90.
La bagarre est déjà plus serrée.
La correction chromatique est meilleure dans le Mak et l'image de la Lune est très blanche. Pour le piqué, l'image est légèrement plus flatteuse dans la lunette. A 200x sur la lune la map est un peu plus franche dans la lunette.
L'image de jupiter permet de voir un peu plus facilement les nodules dans la 63 du fait d'une image contrastée et très stable.
J'ai quand même apprécié la compacité du petit Mak et j'ai acheté un Mak 102 chinois qui est comparable à l'etx 90 en perf.

Enfin face à une 80 ed Orion.
La 80ed est plus lumineuse mais je m'attendais à un peu plus de différence.
Pour le piqué c'est le même genre d'image avec une petite différence du fait du pouvoir séparateur de la 80.
La map reste plus agréable dans la 63.
Sur Jupiter c'est très difficile d'en voir plus mais l'image est plus lumineuse dans l'Orion. La 63 se défend grâce au contraste.
J'ai gardé l'Orion 80ed que j'avais payé plus de 600€ au chasseur d'étoiles (l'une des premières). Aujourd'hui le tube de l'Orion vaut 370€ !
Inutile de dire que ma ranger ne supporte pas la comparaison face à mon Orion ed.

La 63 ne fait pas de miracle mais elle est quand même bien agréable à utiliser. Elle vend cher ses malheureux 63mm et elle appartient un peu à l'histoire. C'était l'instrument d'initiation d'une époque.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 28-02-2013).]

[PascalS 0]

Bonsoir

C'est vrai quelle marche bien la petite Zeiss...

Du temps où j'avais un peu de temps pour passer la nuit dehors
www.astrosurf.com/clubm57/proto/visu/Lune9_01

PS

[NUNKY 201]

PierreJL, ce serait sympa de la comparer à la petite 60 Taka !

[PierreJL 183]

Nunky

Je l'avais fait mais rapidement.

Les deux instruments sont proches globalement.
En stellaire par contre la différence est sensible.
La taka n'a pas le champ plan de la 63. La séparation stellaire se fait mieux aussi avec la 63.
Par contre la fs est plus agréable en terrestre à faible grossissement.

Pour la lune c'est très très proche. En fait c'est difficile de les départager, voire impossible. Pour pinailler, La map est plus difficile à 200x dans la taka mais l'image est tranchée dans les deux : un vrai plaisir rapporté à la petitesse des diamètres.

Pour Jupiter l'image n'est pas identique mais les détails sont si proches.
En fait c'est une histoire de couleur plus ou moins chaude.

Je n'ai pas acheté la taka à l'époque du fait de son prix. (La ranger moins bonne me suffit pour le terrestre à 30 ou 40x)
Pour résumer mon sentiment général : la taka est polyvalente alors que la zeiss est spécialisée.

Comme la fs ne m'appartenait pas, je n'ai pas pu faire les nombreuses comparaisons que j'aime faire avec les autres petits diamètres.

[ValereL 12394]

Oui scc, tout est là en fait, un excellent objectif qui plus est ouvert à plus de 13 est imbattable par n'importe quel instrument de même ouverture voire un peu plus grand mais avec un F/D plus court. Il faudrait comparer avec un télescope à petit miroir et F/D équivalent, mais je doute que ça existe ( j'ai possédé il y a bien longtemps le Ganymède 75/700, le plus petit de sa catégorie à l'époque )
Les tests de PierreJL vont dans ce sens. Avec une latitude de mise au point plus confortable en plus. Tous les ingrédients sont réunis pour en faire un fantasme qui dépasse probablement la réalité : Zeiss et F/D. C'est un objet de collection dont je n'ai entendu que des louanges pendant des années et des années !
Félicitations Galaxy, pour cette très belle acquisition ! Ne jamais s'en séparer car avec le temps sa côte va continuer de grimper évidemment.
Ou alors la vendre très très chère à un collectionneur.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-03-2013).]

[AstroSylv1 196]

Bonjour,
Un petite déterrage.
Ayant acquis une petite Telementor, puis des accessoires, j'ai maintenant un Telemator avec moteur et chercheur optique... mais j'aimerais mettre la main sur une notice en anglais ou français de cette Telemator. Rien trouvé sur Google, sauf en allemand.
Si quelqu'un a un PDF, je suis preneur.
Aussi, si quelqu'un vend ses oculaires Zeiss en 24.5 mm dans les focales 4, 8 , 12.5 et 25, ça m'intéresse aussi :-)
Merci !
Cordialement,

[higgins 103]

bonjour, un petit lien:
http://www.apm-telescopes.de/en/zeiss-products

à +

[AstroSylv1 196]

Ah oui APM est une source idéale mais ils n'ont pas les focales recherchées... et un peu moins onéreuses si possible ;-)

[higgins 103]

bonjour, sinon sur astromart au states, il y a souvent du Zeiss en occasion.
à+

[AstroSylv1 196]

Hello... plus je les cherche, et plus je me rends compte qu'ils sont comme un Clavé 3 mm : introuvables ! Sauf un astram de Slovénie qui me proposait un 12.5 mm au prix d'un Nagler 31 mm... donc non... Il semble vraiment que les focales 4 mm, 8 mm et 12,5 mm sont rares.
Si quelqu'un a ça au grenier, et à un prix finalement raisonnable, je prends ! Un Clavé 3 mm aussi d'ailleurs...
Merci !

[YOYOASTRO 299]

bonsoir, Disciplus, j'ai un 25mm qui ne me sert pas et en état neuf, si ça te dit...
Au plaisir, Yohan

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 02-12-2016).]

[AstroSylv1 196]

Évidemment !! Mon adresse : disciplus (a) Hotmail point com. Merci !

[lyl 3781]

voir aussi sur E-Bay, vendeur micro_crystal entre autres, il a des oculaires de microscopes et vend les adaptateurs pour 24.5,30, 1"1/4 faut chercher un peu et regarder les articles de cloudy nights (site américain).

http://www.cloudynights.com/topic/508320-microscope-eyepiece-hype/page-2

Les ortho doivent passer nickel. 25x=10mm, 20x=12.5mm, 16x=15.6mm

Attention : certains oculaires sont corrigés spécifiquement pour certains objectifs, ça marche pas toujours correctement (prefixe K=Kompensiert)

[YOYOASTRO 299]

mail envoyé

[AstroSylv1 196]

Rien reçu ? :-( ... faute de frappe dans l'adresse ? :-(

[YOYOASTRO 299]

corrigé...

[AstroSylv1 196]

J'ai troué un 4 mm !! Et un astram hors de nos frontières m'a proposé un 8 mm pour 1000€... non non, il n'y a pas de fautes de frappes, mille euro... euh... non merci, je passe... allez, il ne reste plus qu'à trouver un 8 et un 12,5 mm sans que ça atteigne ces sommets côté prix, j'espère...

[AstroSylv1 196]

12,5 mm trouvé outre Rhin à un prix correct... ne manque plus qu'un 8 mm... ça semble être le plus dur...

[CPI-Z 1037]

Bonjour Galaxy5098

Superbe cadeau de Noël. Avec la 63x840 Zeiss Jena on est jamais déçu par rapport à toutes ses concurrente de diamètre comparable.
Moi même je l’utilise depuis des dizaines d’années.

Son système original de mise au point par friction et sa rainure en V s’il est bien réglé ni trop dur ni trop mou par la lame d’acier, est super souple et doux sur une très longue course.
Le poids de la lunette et sa queue d’aronde permet un équilibrage même avec des objets relativement lourds.

Concernant les oculaires, il ne faut pas rechercher que le grossissement maximal. Effectivement normalement il faut au minimum un tube allonge M44 et le porte oculaire. Souvent ce dernier est en plastique et s’use avec le temps, alors attention aux occasions. Il en existe en métal mais c’est plus cher.
L’oculaire M44 H40 mm est le meilleur pour le grossissement minimal (x21). Il donne d’excellents résultats, meilleur par exemple que dans les jumelles ZEISS 20x60S très coûteuse et grâce à lui un chercheur devient inutile.
Le 16 Ortho est le meilleur en piqué, le 10mm Ortho est très bien aussi, et la lune supporte parfaitement le 6mm Otho.

L’idéal pour le confort est d’utiliser la tourelle revolver qui permet de changer d’oculaire rapidement tout en conservant la mise au point et faisant office de renvois coudé. L‘inconvénient est le prix, chaque oculaire se trouve entre 100 et 200 euros et le champ est relativement réduit par rapport à certains oculaires plus modernes.

Pour moi les nécessaires sont :
le H40mm et un 16mm type Naggler avec 82° de champ. Il faut donc un renvois coudé de qualité en plus.

Pour la lune et les planètes la tête bino est parfaite. Il en existe une de Zeiss Jena prévue pour la microscopie qui fonctionne parfaitement en astro. J’ai acheté ma seconde il y a quelques semaines pour 60 euros. La tête bino astro Zeiss d’origine est hors de prix sans apporter de réels plus.
Avec 2 oculaires P16 (12,5) aussi de Zeiss Jena, on obtient un équivalent de 10mm (x84) en bino d’une qualité remarquable sur tout le champ. Des détails juste perceptibles en mono sont clairement visible en bino, aussi bien sur les astres que sur le paysage. La tête fait aussi office de renvois coudé pour le zénith et de redresseur terrestre pour observer la nature.
On trouve des bagues d’adaptation par exemple chez Baader.

En résumé, un 40mm (H ou Ortho) est nécessaire, l’excellent Nagler de 16mm pour le CP et la bino équipée pour le confort et le grossissement max sur les détails.
Autre détail, le H40 d’origine permet aussi d’observer le soleil par projection sans risque de détériorer l’oculaire. Bien évidement pour le soleil il existe d’autre moyens et à tous les prix et pour d’autres résultats.

Bref, la 63x840 est un excellent choix. Attention simplement de ne pas attraper le virus Zeiss, par exemple vouloir l’AS 80x840, l’AS 100x1000 ou une APQ, ou encore le Meniskas 180x1800. La combinaison d’oculaires évoquée se monte sur toute la gamme …

Voir : http://ovh.to/YEXsHEN

[chonum 989]

Dans le prochain AS je parle entre autres de la telemator