Starfinder Meade de 406mm

[Starlight 260 0]

Salut à tous

J'ai fais des recherches sur le Dobson Starfinder de 406mm
et je suis tombé sur le post suivant datant de l'année 2002: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002923.html
Ce post est intéressant, mais je voudrais des réponses de passionnés qui possèdent ce télescope sans l'avoir modifié !
Alors ma question est : les passionnés ou clubs qui possèdent ce télescope, êtes-vous satisfaits de l'instrument et des images ?
Merci pour vos réponses
A+

------------------
Newton 260 sur monture à fourche.
Fabrication personnelle.
Poids 95kg.
Observe en Alsace.

[Ce message a été modifié par Starlight 260 (Édité le 22-10-2004).]

[adm 0]

http://astrovicali.com/dobson.htm

[Ce message a été modifié par adm (Édité le 22-10-2004).]

[Lavenne 0]

mé lé modifier le tien, milou

starlight, on peut avoir des photos de ton 260 maison ?
merci merci

[pulsar67 8]

Arf tu y tiens au Starfinder 406mm
Au fait, il a un vraiment tube en carton comme le 254mm??
Sinon, les dobsoniens du forums sauront sûrement donner des conseils pour un instrument au moins équivalent au niveau du diamètre et qui soit meilleur que le Meade ou bien?

PS [HS] : yessss, je viens de poster le 99000ième message... plus que 1000!!
[EDIT] --> zut, je me suis fait griller... à 2 minutes prêt...
------------------
"Quand la tartine beurrée pointe le sage du doigt, le sage a plutôt intérêt à se beurrer (euh, je voulais dire "barrer" )
Site (entièrement dédié astro) : http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5-M, Newton 114/900
APN : Nikon Coolpix885
Webcam : Vesta Pro SC1

[Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 22-10-2004).]

[Starlight 260 0]

Oui Lavenne, mais j'ai un pb pour insérer les photos sur le forum; le club à changé d'adresse du site web, je ne connais pas encore le lien pour héberger la photo sur notre site, tu comprends ?

Tiens il y a le webmaster de notre site, pulsar67 !
Gilles tu peux m'expliquer dans quel dossier héberger une photo pour la transférer sur le forum ?
A+

[pulsar67 8]

Ok Claude, on va voir ça par mail

[Bruno- 3 965]

Notre club en a un. C'est gros, c'est encombrant, c'est lourd, mais ça a 406 mm ! Par contre, c'est assez pénible, un télescope qui se décollimate en cours d'observation. Je crois que c'est l'araignée qui est en cause, c'est plus ou moins de la camelote. C'est dommage, vu que l'optique a bonne réputation. D'ailleurs dans les publicités du début des années 1980, quand Meade n'était qu'un petit fabriquant de newtons, ils garantissaient du lambda/10. Ça n'est plus le cas maintenant, mais ça suggère que les anciens modèles (ceux qui n'étaient pas Dobsons mais sur monture allemande) sont bons.

[Cedric Recalde 29]

Bruno,
je ne suis pas bien sur pour les anciens modèles, en tout cas pour ceux d'il y a moins de 10 ans, il y en a effectivement eu des corrects.
Pour l'arraignée, c'était de le daube, les frictions des axes aussi étaient de la daube.
C'est lourd encombrant et pas à conseillé pour se déplacer.
Sinon j'ai bien été contend du miens une fois refait...
Ced.

[rguinamard 38]

Starlight 260:
Toute la question est effectivement de savoir si tu comptes le transporter.
Il faut nécessairement être 2 pour le transporter, et avoir une voiture type scénic ou alors nous on utilise un diable pour le faire rouler de quelques m.
Au niveau qualité des mouvements, c'est pas terrible => il faut 1 ou 2 soirées pour améliorer ça en mettant du formica granuleux sur l'altitude et en mettant des petites cales au centre de l'axe d'azymuth
A part ça au niveau optique, le notre n'est pas trop mal (du moins pour le prix qu'on le paye)

[pulsar67 8]

Ah... les commentaires que je vois là confirment bien ce que je pensais d'un tel instrument : on ne peut pas espérer une merveille à ce prix...

------------------
"Quand la tartine beurrée pointe le sage du doigt, le sage a plutôt intérêt à se beurrer (euh, je voulais dire "barrer" ;))
Site (entièrement dédié astro) : http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5-M, Newton 114/900
APN : Nikon Coolpix885
Webcam : Vesta Pro SC1

[LANTHA 609]

Je fais partie de la Société d'Astronomie de Saône et Loire et on a un 406mm Starfinder sous la coupole (sur monture allemande) : c'est un engin extraordinaire avec une qualité optique super. Le problème c'est une monture pas très souple et sans raquette, mais optiquement on attend que l'hiver pour choper la tête de cheval avec un panoptic de 41 équipé d'un filtre OIII en 50.8 (y en a un qu'a ça au club) et comme l'a dit bruno : y a 406mm. Pour le planétaire y faut diaphragmer un peu sinon c'est super : l'obs de la SASL est à 417m d'altitude mais on a déjà compté 11 bandes sur jupiter, observé la lune à 750 fois environ : féérique. Et en ciel profond c'est une merveille : Dumbell est tellement lumineuse la dedans que pour la nuit des étoiles où on a eu un ciel du tonnerre, il fallait mieux l'observer dans le 200 pour voir les nébulosités dans le trognon, parce que dans le 400 la luminosité de l'objet cachait tous les détails.
En dobson je sais pas ce que ça vaut mais si les qualités optique sont les mêmes pas de problème :bonne affaire.
Pour répondre au problème du "y faut être deux pour le transporter" : on se fait chier pour observer seul, vous trouvez pas? A deux c'est mieux donc pas de problème (si : tube carton)

Astroamicalement

Michaël

[Starlight 260 0]

Merci les gars, vous me faites rêver là !
Effectivement rguinamard, je le compte transporter car nous avons des sites d'observations qui vont jusqua 100km de distance du lieu de domicile et on sera entre 900 et 1000m d'altitude, c'est le Champ du feu ou le Donon. la plupart sur ce forum connaissent ces sites !
Oui, c'est du 406mm quand même et le prix est accessible.
Ce sera le top en visuel pour le ciel profond !
Pour ce qui est du transport, j'ai l'habitude car je transporte déjà un 260mm qui fait 95kg.
A+
------------------
Newton 260 sur monture à fourche.
Fabrication personnelle.
Poids 95kg.
Observe en Alsace.

[Ce message a été modifié par Starlight 260 (Édité le 26-10-2004).]

[Maïcé 991]

quote:

---

Et en ciel profond c'est une merveille : Dumbell est tellement lumineuse la dedans que pour la nuit des étoiles où on a eu un ciel du tonnerre, il fallait mieux l'observer dans le 200 pour voir les nébulosités dans le trognon, parce que dans le 400 la luminosité de l'objet cachait tous les détails.

---

Lantha, es-tu sûr qu'il s'agit d'un gage de qualité?
J'ai eu l'occasion d'observer Dumbbell dans un 600 de qualité, je peux te dire qu'elle est sans conteste plus détaillée que dans un 250 et pourtant il y a plus de lumière. Bien au contraire, ça semble prouver que soit le télescope était mal collimaté soit que sa qualité optique n'était pas au rendez-vous puisque les détails étaient noyés dans la diffusion.
Il m'est arrivé de regarder Jupiter dans un Meade 406 : j'ai cru qu'il y avait de la buée sur l'oculaire tant le halo de diffusion autour de la planète altérait le contraste. Pourtant il était considéré comme une optique très correcte. J'ai moi-même un miroir Meade de 254 qui ne présente pas ce défaut, ou tout au moins pas de manière aussi flagrante, malgré une aluminure piquée.
Donc, il est préférable de tester avant de se lancer dans l'achat!

------------------
Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter
Maïcé

[LANTHA 609]

Pour ce qui est du "voile de buée" en observant les planètes on diaphragme à 350mm (quand on oublie pas) et on a mis des anneaux anti-reflets dans le tube. Pour ce qui est de la collimation, elle est perfectible il est vrai, mais nous avions un président chiant qui nous interdisait de toucher aux règlages du télescope : uniquement "l'équipe responsable"!! En plus je me demande quand il a observé dedans puisqu'on le voyait jamais et quand il était là c'était pour emmerder. On a fait de la lune vendredi dernier (essais webcam) et on s'est aperçu que la collim. devait être refaite alors on a amélioré la chose en attendant de meilleurs conditions pour faire mieux.
Le miroir aurait éventuellement besoin d'être réalluminé je penses (le scope a 10ans je crois). Tout ça joue surement sur l'image (peut être pas parfaite mais loin d'être dégueulasse) qu'on a eu, et en plus on a changé de président donc ça va chier maintenant. Mais je reste convaincu qu'il est de très bonne facture optique. Il faut qu'on lui mette une bonne monture aussi.

MAÏCE : je n'avais pas pensé à tout ça avant que tu ne mettes le doigt dessus : merci!!! Si on le met comme neuf ça promet des sacrés soirées!!! (avec des putains d'images vu ce qu'on a en ce moment)

Astroamicalement

Michaël

[cedric 1]

Zavez oublié de citer le porte oculaire qui est une 'ultimate' daubasse, je me demande même s'il n'est pas en plastoc.
Le rocker s'éffondre sur lui même au premier coup de flotte (rosée humidité) d'ailleurs y'a des reste qui trainent sur le plateau d'Albion...

Faut faire comme ced : récuperer les optiques et les mettre dans un serrurier. a mon avis.

[LANTHA 609]

j'avais effectivement oublié le PO qu'il faut changer (très dur et avec du jeu)

[Bruno- 3 965]

La Tête de Cheval avec un filtre O-III ? Il paraît que non, il faut un UHC ou, mieux, un H-Bêta. D'ailleurs le fait qu'un filtre H-Bêta soit très efficace dessus prouve qu'un O-III ne le sera absolument pas, puisqu'ils sont complémentaires.

L'O-III, c'est pour la Rosette ! (Ah elle m'a épaté celle-là, ça faisait depuis l'été que mon filtre ne marchait plus, mais sur la Rosette, wahou !)

[Starlight 260 0]

Pour Lavenne : J'ai enfin réussi à refaire le lien sur notre site web, je peux donc poster la photo.
Voilà mon Newton de 260mm et 95kg :

Attention, dernièrement j'ai modifié la fourche, elle est un peu moins volumineuse maintenant !
A+

------------------
Newton 260 sur monture à fourche.
Fabrication personnelle.
Poids 95kg.
Observe en Alsace.

[Ce message a été modifié par Starlight 260 (Édité le 26-10-2004).]

[Gordon 0]

La monture a un look super : design ultra moderne des années 50 (style "Mon oncle" de J Tati).

[PierreJL 191]

Qui a fait la déco du 260 ?

95 kg pour 260...ce doit être dur de trouver des amis pour aider à remballer...

[ebondoux 60]

bonjour,

"Pour le planétaire y faut diaphragmer un peu sinon c'est super "

Et ça vous semble normal de faire ça? pensez a tout ceux qui revent d'avoir un 400

plus serieusement je ne vois pas trop de raison de diaphragmer. (sauf si tu nous en donne une valable). Il y a peut être éffectivement un soucis sur l'optique.

Erick

[CIRON Philippe 1]

Starlight 260, connais tu le site altaz avec la monture 400 qu'a réalisé Guillaume Cannat à partir de son dobson 406 Meade ???

J'ai observé avec lors des RAP 2000 et je peux te garantir que c'est un plaisir à utiliser...
Et au niveau encombrement, ce n'est plus du tout le même problème qu'avec le tube d'origine...
http://www.leguideduciel.net/instruments/dobsonimage.htm

A+

Phil

[LANTHA 609]

on diaphragme pour réduire les lumières parasites qui se reflètent sur l'intérieur du tube (les anneaux anti-reflets ne sont pas suffisants) : il faudrait qu'on mette de la feutrine dans le tube pour contrer ce problème et je le conseille : un des membres du club l'a fait dans son dobson de 200 spécial planétaire (La "Girafe" a un concurrent) et dans son C8 dans le tube du porte oculaire : ça change beaucoup de choses. En effet le tube du starfinder est peint avec une sorte de peinture satinée noire à l'intérieur et c'est pour ça qu'on diaphragme, mais la qualité des images est là quand même.
Enfait il faut qu'on garde l'optique mais qu'on refasse presque tout dans ce scope (qui a 10ans je le rappelle)
J'espère avoir donné une raison valable pour vous.

Astroamicalement

Michaël

[LANTHA 609]

on diaphragme pour réduire les lumières parasites qui se reflètent sur l'intérieur du tube (les anneaux anti-reflets ne sont pas suffisants) : il faudrait qu'on mette de la feutrine dans le tube pour contrer ce problème et je le conseille : un des membres du club l'a fait dans son dobson de 200 spécial planétaire (La "Girafe" a un concurrent) et dans son C8 dans le tube du porte oculaire : ça change beaucoup de choses. En effet le tube du starfinder est peint avec une sorte de peinture satinée noire à l'intérieur et c'est pour ça qu'on diaphragme, mais la qualité des images est là quand même.
Enfait il faut qu'on garde l'optique mais qu'on refasse presque tout dans ce scope (qui a 10ans je le rappelle)
J'espère avoir donné une raison valable pour vous.

Astroamicalement

Michaël

Pour BRUNO : je ne savais pas pour les filtres sur la tête de cheval. Merci du tuyau. Si on avait choisi OIII c'est aprce que le copain n'a "que" celui là en 50.8 pour mettre sur son panoptic de 41mm

[Lavenne 0]

ah vi, il est bo le scope
merci pour la foto starlight