Bastien Confino

Les tests d'Astronomie Magazine

Messages recommandés

Les tests d’Astronomie magazine nous paraissent particulièrement intolérables et peu crédibles. Comment peut-on écrire des articles neutres sur du matériel tout en étant vendeur dans un grand magasin français?

Nous avons commencé à nous poser des questions lors du test sur la Orion 80 ED. Nous étions particulièrement étonné de voir l’encensement de ce produit alors que le grand magasin français en question n’en vendait pas (ils nous avaient habitué auparavant à toujours flatter les produits qu’ils vendent). Le rédacteur en chef nous a fièrement confirmé que c’était la preuve d’une totale neutralité… manque de bol, le grand magasin français nous a annoncé qu’ils avaient 50 lunettes Orion 80 ED en commande depuis déjà pas mal de temps… il faut bien les écouler et un petit test favorable dans AM leur a sans donné un petit coup de pouce.

A l’opposé, la lunette Megrez 80 est complètement détruite (il se trouve que c’est un autre magasin qui est importateur général pour la France)…

Le sommet est atteint ce mois-ci avec les tests de renvois coudés… Simplement savoir que les Celestron, Chinois, Orion et Sky-Watcher sont tous produits par Synta (en Chine). Ce sont donc selon nous à peu près les mêmes… Hors le Celestron est le mieux classé alors que le Chinois est en bas de l’échelle… c’est bel et bien la preuve soit de l’irrégularité des produits au sein du même fabricant soit de tests menés un peu rapidement. Quoi qu'il en soit, le seul test valable aurait donc été d’en prendre au moins 3 de chaque pour vérifier la régularité. Enfin, démonter un renvoi coudé puis le remonter n’est pas une chose aisée… des contraintes peuvent apparaître et l’angle risque de ne pas être parfaitement respecté.

N’oublions pas que TeleVue garantit un lambda sur 10 pour ses renvois coudés… et connaissant bien leur équipe et leur usine, j’ai pu me rendre compte de visu que chaque pièce optique est contrôlée avant d’être livrée et retirée de la vente si elle ne respecte pas le cahier des charges. Al Nagler vient d'ailleurs de me le confirmer au téléphone, ajoutant qu'en 5 ans, aucune plainte n'avait été enregistrée concernant ces renvois coudés. J’ai pu testé les pièces considérées comme "défectueuses" par TeleVue (notamment les oculaires) et franchement, il est quasi impossible de trouver le problème. Malgré tout, ils les déclassent et les vendent aux revendeurs (pour des démonstrations uniquement) pour 20% de moins (nous avons l'interdiction de les revendre, ils sont gravés comme tels). Bref, un lambda sur 3 tel que publié dans l'article d'Astronomie Magazine de ce mois-ci me parait impossible ! Celestron est soit disant le meilleur renvoi coudé… et qui vend le plus de Celestron en France ?

Ce coup de gueule pour simplement sensibiliser au tri de l’information. On ne peut pas porter deux casquettes : testeur et vendeur…

Que ce soit bien clair, ce message n'est pas critique vis à vis du grand magasin francais en question mais bel et bien de la rédaction d'Astronomie Magazine.

A bon entendeur.

Bastien Confino
Galileo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est vrai que ces tests de renvoi coudés sont sujets à caution, cf le post traitant du sujet. Par contre pas d'accord pour la megrez 2, aucun doute sur le problème optique puisque de nombreux amateurs NON COMMERCIAUX sont arrivés à la même conclusion et le fabricant a même annoncé qu'il y avait un souci sur cette série.
franchement je suis peut-être naïf mais je crois en la bonne foi d'AM, y a quand même pas que des commerciaux dans cette revue!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne pense pas que ce soit un doublon car je veux parler des tests en général dans Astronomie Magazine...

Concernant la Megrez II, il y a eu une série à problème mais nous en avons aussi eu qui donnaient de très belles images!

Enfin, la plupart des tests comparatifs sont fait par la même personne qui n'est à mon avis pas toute neutre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu sembles fâché jeune homme :/. Tu devrais essayer la relaxation .

Plus sérieusement, je n'ai pas lu cet article, mais comment être totalement neutre si l'on dépend financièrement de la pub et donc des annonceurs ?

Il est vrai, qu'un test "négatif" peut ruiner la réputation d'une lunette dans un pays, ce fut le cas pour la sky 90 par exemple qui ne se vend quasi pas en France alors que dans les autres pays elle est plus répandue, bizarre hein .

Amicalement

------------------
*:O)!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tu viens de dire nous en avons aussi eu qui donnaient de très belles images! Dans ce cas pourquoi ne pas dire en reprennant ton exemple que tu essaie de vendre tes megrez comme tu peux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour revenir sur ces renvois coudés, je trouve à la lecture du test (très complet) qu'ils sont pratiquement équivalents... car le PTV est une maigre indication de la qualité pour un RC. Question d'interprétation donc.

Mais Bastien : otez moi d'un doute... êtes vous vendeur vous mêmes ? Merci de vous présenter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Monsieur AM : Faites un test sur le PST, son viseur, et son emballage, ca mettra tout le monde d'accord...

Poussez pas, je sors !

PS : C'est une blague, on s'enerve pas.

------------------

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Halfie, le fait de dependre des annonceurs n'empeche pas d'etre impartial. Je ne parle pas pour astromag je ne sais pas comment ils fonctionnent, et je ne me prononcerai pas sur le sujet. A mon sens, l'important avant tout dans un test est d'etre honnete. Lorsque je tombe sur un os j'essai de comprendre quel en est l'origine et je cherche a savoir si le defaut est unique ou se retrouve sur tous les instruments (l'inconvenient c'est que ca demande bien plus de boulot mais il faut savoir ce que l'on veut). Et surtout je m'inquiete en cas de probleme de savoir quel est la reaction de l'importateur ou du revendeur si un client rencontre le probleme soulevé.
Cf ce qui a ete publie sur le LX90 et le SW254 dans les deux cas nous n'avons pas occulte les soucis (shifting de 4' et vibration de la monture ce ne sont pas de petits defauts). Les annonceurs n'ont rien remis en cause et surtout dans les deux cas ils se sont engagé
a gerer les défauts constates en SAV. Et ca c'est tres important !
JLuc Dauvergne
(ciel & espace)

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vous critiquez le comparatif sur les renvois coudés mais pas le test de l'Orion XT12i?

Ah mais!...tiens...je vient de voir sur votre site que vous n'en vendez pas!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne connais pas le XT 12 donc je ne me permettrais pas de le critiquer... quoi qu'il en soit, ce n'est pas le matériel dont je parle mais la méthode et la neutralité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Je ne connais pas le XT 12 donc je ne me permettrais pas de le critiquer"
-> Ha, tant mieux, j'en ai un, et les copains aussi, on en est tous bien content :-)

Bon serieusement... Si je suis d'accord avec le fait de proner l'esprit critique, je m'etonne en revanche grandement que des gens puissent accorder un quelconque credit aux test realisé par la presse, que ce soit en Astronomie ou dans d'autres domaines.

Je ne remet absolument pas en cause la competence des testeurs, mais simplement le fait qu'un journal est une entreprise commerciale ! Et malgres la bonne volonté sincere a laquelle je crois volontiers, de ceux qui le font vivre, j'ai du mal a imaginé que jamais il n'y a de pressions mercantiles.

Le monde merveilleux dans lequel le journal independant publie un test massacreur sur un produit, et qui sur la page d'apres presente le meme produit en A4, avec la garantie du dit constructeur de traiter les defauts enonces, franchement...

La presse est interessante pour les articles de fond qu'elle peut publier, la ou les journalistes specialisés partagent leur connaissance, diffusent et rendent l'information comprehensible, emettent des opinions. Le big bang n'est pas encore un fabriquant de telescope. En revanche, pour tout ce qui concerne les aspects commerciaux, j'aimerai pouvoir croire dans la neutralité, mais je suis plus que sceptique.

Je bosse chez un editeur de soft, et donc, le marketing, les tests etc, je vois comment ca se passe.... Parfois, on ecrit nous meme nos interviews et on realise nous meme nos tests ! (je dis bien "parfois", innutile de crier au scandale, certains journaux font les choses bien.)

Aussi lorsqu'un magasin connu descends un journal, bon ou mauvais, parce qu'il semble avoir des appointances avec tel ou tel autre magasin, bien sur, ca me fait sourir.

J'evoquais le PST d'un ami qui poste ici regulierement sur le ton de la plaisanterie, simplement pour dire que magasins et journaux sont commerciaux, et donc, on peut prendre en compte les avis respectifs, mais l'esprit critique doit s'appliquer a tous les niveaux !

Le seul test qui vaille, c'est le copain qui a le matos, ou l'expert independant qui file des resultats entre deux coups d'oeil dans l'oculaire. Pour le reste, presse ou magasin : meme combat.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A ma connaissance, le vendeur que vous évoquez est d'abord (comme nous tous bien sûr) un vrai passionné d'astronomie qui a à son actif pas mal de bouquins d'astronomie pratique et qui se tape presque 150kms aller + retour tous les jours^pour aller au boulot juste parce que il préfère le ciel noir à la grande ville. Je ne crois pas avoir jamais lu au travers d'AM qu'il se présentait comme vendeur...il ne fait donc pas de pub pour sa boite. De plus ( à ma connaissance toujours) les vendeurs de ce magasin sont salariés et ne touchent pas de commission sur leurs ventes...il peut donc être objectif non ?
Fabien
ps : je n'ai cependant pas lu le test en question

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis bien d'accord avec toi Olivier... sauf qu'un fabricant, un importateur ou un magasin défend ses produits de manière officielle... de la part d'un journal c'est tout de même plus ambigu et en général non avoué... Cependant, je pense qu'un test peut-être fait de manière plus ou moins sérieuse à partir du moment ou il respecte un protocole expérimental.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Le big bang n'est pas encore un fabriquant de telescope.

Non, mais il fabrique des livres (plus ou moins bons, aussi, d' ailleurs )
Dans ce domaine là aussi il faut garder son esprit critique
Toute ressemblance avec un ou plusieurs personnages télévisuels réels ou virtuels , existant ou ayant existé, seuls ou en double, ne serait que pure coincidence.

A+
--
Pascal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Bastien, tout a fait d'accord avec toi sur le protocole experimental. Mais la encore je pousserai le vice jusqu'a me demander comment on peut garantir la precision des resultats donnés...

Qu'on ne se meprenne pas : Je sais qu'aussi bien certains vendeurs astros, comme certains journalistes sont passionés et font bien leur metiers, avec foi, honneteté, et conviction. Mais je n'oubli pas egalement qu'il faut manger...

Merci pour ta reponse Bastien, cette dicussion est interessante, car effectivement, c'est un vrai sujet.

Amicalement,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
et voila c'est repartie,des revues française nous font des tests et on trouvent rien de mieux que de critiquer,de plus c'est un revendeur qui est a l'origine de ce post,pour moi c'est encore une histoire de gros sous.
je répondrais a bastien qu'ayant une lunette mégrez(le premier modéle) est bien celle çi est vraiment une sous merde que je ne recommande a personnes,a l'inverse de l'orion 80ed qui par rapport a son optique de bonne qualité l'écrase pour un prix moindre et si a l'heure actuel la mégrez est complétement détruite c'est entiérement justifié(je ne parle pas du modéle apo qui a un triplet d'origine TMB il me semble mais bien des modéle mégrez 1 et mégrez 2 soit disant semi apo).
bon je sort et j'en rajoute pas car cela risque d'étre long.
a+
david

------------------
ASTRONOMIE 63
http://astrosurf.com/astronomie63/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bastien... Bastien... ce nom me dit quelque chose...
Ca me rappelle le nom d'un vendeur en suisse dont j'aurai entendu parler chez un aut'vendeur a grenoble?!?!?!

Comme c'est etrange ...

Et tout ca a l'insu de mon plein gre evidemment.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 25-10-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:

Cependant, je pense qu'un test peut-être fait de manière plus ou moins sérieuse à partir du moment ou il respecte un protocole expérimental.

Bien sur. Mais , en tant que lecteur, il est difficile de s' assurer que le protocole a été respecté ... Quand à faire confiance aveuglément au rédacteur de l' article, au 21 ème siècle, ère des manipulations en tout genre, c' est assez difficile ...

Finalement, ça pose une vraie question: A quoi bon lire les tests de matériels si on ne peut pas vérifier qu' ils ont été faits avec un minimum d' objectivité (sur toute la chaine). Je ne vise personne en particulier, mais même si le journaliste-testeur est de bonne foi, et rigoureux, rien n' empêche le fabricant ou le revendeur de faire une sélection sur le matériel envoyé, ou une pression amicale sur la rédaction pour rectifier un article un peu trop corrosif ...

Enfin, peut-être que je me fais des idées ...

Finalement, un outil tel que ce forum est beaucoup plus efficace qu' un protocole expérimental complexe : Si le test ne représente pas la réalité du terrain, on peut s' attendre à lire des témoignages de "correction" ici. C' est peut-être un outil moins facile à manipuler ? Encore que ...

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 25-10-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il ne faut pas oublié que les magazines vivent aussi de la pub. Il est difficile pour AM de se mettre à dos Celestron-Medas ou Meade-Paralux. En revanche Williams Optic pas de problème il ne font pas de pub

Je ne dis pas que les tests sont biaisés, mais avant de descendre un ténor de l'astro ils doivent y réfléchir à deux fois

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oliver Dob, et les autres je vous renvois a la reponse faite a Halfie.
Je sais qu'il est dans l'air du temps de ne pas faire confiance aux journalistes et c'est a juste titre vu les JT quotidiens a la TV entre autre. Mais la presse ecrite est souvent plus seieuse (heureusement !).
Se poser des questions c'est tres positif, mais la suspition a tout va et les generalisations ca n'apporte pas grand chose je trouve. Et les generalisations en meconnaissance de cause, je n'en parle meme pas...

En l'occurence certains arguments avancés ici ne tiennent pas. A propos des tres gros importateurs ceux qu'il serait soit disant impossible d'egratigner, ... vous les imaginez arreter de faire de la pub dans la presse astro ????? Vous voulez leur mort ?
De la meme facon vous imaginez Nikon arreter de faire de la pud dans chasseur d'image ?? Ca n'a pas de sens.
Et puis tant que l'on est honnete et que l'on va au fond des choses la prise de risque de se facher n'est pas si grande que ca, par contre ce qui peut mettre en boule un revendeur c'est si on se met a raconter n'importe quoi a cause d'un test fait a la va vite, ou si on se met a casser un instrument sans se poser de question et sans creuser le fond du probleme, ...
Si on a un probleme sur un instrument, comment peut on le generaliser a toute la production ? De la meme facon si on a un tres bon exeplaire peut on generaliser ? Pas totalement mais c'est la ou les experiences des utilisateurs interviennent, ...

PascalID :"rien n' empêche le fabricant ou le revendeur de faire une sélection sur le matériel envoyé,"
Non rien ne l'empeche, mais nous ne sommes pas dupes certains materiels sont precedes par leur reputation, en cas de doute rien n'empeche de consulter des utilisateurs (j'ai deja ete amene a le faire) et dans tous les cas suivre les forums.
Quand a la selection du materiel, je peux te dire que sur les 7 ou 8 derniers instruments qui me sont passes entre les mains dernierement, je n'ai pas vu une seule piece avec 0 defauts, si ils ont ete selectionnés ca doit etre du vite fait alors !
Et dans plusieurs de ces cas je sais avec certitude qu'il n'y a pas eu selection.


Il serait bien que des gens d'astromag s'expriment ici, pour savoir ce qu'ils ont a repondre a tous ces doutes de la part de leur lecteurs. Peut etre quelqu'un peut il leur envoyer un mail pour les inviter a le faire ?

JeanLuc Dauvergne
(ciel&espace)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On se plaignait que les revues ne testent pas leur matériel, et maintenant on rappelle que par principe elles ne peuvent pas faire de tests objectifs. Ah, ben on n'avancera jamais comme ça...

Je pense qu'il faut quand même faire confiance ! Comme le dit jldauvergne, les revues sont quand même libres, du moment qu'elles soient honnêtes. Je suis d'accord qu'on critique les tests point par point s'il y a des erreurs, mais pas qu'on remette en cause le principe !

Si vous ne faites pas confiance, ben ne les lisez pas...

Est-ce que, malgré tout, il n'y a pas du progrès dans ce domaine, dans les revues françaises ? (je pose la question, hein, j'en sais rien)

Cela dit, je continue à déplorer que les revues ne nous aient toujours pas aidé à débrouiller l'imbroglio des marques chinoises ou sous-traitées chez les Chinois : Kepler et Sky Optic, est-ce la même chose ? Dans un Kepler, est-ce que tout est chinois ou seulement le miroir ? Est-ce que les oculaires d'entrée de gamma Celestron sont chinois ? Et ainsi de suite...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Faire un test sur un renvoi coudé de chaque marque, c'est pas représentatif donc un peu léger et sans grande utilité.

Oublier des marques comme Astro-Physics ça fait pas trop sérieux.

Il ne reste plus à cette revue qu'à refaire ses tests sur un échantillon de 6 RC pour chaque marque sans oublier Astro-Physics et tout le monde sera content

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 26-10-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant