Vixen VC200L + GP: bonne affaire ?

[sylvaintap 0]

Bonjour a tous
On me propose un vixen VC200L avec une monture GP (pas D), une barlow et un oculaire LV 20 mm pour 1300 euros. Le tout date de 2001.
Ce serait en remplacement de mon mak127+EQ3/2
Qu'en pensez vous ? C'est une bonne affaire ? Que vaut le VC200L ? Et comment savoir si il est bon etat (le vendeur n'a pas l'air d'etre un pro ;-)
Merci

[petit renard 0]

Salut à toi
J'utilise ce telescope depuis pas mal d'années, et je dois dire que j'en suis très content .Bien que l'obstruction centrale soit énorme , les images planétaires sont bonnes quand la collimation est bien réglée.Ce qui est agréable, c'est que le champ est plan jusqu'au bord et que les étoiles sont bien piquées.Par contre,il est assez long à se mettre en température(au moins 1h30 voir plus! ) mais ça vaut la peine de le sortir tôt!
Pour le ciel profond, le rappord fd(9) laisse un champ assez grand.
Il est assez lumineux, et par rapport à un S-C de même diamètre, il n'a pas à rougir
Il est vrai que ce telescope n'est pas très utilisé chez les astronomes amateurs, et donc pas très "à la mode", cependant, je l'aime bien cette bête là!
En ce qui concerne la GP, il n'y a aucun problème avec cette monture, elle a fait ses preuves, elle est stable et agréable à utiliser.
Bien que les images numériques ne reflètent en rien la qualité optique d'un instrument, je profite de l'occasion pour montrer quelques images .(C'est juste pour me faire plaisir, c'est modeste, mais c'est promis, un jour je ferai mieux!PS, pour l'image de lune, c' est une image brute )

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 27-10-2004).]

[Backel 0]

Je confirme les avantages et inconvénients de cet instrument:

Champ plan sur toute la surface
Pas ou peu de Coma (correcteur incorporé)
Pas de lame donc pas de buée
PAS DE SHIFTING!!!!!! MAP à crémaillère
F/D 9 ==> un peu plus polyvalent qu'un SC
Pratiquement indécollimatable, même après 1000 km en fourgon

Un peu plus lourd et plus long qu'un SC
Long à mettre en température
Pénible à collimater, 3 réglages: primaire, secondaire, porte oculaire avec correcteur/aplanisseur

Je suis très content de ce scope, je ne voulais pas jouer du sèche-cheveux, je voulais éviter le primaire mobile.

Christian

Petit renard, je suis heureux de connaître un autre utilisateur de ce scope plutôt rare. Je n'ai pas regardé, as-tu un site perso?

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 28-10-2004).]

[Ughy 0]

C'est vrai que ce tube n'est pas tres connu. C'est etonnant d'ailleur car il a l'air d'avoir une bonne optique et il est d'un prix plutot raisonnable (trouvé à 1116e en France).
Comparé à un Mewlon de 180 qui coute presque 2x plus cher!!

Il y a une raison à ce manque de reconnaissance?

Sinon, concernant le prix de l'ensemble, si il est en bon etat, ca me semble correct.

------------------
Ughy
Vixen 150/750 et SW Mak127 sur SPDX
Toulouse Saint-Simon

[petit renard 0]

Backel
Je n'ai pas de site correct , mais juste un endroit où stoquer mes images.C'est ici: http://astrosurf.com/astrofox/
Je ne suis pas encore un pro de l'imagerie numérique!Mais peut être d'ici 87ans!Qui sait!
Sinon j'ai 3 pages à mon nom(Bertrand kulik) sur astronomike
(d'ailleurs, aujourd'hui c'est la fête car je suis à la une du site dans photo du jour ) http://www.astronomike.net/fr_annuaire__1.html
Sinon j'ai vu un site allemand magnifique.Du genre gendler avec des images prises avec ce scope, mais le lien ne marche plus

Astroamicalement
Petit renard

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 28-10-2004).]

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 28-10-2004).]

[sylvaintap 0]

un grand merci pour vos reponses ! Apparemment c'est un bon instrument! Mais au niveau du prix, ca parait correct ?

[petit renard 0]

Moi ça me semble pas trop cher .S'il date de 2001, c'est certainement interessant.Au pire si le tube ne te plait pas, tu auras une bonne monture!
En tout cas, moi je suis pleinement comblé par ce telescope .j'envisage l'achat d'un dobson de 300 en complément, mais je ne suis pas près de me séparer de ce bon vieux tube!
Astroamicalement
Petit renard

[Fabien-Astro83 7]

Hello,
va jetter un petit coup d'oeil au site d'un ami qui utilise ce télescope...je croit que c'est parlant http://mconjat.free.fr/
@+
Fabien

[petit renard 0]

fbi-nice
Il me semble que ton ami n'utilise pas le cassegrain , mais le newton.Je crois qu'il y a un club espagnol qui fait de la ccd avec ce tube, mais j'ai oublié l'adresse de leur site .Sinon, il y a ce fameux site allemand, mais le lien ne fonctionne plus !

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 30-10-2004).]

[petit renard 0]

Voilà une image des antennes prise avec un VC200L http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=2297

[petit renard 0]

Oups , c'est avec le correcteur du vcl et non avec le tube!
Belle image quand même

[Backel 0]

Quelques images avec VC200L:
http://www.starryforge.com/m51LRGB.html http://members.inode.at/wasshuber/gallery/m13-4.htm http://www.nightskyobserver.com/images.htm http://www.mysky.org/mysky?author=mark&expand_threads=&binary_only=&sort=&dir= http://www.vixen-europe.com/galerie.htm

Christian

[petit renard 0]

Merci backel

[jack 0]

Salut

il y a un test sur scopesreview.com
J'en ai testé un aux "RAP": aussi bon qu'un bon C8, peut être un peu plus lumineux ( pas de lame ).
En fait son autre avantage caché tiend dans son miroir primaire hyperbolique (enfin c'est la couche d'alu déposée sous vide qui fait ça )Il est donc plus proche d'un ritchey-chretien. Le gros avantage : un champ très plan, très interessant pour la photo grand champ : rien à voir avec un C8 ou les étoiles partent vite en "patates sur les bords !

[Backel 0]

Le miroir primaire est asphérique. C'est le secondaire qui contrairement aux SC est hyperbolique.
La correction de champs est, elle, obtenu grace à un jeu de 3x2 lentilles placé dans le baffle, entre le secondaire et le porte oculaire 2" et 1.5" à crémaillère.

Le coup de l'aluminure qui rend le miroir hyperbolique, c'est sur le 200 f4.

Christian

[jack 0]

Bonjour.

Je ne sais pas d'ou vous tenez ces informations, mais le procédé "VISAC" soit "vixen six order aspherical catadioptric" s'applique donc a ce telescope. Le 200/800 n'est pas un catadioptrique !De plus, sur mes documents, il est bien stipulé que c'est le primaire qui est ainsi traité.
Maintenant peut'etre que tous les documents d'origines diverses( americaine, française et japonaise ) ne disent pas la verité !....Ou alors c'est vous qui vous trompez..?
Je veux bien vous envoyer des copies de documents...
Le 200/800 est bien marqué "primaire parabolique, pas de doute (en tout cas pas pour moi )

Vérifiez donc vos informations !

J'ai été longtemps tenté par ce VC200L mais il est cher et c'est un entonnoir a poussière (aussi!) comme tout telescope ouvert, par contre pour le nettoyage ...bonjour !
La collimation d'un ritchey-chretien ...faut etre doué !

[scc 147]

Ne pas confondre le VC200L et le VMC200L

C'est pas tout-à-fait la même formule.

[Backel 0]

Tout à fait d'accord, le 200f4 est bien évidemment un newton. Je ne connais pas de cassegrain à f4!
Sur ce téléscope la parabolisation est en effet obtenu par l'apport plus ou moins important de la couche réfléchissante. Le primaire est très fin(<20mm) Il possède un secondaire important, ce qui en fait un téléscope photographique dont le foyer est loin en dehors du tube. Mais lui procure malheureusement une assez grande obstruction.
Le VC200L à lui un miroir aspherique (comme tu l'écrit toi-même "six order aspherical catadioptric". Peut être obtenu par le même procédé, je ne sais pas, en tout cas ce n'est pas inscrit dans ma doc.
Le bafflage du secondaire empèche toute condensation sur celui-ci, quand au primaire il ne se salit pas plus que sur n'importe quel tube ouvert. A choisir entre rique de poussière et jonglage avec le sèche cheveux toute le soirée, j'ai vite fait le choix.
C'est d'ailleurs avec la mise au point sans shifting. les raison de mon choix, le champ plan étant en prime.
Le démontage de la partie arrière comportant le miroir est un jeu d'enfant et après remontage, la collimation du primaire n'est même pas nécessaire, mais possible contrairement aux SC dont le secondaire se dandine au gré de la mise point.
Ce téléscope à été donné à recollimater à plusieurs astroamateur averti après 3x 800 km en fourgon et pas mal de manutentions. Aucun d'entre eux n'a jugé necessaire de la modifier.
Sur ce téléscope, ce n'est pas la colimation qui est délicate, mais l'alignement du secondaire qui doit être parfaitement dans l'axe du tube, de même que le porte oculaire, colimatable lui aussi. Ce afin d'obtenir une correction optimale de la courbure de champ.
Le VCM200 a lui le correcteur fixé sur le secondaire et la correction se fait par le double trajet du fiasceau lumineux au travers de ce correcteur. Je pense que le secondaire est sphérique, à vérifier. D'après les test fait en Allemagne, les performances seraient moindre avec ce tube.
Le tube est plus court que celui du VC200L, donc un primaire plus ouvert et un multiplicateur plus important pour le secondaire.
Pour le prix, à l'époque de son achat, il était du même ordre qu'un SC américanotaïwanais. Mais le dollar à baissé et le yen à monté, d'où le prix des "Vixen" aujourd'hui.
Je ne suis pas représentant et n'ai aucune action chez eux, mais je suis content de mes Vixen, newton et cassegrain et je le dit.

Christian

[jack 0]

bonsoir
Lapsus révélateur !
effectivement il semble que le VMC200 est un fiasco lumineux !
quand au VC200L, avec son obstruction de 0.40 et une araignée bien encombrante, il aura du mal à être pointu en imagerie planétaire ! Les deux tubes que j'ai pu testé lors des "RAP" avaient de l'aberration sphérique, cependant l'image globale avait un je ne sais quoi de pas désagréable.
J'ai actuellement un excellent "C8" obstrué à 0.34 qui me convient et je ne trouve pas vraiment d'alternative à ce type de telescope : compacité/qualité d'image.
Les ricains ne se sont pas trompé...encore faut il tomber sur une bonne optique, car ils sont souvent sujets à l'abberation sphérique aussi...
Les maks de 200 sont vraiment trop longs à se mettre à température.
Les newtons f/4 ? je ne les trouve pas excellents en definition.
......

[thclavel 354]

Le probleme c'est de trouver un "Exellent C8" et plus generalement un "exellent SC".
Sinon effectivement obstruction et details planetaires ca va pas bien ensemble ,le Clavius est a 0,24 pour info .
Alors un Cassegrain obstrué à 40% je comprend pas bien ou Vixen veut en venir?si en plus sa collimation est "acrobatique"?
Y en a un sur les Pa à 800roros en ce moment et un Mewlon à 1400 ya aussi mon Mearde de 254 à 3400 mort de rire !

[Backel 0]

=Alors un Cassegrain obstrué à 40% je comprend pas bien ou Vixen veut en venir?=

Entre un SC à 34% et un Vixen à 40% ça fait 4% d'écart en surface, ce qui en plus est normal vu qu'il est à f9. Je préfère ces 4% à une bonne buée bien de chez nous sur la lame, j'habite au nord! J'ai eu plusieurs fois l'occasion d'observer dans un SC avant cet achat et mon premier critère était: Pas de lame de fermeture

si en plus sa collimation est "acrobatique"?

Il y a de nombreuse possibilités de réglage, mais c'est pratiquement indécolimatable, (même après des km en tout-terrain. Et de plus nombreux réglages, mais pas plus qu'un Newton et pas plus difficile.
Au moins le primaire de s'incline pas de droite à gauche au grès de la mise au point. Pas de shiffting était mon deuxième critère de selection. S'il n'y avait pas eu la lame je me serais tourné vers l'Intes sans hésité.

Ce n'est peut être pas le meilleur choix, mais c'est celui qui pour moi, présentait le moins d'inconvénients, considérant aussi le prix sinon un CN212 m'aurait bien plu

Je pense que l'instrument d'amateur, répondant aux aspirations de tous n'existe pas et que ce qui dérange l'un sera sans importance pour un autre.
J'ai des copains qui supportent de regarder dans une lunette achro de 120/1000, moi le chromatisme m'est insupportable. Mais l'essentiel est de se faire plaisir et comme l'on dit: se contenter de ce qu'on a c'est être heureux.

Mon Newton n'est pas à f4, c'est un Vixen mais un ancien modèle à miroir classique de 28 mm d'épaisseur et à F5.

J'ai aussi une équatoriale "Astrola" avec un 250F6 et un 200 F8, mais en Belgique, c'est pour l'instant inutilisable. Ca le sera peut être un peu plus bientôt en fixe, sous coupole. Et dans quelques années dans l'Aveyron, lui prendra du service quand moi je prendrais ma retraite.

Christian

[thclavel 354]

Tu as surement raison et tes raisons , mais pourquoi diable Vixen a fait un secondaire aussi gros?
On dira ce qu'on voudra mais une forte obstruction nuit a la qualite des images planetaires et les Sc ne font pas mieux non plus.........
On trouve des Mewlons 180 autour de 1500roros qui collent parfaitement à ton "cahier des charges" .

Bon ciel c'est tout ce qu'on a besoin pour le moment l'instrument en devient secondaire!

[Backel 0]

C'est vrai qu'il n'ont pas lésiné sur la matière. Le diamètre du secondaire est nettement moindre que son support et les branches de l'arraignée sont très grosses.
J'ai déjà pensé, à l'occasion de la "carbonisation" de mon tube, lui refaire une arraignée et un support de secondaire, qui de toute façon sera forcément relativement important sur un tube court.
Mais bon, c'est vrai qu'actuellement tous les téléscopes se valent, bien au chaud dans leurs caisses, pour cause de nuage et pluie.
Espérons des cieux plus cléments, ce sera déjà génial, même à l'oeuil nu.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 09-11-2004).]

[Laurent 60]

Pourquoi la taille du secondaire : pour le champ et réduire le vignetage car cet appareil est destiné à la photographie. Par ailleurs, il est exactement de 38% (pas 40%), enfin il est très bien distribué au japon et les japonais s'en fichent (*)... Viser une petite obstruction n'est pas forcément une bonne option "a priori" : tout dépend de la destination du scope. Maintenant celui n'est pas optimisé pour le planétaire, c'est évident mais les images semblent honorables compte tenu de son prix (selon revues car pas testé moi même).

Il semble même qu'ils aiment les grosses araignées !...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 09-11-2004).]