Valmeca VMA 200

[jjd 0]

Il faut dire aussi que sur une monture ou, ni les moteurs, ni l'électronique ne sont intégrés (dans la monture), tu aura certainement moins besoin d'un SAV.
C'est pas le suivi en AD qui va user les roulements.

[rolf 2 678]

Salut Dolger,

je ne veux surtout pas négliger la monture, c'est tout le contraire: la meilleure monture à un prix décent.

Je possède une bonne optique, et le reste est convenable pour faire du visuel et de la webcam. Et je me suis dit (surtout après les résultats du 600 au Restefond) pourquoi ne pas faire aussi un peu de ciel profond avec un APN (que je n'ai pas) - je pense en occurrence à M 13 avec une belle résolution bien piquée ...
Et une bonne monture bien stable et précise est indispensable à ça.
Mais je crois avoir trouvé une solution intéressante par rapport au poids de mon tube qui est actuellement de 28 kg plus les 12 kg pour le primaire. Si j'arrive à allèger ce tube de façon drastique, une monture de moindre taille, donc à un prix inférieur, fera l'affaire. J'ai l'espoir de trouver un tube autour de 10 kg en carbonne par exemple. Une bonne allemande qui porte 25 à 30 kg en tout devra pouvoir se trouver dans les 6000 à 7000 Euros, non?
Ne me dis pas, qu'il faut forçement mêttre 15000 Euros - ce tarif me révolte plus que tout. Il y a de l'abus dans l'air. Ce tarif cache soit un manque de compétivité ou une prise de profit conséquent. Si un artisan travaille seul dans son coin et s'il a besoin de travailler six mois pour une monture, que veux-tu que je réponde à cela? Les clients ne peuvent tout simplement payer ce genre de luxe.

Amcialement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-11-2004).]

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 04-11-2004).]

[Pierre 309]

Pour une monture solide il y a aussi la Celestron CGE, 35 kg de charge si je ne m'abuse.

[Edmond 1 303]

Salut Rolf,

J'ai trouvé une monture allemande pour toi!?
La Gemini41 version "observatory" et la boite fait aussi
des tubes en carbone.
http://www.astronomy.hu/

Amicalement
Edmond

------------------
Bon ciel
Edmund Georgii
Le Brignon (43)

[Joël Cambre 1]

http://www.teleskop-service.de/Fornax/fornax.htm
Elle supporte 45kg, ce qui pour toi est encore juste. Mais Rolf, tu dois connaître déjà...

[jmr 122]

Non Pierre, je ne préconiserai pas la CGE, avec mon C14 (22kg) il n'y a pas de problème. Je peux encore rajouter 2/3 kg d'accessoires, mais c'est la limite à mon avis.

[DOLGER 0]

Salut ROLF,

je comprends bien ta position, mais as tu fais un calcul approximatif de l'allègement de ton tube??
pour en venir à l'aspect financier d'une monture, en France nous ne sommes pas gâtés c'est une évidence, et je n'apprendrais rien à quiconque sur ce forum. (poids des charges, bénéfice conséquent etc... des importateurs).par comparaison, je connais très bien le domaine de l'automobile, eh ben pour moi mettre 15000€ ds un modèle moyen de gamme( je m'abstiendrai de citer une quelconque marque)non MERCI.pourtant énormément de gens s'endettent pour ce genre de produit.
pour conclure ,j'ai oublié de te préciser ma position:
15000€ ds une bagnole : non
15000€ ds du matos optique: oui
voilà ma position.
concernant l'allègement de ton tube, je serais curieux de savoir de combien de kgs tu vas pouvoir l'allèger?
tiens moi au parfum.

amitiés à toi

dolger

------------------

[Mezzo 8 809]

200% d'accord avec Dolger et on peut choisir d'autres exemples ....Les bas et les petites tenues offertes à nos femmes ( nos maitresses ? ) , si l'on considère le prix au kilo de ces babioles .... une bonne équatoriale à 15000€ ... in fine pourquoi pas ! Et en plus ...non rien !

[rolf 2 678]

Salut Dolger,

je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde. C'est exactement le raisonnement que je tiens aux gens, qui se plaignent de ne pas avoir assez de sous pour s'acheter ne serait ce qu'un petit C 8 et qui s'amènent avec une bagnole qui a coûté 20000 Euros.

De là à pouvoir mettre 15000 Euros dans une monture, il y a un pas que je n'arrive pas à franchir. Je te rappelle que la France est un pays à bas salaire en Europe occidentale et avec mon petit salaire de professeur, plus de 6 mois de travail sont nécessaire pour me payer ça. Est-ce bien raisonnable, surtout avec une charmante épouse qui veille (arrgh ...)

Amcialement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-11-2004).]

[maury 0]

Clair que dans le domaine, si on compare, les montures et les télescopes en général c'est du bon investissement :
- Comparer le prix d'une monture après plusieurs années avec une voiture ou pire un PC ou encore un appareil photo numérique...
- Comparer le fait que plusieurs années après, elle marche encore comme avant.
- Comparer le prix de revente. Je ne suis pas trop au fait des prix réellement pratiqués, mais je suis presque sur qu'avec l'inflation, on ne perd presque rien lorsqu'on revend une monture 10 ou 20 ans plus tard. Je pense par exemple aux vieilles montures AE des années 80, je suis presque sûr que ca doit se vendre plus cher que ce que ca s'est acheté à l'époque.
Ceci étant, il faut quand même cracher le fric, et donc l'avoir... mais ce n'est jamais un regret si on fait le bon choix. Si on est capable d'expliquer au conjoint éventuel pourquoi c'est très important
Alain

[astrocomets 643]

SCC et JDD,

Je le confirme, puisqu'il s'agit de mon télescope de 406 : c'est transportable...et indécollimatable, même après 150 km de route de montagne. Et ça descend de la remorque en 10 minutes avec un seul opérateur malgré les 950kg de l'ensemble...et...cerise sur le gateau : ça supporte en plein air des grossissements de 400 X même sous des rafales de 80 km/h...et pour ceux qui affirment qu'il n'existe pas de monture sans probleme, c'est qu'ils n'ont pas essaye tous les constructeurs car il en existe au moins un capable d'offrir la perfection...

...TRASSUD.

[Cedric Recalde 29]

Salut,
J'ai presque tout lu mais je n'ai pas compris pourquoi tu veux t'enmerder avec une monture pareille avec un si grand tube ? parcque c'est qd même une sacré galère financière logistique et sportive de faire de l'astro avec un 400 sur une allemande !
En général les gars qui ont des 400 sur des montures allemande, ils font des dobs et toi tu veux faire l'inverse !
Je comprends tout a fait ton envie de photo mais est ce que tu es sur que tu t'en servira plus que maintenant du 400 ?
Ced.

[PierreB 3 317]

M. Cavadore

Je souhaiterais faire une petite mise au point sur l’esprit et la finalité de mes précédents posts. Loin de vouloir « vider ma bile » et polémiquer pour la polémique, mon intention était au contraire de répondre à une question relative au produit VMA200 en faisant part de notre propre expérience avec la société Valméca et conseiller autant que faire ce peut les éventuels futurs clients et leur éviter les problèmes que nous avons rencontrés. Cette intervention n’a pas la prétention de généraliser sur la qualité de production de cette société mais d’exposer objectivement notre propre expérience (et seulement elle).
Un rappel des faits :
Une première commande d’une VMA200 a été effectuée pour notre T300. La motorisation livrée était constituée d’un Skysensor. Dès la livraison, nous avons testé son fonctionnement à vide (sans la charge du tube) : même dans ces conditions favorables la puissance des moteurs s’est révélée irrémédiablement insuffisante. Je pense qu’un essai avant expédition du matériel aurait révélé ce dysfonctionnement et aurait permis d’éviter bien des soucis. Quant à la vis sans fin, les tests que nous avons effectués ont mis en évidence une erreur périodique de 25’’ crête à crête. Ce résultat a été qualifié de « catastrophique » par des personnes autorisées. La société Valméca nous a alors fourni une nouvelle vis qui a donné des résultats à peine meilleurs. Ce n’est qu’après la livraison d’une troisième vis que nous avons enfin obtenu un résultat satisfaisant. Ici aussi, je pense qu’un contrôle par Valmeca de la qualité des vis de son fournisseur aurait évité ces déboires. En effet, un contrôle mécanique des défauts de concentricité et des mesures d’erreur périodique en vraie grandeur ne demandent pas un investissement démesuré par-rapport au coût de revient de la monture. Concernant les délais, la prévision était de 2 mois. Le matériel conforme à la commande nous a été finalement été livré au bout de 17 mois.
Nous avons ensuite effectué une deuxième commande pour motoriser une monture anglaise de fabrication personnelle équipant notre T500. En fonction de la puissance requise, la société Valméca commercialise soit le MCMT2 avec moteurs 2A, soit le MCMT3 avec moteurs 3A. Compte-tenu de la masse mobile du T500, la société Valméca nous a proposé un devis pour un MCMT2-B avec moteurs 3A. Ce nouveau matériel nous a été décrit comme un intermédiaire entre le MCMT2 et le MCMT3. Son prix était également entre celui de ces deux références. Nous avons donc accepté le devis. A la livraison, quelle ne fut pas notre surprise de trouver dans le colis un MCMT2 (simple) avec des moteurs 2A (au lieu de 3A). Nous avons aussitôt réexpédié le colis et mis en demeure Valméca de nous livrer le matériel conforme à la commande. Après nous être informés, nous avons appris que le MCMT2-B n’existait pas ! Finalement, avec l’aide du concepteur du MCMT, nous avons pu disposer d’un nouveau matériel construit autour d’un MCMT2 et réglé pour des moteurs 2A surpuissants. Notre exigence n’a eu pour seul but que de faire en sorte de disposer du matériel conforme au devis et à la commande (performances/prix) ce qui me paraît être la moindre des choses.
D’autre part, j’entends régulièrement des arguments prônant l’indulgence face à ce type de procédés et de désagréments (que nous ne sommes pas semble t-il les seuls à subir). Le premier d’entre eux met en avant le statut d’artisan de la société Valméca avec les contraintes que cela suppose pour une petite structure de ce type. Je pense pour ma part que l’artisanat est au contraire porteur de qualité et défendeur du bel ouvrage. Ce n’est pas parce que l’on est artisan que l’on ne doit pas se donner les moyens de contrôler la qualité de sa production, au contraire (en particulier lorsque l’on se positionne sur un créneau haut de gamme). Quant aux délais, les VMA200 ne sont pas des prototypes mais sont fabriqués en série (de l’ordre d’une dizaine). L’artisan est donc en mesure d’estimer avec une relative fiabilité les délais élémentaires des phases de sa fabrication qui sont répétitives (recours aux fournisseurs, fabrication, assemblage, tests, expédition). L’aléas est bien sûr toujours possible mais il ne peut justifier des dérives de plusieurs mois. Autre argument souvent développé : Valméca est une entreprise de mécanique qui n’a pas de compétence particulière en électronique et en optique et de ce fait ne peut être tenue responsable des malfaçons qui pourraient s’y rattacher. Pour ma part, je pense que dans la mesure où le devis comprend un produit fini d’ensemble, le fournisseur est entièrement responsable de sa qualité globale. On imaginerait mal, par exemple, un client de Renault venant se plaindre de la qualité de l’embrayage de son véhicule s’entendre dire qu’il doit s’adresser directement au sous-traitant du constructeur sachant que ce dernier n’a pas fabriqué lui-même la pièce mais s’est simplement contenté de l’assembler. Si le fournisseur principal ne souhaite pas prendre la responsabilité du produit complet, il est de son devoir de proposer des commandes séparées correspondant aux différents éléments de l’équipement d’ensemble.
Pour conclure sur une note positive, je dirais qu’après les différentes rectifications effectuées par Valméca, nos entraînements sont maintenant de qualité et atteignent enfin parfaitement les objectifs initiaux. Ce constat est d’autant plus râlant que les problèmes et retards que nous avons subits auraient pu, me semble t-il, être évités au prix d’une rigueur dans l’organisation et le contrôle des prestations en permettant d’atteindre d’emblée et sans difficulté particulière les objectifs assignés. Nous recommandons enfin aux futurs clients (de Valméca ou autres fournisseurs) de réunir les conditions d’une réelle transparence dans la commande (descriptif précis du matériel et des niveaux de performance demandés, délais, conditions de paiement). En effet trop souvent, les contentieux trouvent leur origine dans une commande mal exprimée (parfois même seulement orale).
Pour finir, vous demandiez de modérer les forums. En ce qui me concerne, je considère que la liberté d’expression, pour peu qu’elle soit animée par l’objectivité, est essentielle pour faire avancer les choses et les gens (clients comme fournisseurs). Je le répète : C’est dans cet esprit et seulement celui là que je suis intervenu dans ce fil.

Pierre Bignone et Daniel Palazy

[eviguier2003 0]

j'ai une vma 200

j'ai écrit un article qu'on peut trouver à :
http://www.astrosurf.com/demeautis/ rubrique matériel

il y a une série de 10 montures qui est en cours de finition, donc la livraison n'est pas dans un délai délirant mais raisonnable

a+

éric viguier

[scc 147]

Le concept en tout cas est intéressant:

Avantage de la fourche (pas de retournement au passage du méridien)

Principe d'équilibrage d'une allemande.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 06-11-2004).]

[astrovicking 893]

Monsieur Cavadore,

Je vous cite:

"....celà change des tests qualitatifs realise dans d'autres revues par un vendeur d'un grand magasin d'astro (quid de l'objectivité?)"

Et quatre lignes plus bas:

"Au fait, il est bien dommage que ces forums soient un lieu où une bile bien acide s'y déverse....pourquoi ne pas modérer ces forums ?

SANS COMMENTAIRES......

[eviguier2003 0]

après avoir lu toutes les réponses je dirai ceci:

- il y a du bon matériel en France

- tous les artisans astro aujourd'hui pratiquent des délais hors norme

- j'ai entendu des vertes et des pas mûres sur tous, sans exception

- à côté des artisans, il y a aussi des clients chiants qui ne se rendent même pas compte qu'ils sont pénibles et en plus ils ne savent pas ce qu'ils veulent.

- je crois que le débat entre ce qui est bien et pas bien peut se déclencher sur tous les matériels parce qu'on trouvera toujours un insatisfait, un gars qui ne veut rien toucher pour régler son matériel et je ne sais quoi d'autre....

pour revenir à la demande de Rolf, je ne connais pas beaucoup de montures capables de maitriser un tube de 1m80 de long en raison du porte à faux inévitable; en tout cas, à maxi 7000€, il n'y a rien sur le marché. En montant en gamme et en prix, alors là, ça existe!!
de plus, je suis pas du tout certain qu'une em500, une VMA 200 ou n'importe quoi d'autre du même gabarit puisse faire correctement fonctionner un tube d'un tel encombrement (et pas à cause du poids).

a+

éric

[astrovicking 893]

Salut !

Et pourquoi pas une anglaise à berceau???
C'est ce que je compte faire comme poste fixe pour mon 456...
A+

[maury 0]

Je crois que tu as raison Eric, je parle au niveau du poids des montures comme critère de sélection. Le pb est plus complexe que ca.
- Il n'y a pas de limite nette au niveau du poids supportable par une monture. Autrement dit on peut très bien mettre 20% en plus sur une monture et on pourra toujours l'utiliser. Elle bougera un peu plus c'est sûr, mais de combien c'est pas évident.
- Pour une monture donnée, et le même poids de tube optique, si le tube est compact ou long, ca ne fait pas du tout, mais pas du tout la même chose.
- Il n'existe pas de norme de mesure de la charge d'une monture, et deux montures de deux fabricants différents données pour le même poids ne réagiront pas exactement de la même façon avec le même poids. C'est plus une valeur indicative qu'autre chose.
- Lors que la charge d'une monture augmente, je pense qu'on doit avoir d'une part la flexion statique qui augmente (autrement dit le modèle de pointage va avoir des paramètres de plus en plus énormes et une précision de pointage de plus en plus faible), et d'autre part au niveau dynamique, la monture va vibrer avec des fréquences de plus en plus basses et des amplitudes de plus en plus grandes (si je ne me gourre pas).
- Pour un tube de 1.80 de long, rien qu'à l'oeil comme ca, je pense que l'EM500 est trop short pour des travaux sérieux avec une bonne chance d'avoir des images de qualité. Pour cette longueur de tube, il faut déjà commencer à faire dans le maousse costaud comme on dit par ici. Une monture de 100kg ne me parait pas démesurée...
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 06-11-2004).]

[rolf 2 678]

Bonsoir,

ça ne va quand même pas pas récommencer. Je croyais que tout a été dit. Ma décision est imminente. D'ici quinze jours la monture sera à moi. Laquelle, je n'en sais rien pour l'instant. Plusieures possibilités se précisent, mais je ne dirai rien maintenant.
Ce sera la surprise.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Bruno- 3 979]

Je viens de tout lire ! Il y a quelques passages amusants...

Bon, sinon, je suis de l'avis de Cédric Recalde.

Tu veux faire des photos du style du 600 au Restefond du moins dernier ? Ben c'était un Dobson...

Sinon, c'est quoi l'objectif ? Mettre le 400 sur monture équatoriale, ou bien faire de belles photos du ciel profond ?

Personnellement, je ne comprend que le deuxième. Le 1er objectif est un moyen, pas une fin en soi. C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre ce que tu cherches. Si tu veux faire de belles images du ciel profond, ben pas besoin de mettre le 400 en équatorial. Marc Sylvestre n'a qu'un C11...

Voilà, c'était mon avis. Un peu tard peut-être...

[Mezzo 8 809]

Il ya peut être à explorer du côté d'une bonne plateforme équatoriale genre Ozypovski ... Certes une monture équatoriale de qualité ça doit le faire mais avant de maitriser un tube de 1800 .... La masse intrinsèquement c'est un peu secondaire et si elle pouvait être quasiment ponctuelle , un équilibrage soigné permettrait de faire faire bien des choses à une monture équatoriale et l'amener à ses limites nominales ne serait pas un problème ... mais 1800 ....

[rolf 2 678]

Bonsoir Bruno,

tu te poses des questions dont l'intérêt m'échappe.
D'abord, pourquoi devrais-je changer de télescope pour faire de belles photos du ciel profond, puisque j'ai déjà un 400?
Ensuite tu déclares que mettre un 400 sur une équatoriale est un moyen, pas un objectif. Quel pertinence impressionnante! Après tu opposes le moyen au but de faire de la photo. Pourquoi cette opposition? Avec davantage de logique tu devrais dire: Le moyen est la condition pour faire de la photo - c'est comme par hasard exactement ce que je veux.
C'est drole, je croyais être au pays de Descartes ...

Est-il si difficile à comprendre, qu'une bonne monture allemande rend un service beaucoup plus précis qu'une plateforme équatoriale que je possède déjà? Tu ne me diras quand même pas qu'une longue pose de 5 minutes est raisonnablement possible avec une telle plateforme. Moi en tout cas j'en doute, surtout pour une fine correction de la déclinaision.

Deux réponses avant j'ai exprimé que le sujet a été débattu de façon satisfaisante pour moi, et que ma décision est imminente; et là tu le rélances en déclarant, que je ne saurais pas ce que je veux.

Je trouve ça incongru - désolé.

Amicalement Rolf

I

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-11-2004).]

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-11-2004).]

[Joël Cambre 1]

Rolf renseigne-toi mieux sur les plate-formes Osypowsky. Elles n'ont rien à voir avec les daubes que l'on voit chez nous habituellement. Elles sont motorisées AD et déclinaison. On peut aussi les autoguider avec ST4. Voici une image prise avec qui ajoute 2 poses de 7mn avec suivi manuel. http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/osypowski.htm

[PierreB 3 317]

Bonsoir Mon ieur Viguier

Des clients chiants ?

[Ce message a été modifié par PierreB (Édité le 06-11-2004).]